86b078bd-3efd-46ee-a6ff-e7308deea009 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylos

Nr. A5.-1569-927/2019

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00591-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 6.1.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,

sekretoriaujant Irenai Adamovič,

dalyvaujant M. C. (M. C.),

institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui Tomui Valeikai,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. C. (M. C.), (duomenys neskelbtini), Turkijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

M. C., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir esant darbo sutarties požymiams, 2019 m. liepos 24 d. nuo 10:00 val. leido įmonėje adresu: (duomenys neskelbtini), dirbti B. D., teisės aktų nustatyta tvarka nesudaręs raÅ¡ytinės darbo sutarties ir nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai apie B. D. įdarbinimÄ mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos 2016 m. birželio 21 d. Užimtumo įstatymo Nr. XII-2470 56 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ (2016 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XII-2470 redakcija) bei Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 1 ir 2 punktų nuostatas,

t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje.

Dėl veikos kvalifikavimo

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje visiÅ¡kai prisipažino dėl nusižengimo ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad tuo metu dirbo vienas, tad nesuspėjo laiku pasiraÅ¡yti darbo sutarties, o kad Sodrai reikia praneÅ¡ti prieÅ¡ dienÄ â€“ jis nežinojo. Visus dokumentus tvarkė tÄ pačiÄ dienÄ , kai B. D. pradėjo dirbti, tačiau atėjo pareigÅ«nai ir pradėjo tikrinimÄ . PraÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ ir jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti.

Jo kaltė taip pat įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu, nelegalaus darbo tyrimo aktu, B. D. paaiÅ¡kinimu, darbuotojų saugos ir sveikatos informacinės sistemos duomenimis, leidimo gyventi kopija, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, kurie patvirtina, kad M. C., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir esant darbo sutarties požymiams, leido įmonėje 2019 m. liepos 24 d. nuo 10:00 val. dirbti B. D., teisės aktų nustatyta tvarka nesudaręs raÅ¡ytinės darbo sutarties ir nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai apie B. D. įdarbinimÄ mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios.

Nelegalaus darbo sÄ voka apibrėžiama Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai: 1) darbdavys nesudaro darbo sutarties raÅ¡tu arba nepraneÅ¡a VSDFV teritorinei įstaigai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ ; 2) dirba asmuo, kuris nėra Europos SÄ jungos pilietis, kaip nustatyta Sutarties dėl Europos sÄ jungos veikimo 20 straipsnio 1 dalyje, ir nėra asmuo, kuris pagal Europos SÄ jungos teisės aktus naudojasi judėjimo laisve, įdarbintas nesilaikant norminių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų Å¡alių piliečių įdarbinimÄ , nustatytos tvarkos. Teismų praktikoje pažymima, kad siekiant darbÄ vertinti kaip nelegalų bÅ«tina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio nusižengimo, sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai; 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, tai yra, darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių.

Nagrinėjamoje byloje neginčytinai įrodyta, kad patikrinimo metu esant tarp M. C. ir B. D. darbo sutarties požymiams, B. D. realiai dirbo, nors apie priėmimÄ Ä¯ darbÄ VSDFV teritoriniam skyriui nebuvo praneÅ¡ta ir nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė darbo sutartis. Todėl pripažintina, kad M. C., pažeidė Lietuvos Respublikos Užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ bei Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 1 ir 2 punktų nuostatas, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje.

Dėl nuobaudos paskyrimo

M. C. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į tai, kad nelegalus darbas truko neilgai, į M. C. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris baustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ administracinį nusižengimÄ numatyta piniginė nuobauda. Atsižvelgiant į pažeidėjo finansinę padėtį ir praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

M. C. (M. C.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 95 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1000 (vieno tÅ«kstančio) Eur dydžio baudÄ .

Pritaikius ANK 675 straipsnį, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 19104328810.

Teisėja Jolanta Bagdonienė