86af823b-47c2-44d2-bbda-d08831d6dca1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-19027-960/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13381-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, sekretoriaujant Gretai Ribikauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo J. K. atstovei advokatei Laurai Augytei - Kamarauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui VÄ® „Turto bankas“ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. K. po V. K., mirties 2002 m. vasario 25 d., priėmė palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kime nurodė, jog tarp pareiÅ¡kėjo tėvo V. K., mirusio 2002 m. vasario 25 d. ir N. K., mirusios 2001 m. liepos 6 d. buvo sudaryta santuoka, kuri buvo nutraukta 1987 m. gegužės 12 d.

Taigi pareiÅ¡kėjo tėvas mirė bÅ«damas iÅ¡tuokoje. V. K. ir N. K. santuokos metu susilaukė sÅ«naus – pareiÅ¡kėjo J. K., kuris kartu su tėvu 1966 m. vasario 1 d. lygiomis dalimis (po ½ dalį) asmeninės nuosavybės teise įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). . PareiÅ¡kėjas dėl teisinių žinių stokos, didelio streso ir patirtų iÅ¡gyvenimų dėl tėvo mirties, bei nematydamas tam realaus poreikio, kadangi po tėvo mirties toliau bute gyveno, kur ir yra deklaruota pareiÅ¡kėjo gyvenamoji vieta ir toliau juo rÅ«pinosi kaip savo, nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl atsiradusio palikimo priėmimo.

Pažymėjo, kad po tėvo V. K. mirties joks kitas suinteresuotas asmuo nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl atsiradusio palikimo priėmimo. Tik 2019 m. žiemÄ pareiÅ¡kėjui pradėjus domėtis dėl jo faktiÅ¡kai valdomo ir naudojamo mirusiam tėvui ir jam lygiomis dalimis priklausančio buto perleidimo galimybių, pareiÅ¡kėjui tapo žinoma, kad butas vis dar yra registruotas jo ir tėvo vardu, o palikimo priėmimo teisiniai klausimai iki pat Å¡iol nėra iÅ¡spręsti ir tinkamai įforminti.

Papildomai pažymėjo, kad iki tėvo V. K. mirties gyveno jiems kartu bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame bute, į kurį pareiÅ¡kėjas persikėlė gyventi 1996 m. ir gyvena iki Å¡iol, toliau rÅ«pinasi visu butu ir jo priežiÅ«ra kaip savo. PareiÅ¡kėjo tėvas V. K. prieÅ¡ mirtį negyveno bute, kadangi buvo prižiÅ«rimas slaugos namuose, o pareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi visu butu dar iki savo tėvo mirties. Taigi, pareiÅ¡kėjas sÄ moningai ir atsakingai vykdė mokestinius įsipareigojimus, dėl to informacijos dėl įsiskolinimų ar atsiskaitymų neįvykdymÄ už buto iÅ¡laikymÄ nėra.

Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Laura Augytė - Kamarauskienė nurodė, kad palaiko pareiÅ¡kimÄ . Papildomai nurodė, kad pareiÅ¡kėjas po tėvo mirties nesikreipė į notarÄ ir tinkamai nepriėmė palikimo. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas buvo vienintelis įpėdinis, o palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradedamas jį valdyti, t. y. rÅ«pinosi bÅ«tu, gyveno jame, valdė kaip savo, mokėjo mokesčius.

Pareiškimas tenkintinas Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog V. K. yra J. K., tėvas (el. b. l. 26). Tarp pareiškėjo tėvo V. K., mirusio 2002 m. vasario 25 d. ir N. K., mirusios 2001 m. liepos 6 d., buvo sudaryta santuoka, kuri buvo nutraukta 1987 m. gegužės 12 d., todėl pareiškėjo tėvas mirė būdamas ištuokoje (el. b. l. 6, 11, 26, 27, 30). Iš pateiktų duomenų matyti, jog testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo V. K. palikimo priėmimo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų bei nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (el. b. l. 10).

J. K. yra pirmos eilės V. K. įpėdinis pagal įstatymÄ (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismui pateiktame pareiÅ¡kime nurodytais pareiÅ¡kėjo ir teismo posėdžio metu duotais pareiÅ¡kėjo atstovės paaiÅ¡kinimais, 2019 m. vasario 22 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, jog pareiÅ¡kėjui J. K. ir V. K. po ½ dalį nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 8), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėjo deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini)s (el. b. l. 9), Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartimi (el. b. l. 18), buto atsiskaitymo knygelių sÄ skaitų kopijų (el. b. l. 12-17), Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ mokėjimo praneÅ¡imu (el. b. l. 20-20), iÅ¡ kurių matyti, kad pareiÅ¡kėjas mokėjo visus mokesčius už buto, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ , yra įrodytos faktinės aplinkybės, kad J.

K. po V. K. mirties faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Esant Å¡ioms aplinkybėms ir padarytoms iÅ¡vadoms, yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ ir nustatyti praÅ¡omÄ palikimo priėmimo faktÄ , kuris turi juridinę reikÅ¡mę, siekiant pareiÅ¡kėjai įteisinti po V. K. mirties likusio turto paveldėjimÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo J. K. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2002 m. vasario 25 d., priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dariuš Lučinski