2020-03-25 Nr. BB-1606-1-01-1-39430-2018-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1238/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39430-2018-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. kovo 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininko), Prano Kuconio ir Daivos Pranytės - Zalieckienės, susipažinusi su nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo R. E. kasaciniu skundu dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 16 d. nutarties nuteistojo A. G. baudžiamojoje byloje ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorius kasaciniu skundu nesutinka su žemesnės instancijos teismų sprendimais, priimtais nuteistojo A. G. atžvilgiu ir prašo juos pakeisti sugriežtinant nuteistajam paskirtą bausmę bei priteisti iš nuteistojo 5000 Eur. neturtinei žalai ir 21483,20 Eur turtinei žalai atlyginti, 4641,60 Eur ir 1529,26 Eur advokato išlaidoms, patirtoms procese, apmokėti; atsisakius pakeisti teismų sprendimus, prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 16 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde atkartojami apeliacinio skundo argumentai dėl nuteistojo A. G. nusikalstamos veikos perkvalifikavimo į BK 284 straipsnį ir BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, dėl civilinio ieškinio perdavimo nagrinėti civilinio proceso tvarka, įrodymų vertinimo. Kasatorius, kaip matyti iš skundo turinio, nesutinka su A. G. nusikalstamos veikos kvalifikavimu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, tvirtina, kad jis turėjo būti nuteistas pagal BK 284 straipsnį ir BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą. Nors kasatorius ir kelia teisė taikymo klausimą, tačiau kvestionuojant įstatymo taikymo tariamą ydingumą aiškinamos faktinės bylos aplinkybės dėl A. G. elgesio viešoje vietoje, dėl smūgiavimo į galvą panaudojant išlaužtą lentą. Pagal tokius argumentus kasacinės instancijos teismas turėtų iš naujo įvertinti šias aplinkybes ir spręsti dėl padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo. Tačiau tokiu aspektu suformuluoti teisiniai argumentai, kuriuos aptarė ir įvertino apeliacinės instancijos teismas, nesudaro pagrindo nagrinėti skundą kasacine tvarka, nes kasacinės instancijos teismas nėra trečioji instancija faktinių bylos aplinkybių nagrinėjimui ir įrodymų vertinimui. Kiti argumentai, kuriais nesutinkama dėl civilinio ieškinio perdavimo nagrinėti civilinio proceso tvarka, nepagrindžia esminio BPK 115 straipsnio pažeidimo šiuo atveju. Apeliacinės instancijos teismas, kaip matyti iš bylos duomenų, šiuos argumentus išnagrinėjo ir pateikė motyvuotas išvadas dėl to.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo R. E. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Pranas Kuconis

Daiva Pranytė - Zalieckienė