86acc858-e57f-413a-a409-77b76ef21756 · Vilniaus apygardos teismas

?                                                                        Civilinė byla Nr. e2S-1658-803/2020                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12259-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.11.4; 3.2.1.1; 3.3.2.3; 3.3.2.4. (S)                                                                                                                                          VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 29 d.

Vilnius  Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Petkuvienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo T. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. B. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui T. B. dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys (kreditoriai) „Swedbank“ AB, UAB „Swedbank lizingas“, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, iÅ¡sprendus atsakovo T.

B. atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį (DOK-189208) priėmimo klausimÄ . Teismas  n u s t a t ė: I. Ginčo esmė  1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti jos ir atsakovo (duomenys neskelbtini) santuokos apskaitos įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo kaltės; nustatyti nepilnamečių vaikų K. B., gimimo data (duomenys neskelbtini), ir A. B., gimimo data (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J. B.; nustatyti nepilnamečio sÅ«naus K. B., gimimo data (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarkÄ su atsakovu T.

B.; nustatyti nepilnametės dukters A. B., gimimo data (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarkÄ su atsakovu T. B.; priteisti iÅ¡ atsakovo T. B. nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymÄ â€“ 368 Eur per mėnesį K. B. poreikiams tenkinti ir 195,52 Eur per mėnesį A. B. poreikiams tenkinti; priteisti iÅ¡ atsakovo T. B. 5 473 EUR nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ; padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir įsipareigojimus: pastatÄ -vienbutį gyvenamÄ jį namÄ , adresas (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ , adresas (duomenys neskelbtini), kilnojamÄ jį turtÄ , esantį pastate vienbučiame gyvenamajame name, iÅ¡skyrus televizorių, virtuvinę buitinę technikÄ bei skalbimo maÅ¡inÄ , priskirti ieÅ¡kovei J.

B.; įsipareigojimus pagal 2011-05-30 kredito sutartį Nr. 11-024050 su „Swedbank“, AB priskirti ieÅ¡kovei J. B.; priteisti atsakovui T. B. iÅ¡ ieÅ¡kovės J. B. 63 425,16 Eur kompensacijÄ , jÄ sumokant per 5 metus; priteisti ieÅ¡kovei J. B. iÅ¡ atsakovo T. B. 959,15 Eur skolÄ už sumokėtas kredito įmokas; atsakovui T. B. asmeninės nuosavybės teise priskirti televizorių, virtuvinę buitinę technikÄ , skalbimo maÅ¡inÄ ; priteisti atsakovui T. B. iÅ¡ ieÅ¡kovės J. B. 505 Eur kompensacijÄ už kilnojamÄ jį turtÄ , esantį pastate-vienbučiame gyvenamajame name; reikalavimo teises pagal 2017-01-06 automobilio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. LT120102/PPS bei 2017-01-06 lizingo sutartį Nr. 120102 su „Swedbank lizingas“, UAB (lizinguojamas automobilis Ford Kuga, (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priskirti atsakovui T.

B.; įsipareigojimus pagal 2017-01-06 automobilio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. LT120102/PPS bei 2017-01-06 lizingo sutartį Nr. 120102 priskirti solidariai ieÅ¡kovei J. B. ir atsakovui T. B.; priteisti ieÅ¡kovei J. B. iÅ¡ atsakovo T. B. 1 694,49 Eur kompensacijÄ už automobilį, jÄ sumokant per 2 metus; palikti ieÅ¡kovei J. B. pavardę B., o atsakovui T. B. – B.

2. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o: ieÅ¡kovės J. B. ieÅ¡kinį tenkinti tik iÅ¡ dalies ir panaikinti J. B. ir T. B. santuokos įraÅ¡Ä , įtrauktÄ Ä¯ apskaitÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, apskaitos įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės arba nenurodant nei vieno iÅ¡ sutuoktinių kaltės; T. B. palikti prigimtinę pavardę – B., ieÅ¡kovei J. B. pagal jos pageidavimÄ ; nepilnamečio sÅ«naus K.

B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vieta nustatyti su mama J. B.; nepilnametės dukros A. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvu T. B.; priteisti iÅ¡ tėvo T. B. nepilnamečio sÅ«naus K. B., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės; priteisti iÅ¡ motinos J. B., nepilnametės dukros A. B., gimusios (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur; nustatyti bendravimo su vaikais tvarkÄ ;

J. B. asmeninės nuosavybės teise priteisti Å¡iuos daiktus: Lauko baldų komplektÄ , dabartinė vertė – 200 Eur; svetainės Å¡viestuvus, dabartinė vertė – 50 Eur; žoliapjovę, dabartinė vertė – 50 Eur; užuolaidas, dabartinė vertė – 10 Eur; virtuvės baldus, dabartinė vertė – 300 Eur; svetainės stalÄ su kėdėmis, dabartinė vertė – 200 Eur; drabužinę, dabartinė vertė – 450 Eur; miegamojo lovÄ , dabartinė vertė – 300 Eur; Viso daiktų už – 1560 Eur;

T. B. asmeninės nuosavybės teise priteisti Å¡iuos daiktus: televizorių, dabartinė vertė – 300 Eur; virtuvinę buitinę technikÄ , dabartinė vertė – 100 Eur; skalbimo maÅ¡inÄ , dabartinė vertė – 150 Eur. Viso daiktų už 550 Eur; Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės J. B. T. B. kompensacijÄ sumoje 505 Eur už ieÅ¡kovei J. B. atitenkančiÄ didesniÄ jÄ dalį daiktų; A. F. Kuga, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovui T. B. asmeninės nuosavybės teise, įpareigojant T.

B. asmeniÅ¡kai atsiskaityti pagal tarp „Swedbank lizingas“, UAB ir T. B. sudarytÄ Pirkimo pardavimo sutartį Nr. LT120102 ir Lizingo sutartį Nr. LT120102, sutarties nemodifikuojant ir laiduotoja pagal Å¡iÄ Lizingo sutartį paliekant J. B.; priteisti ieÅ¡kovei J. B. iÅ¡ atsakovo T. B. kompensacijÄ sumoje 976,13 Eur, už atsakovui T. B. asmeninės nuosavybės teise atitenkantį automobilį Ford Kuga, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurį sudaro gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti asmeninės nuosavybės teise T.

B., įpareigojant T. B. asmeniÅ¡kai atsiskaityti pagal tarp banko Swedbank, AB ir J. B. ir T. B. 2011-05-30 sudarytÄ Kredito sutartį Nr. 11-024050-FA, sutarties nemodifikuojant ir solidariai atsakingÄ pagal Å¡iÄ Kredito sutartį paliekant J. B.; priteisti ieÅ¡kovei J. B. iÅ¡ atsakovo T. B. kompensacijÄ sumoje 37 000 Eur už atsakovui T. B. asmeninės nuosavybės teise atitenkantį visÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi nustatė atsakovui T.

B. 14 dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos terminÄ nutartyje nustatytam trÅ«kumui paÅ¡alinti, t.y. sumokėti 2456 Eur žyminio mokesčio ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

4. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad atsiliepimu į patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovas T. B. reiÅ¡kia prieÅ¡inius reikalavimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 143 straipsnio reikalavimus, todėl už turtinio ir neturtinio pobÅ«džio prieÅ¡inius reikalavimus turi sumokėti viso 2456 Eur žyminį mokestį. III. Atskirojo skundo argumentai 5. IeÅ¡kovas pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – T.

B. 2020 m. rugsėjo 18 d. atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį (DOK-181208) priimti. Nurodo Å¡iuos esminius argumentus: 5.1. atsiliepimas į ieÅ¡kinį yra procesinis dokumentas, kuriame atsakovas iÅ¡dėsto savo argumentus (nuomonę) dėl jam pareikÅ¡tų reikalavimų, iÅ¡dėstydamas materialiojo teisinio ir procesinio teisinio pobÅ«džio (formalius) atsikirtimus, kuriuos privalo pagrįsti įrodymais. Tuo tarpu prieÅ¡ieÅ¡kinis – tai atsakovo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys pradiniam ieÅ¡kovui jau vykstančiame procese.

PareiÅ¡kiant prieÅ¡ieÅ¡kinį taikomos visos bendros ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo taisyklės, t. y. jis gali bÅ«ti pareikÅ¡tas esant teisės kreiptis į teismÄ prielaidoms ir tinkamo jos įgyvendinimo sÄ lygoms (CPK 111 straipsnis, 135 straipsnis, 137 straipsnis). Esminis skirtumas tarp minėtų atsakovo ginimosi nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio bÅ«dų (priemonių) – atsiliepimu atsakovas nereiÅ¡kia ieÅ¡kovui savarankiÅ¡ko reikalavimo, o tik iÅ¡dėsto savo pozicijÄ dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, nurodo faktines aplinkybes, argumentus ir paaiÅ¡kinimus, kuriais siekia paneigti ieÅ¡kinio pagrįstumÄ ; 5.2. 2020 m. rugsėjo 18 d. atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį (DOK- 181208) atsakovas iÅ¡dėstė materialiojo teisinio pobÅ«džio atsikirtimus į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kovės patikslintÄ ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kuriame nurodė sutinkantis su pačios santuokos nutraukimu ir iÅ¡dėstė argumentus, kodėl nesutinka su reikalavimu nutraukti santuokÄ esant tik jo vieno kaltei, kartu neprieÅ¡taravo ieÅ¡kovės nurodyto turto padalijimui, tačiau nepritarė ieÅ¡kovės siÅ«lomam turto padalijimo bÅ«dui, taip pat nepritarė ieÅ¡kovės siÅ«lomam vaikų gyvenamosios vietos nustatymui, iÅ¡laikymo priteisimui ir bendravimo tvarkai; 5.3. nuosekliai formuojamoje teisminėje praktikoje yra pažymima, jog teismas, siekdamas užtikrinti teisingÄ bylos iÅ¡sprendimÄ bei vykdydamas jam įstatyme nustatytÄ pareigÄ veikti aktyviai, toje pačioje santuokos nutraukimo byloje privalo iÅ¡spręsti ir kitus su jos nutraukimu susijusius klausimus (CPK 382 straipsnis) – dėl vaikų gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo, taip pat dėl turto – tiek aktyvo, tiek pasyvo, t. y. dėl skolinių įsipareigojimų padalijimo.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas, laikydamasis bendrųjų ir Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 1.2 straipsnis, 1.5 straipsnis, 3.3 straipsnis), toje pačioje byloje privalo iÅ¡spręsti sutuoktiniu kaltės klausimÄ bei teisingai padalinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise Å¡alims priklausantį turtÄ net nepriklausomai nuo to, ar atsakovo pozicija minėtais klausimais bus iÅ¡reikÅ¡ta; 5.4. pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino atsakovo T. B. atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį (DOK-181208) jo atitikties bendriesiems CPK reikalavimams turinio ir formos aspektu, dėl to nepagrįstai apribojo atsakovui galimybę iÅ¡dėstyti savo pozicijÄ dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį, taip pat pažeidė civiliniame procese galiojantį dispozityvumo principÄ (CPK 13 straipsnis), kuris reiÅ¡kia, kad teisminio nagrinėjimo dalyko nustatymas yra ginčo Å¡alių, o ne teismo pareiga; 5.5. atsakovo T.

B. pateiktas atsiliepimas į patikslintÄ ieÅ¡kinį (DOK-181208) pateiktas raÅ¡tu, jo turinys atitinka įstatymo reikalavimus, jame nurodyta visa bÅ«tina informacija, sutikimo/nesutikimo motyvai, pridėti įrodymai, todėl jo negalima vertinti kaip turinčio formos ar turinio trÅ«kumų. Atsakovo nuomone, teismas skundžiamoje nutartyje iÅ¡ esmės nenurodė konkrečių atsiliepimo formos ir turinio trÅ«kumų, kurie sÄ lygotų atsakovo pateiktos pozicijos neaiÅ¡kumÄ , o taip pat nenurodė, kokie konkrečiai atsakovo reikalavimai turi bÅ«ti apmokėti žyminiu mokesčiu.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 2. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas nustatė atsakovui terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. sumokėti 2456 Eur žyminio mokesčio ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti jos ir atsakovo (duomenys neskelbtini) santuokos apskaitos įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo kaltės bei iÅ¡spręsti kitus su santuokos nutraukimu susijusius reikalavimus.

4. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. rugsėjo 21 d. gautas atsakovo atsiliepimas į patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame atsakovas nurodo, kad santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės arba nenurodant nei vieno iÅ¡ sutuoktinių kaltės; nurodo kaip praÅ¡o nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ sias vietas bei kaip padalinti turtÄ ir kokio dydžio kompensacijos reikalauja iÅ¡ ieÅ¡kovės. Pirmosios instancijos teismas nustatė atsakovui terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį trÅ«kumams paÅ¡alinti, konstatuodamas, jog atsakovas atsiliepime reiÅ¡kia prieÅ¡inius reikalavimus, dėl ko tai yra prieÅ¡ieÅ¡kinis ir turi bÅ«ti sumokėtas žyminis mokestis.

5. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentais, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XIX skyriuje „Šeimos bylų nagrinėjimo ypatumai" įtvirtintas aktyvus teismo vaidmuo santuokos nutraukimo teisenoje. TÄ ne kartÄ yra pažymėjęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nutartis Nr. 3K-3-653/2006; 2008 m. kovo 4 d. nutartis Nr. 3K-3-145/2008, ir kt.). Teismo aktyvumÄ užtikrina CPK 376 straipsnio nuostatos ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiojoje knygoje nustatytos proceso teisės normos (CPK 375 straipsnio 2 dalis). CK 3.59 straipsnyje numatyta, jog teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų iÅ¡laikymo, taip pat vieno sutuoktinio iÅ¡laikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, notarine tvarka.

6. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė prašė santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės, o atsakovas, pateiktame atsiliepime praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės arba nenurodant nei vieno iÅ¡ sutuoktinių kaltės. Taip pat ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, tačiau atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nesutiko su ieÅ¡kovės siÅ«lomu turto padalijimo bÅ«du, todėl iÅ¡dėstė savo argumentus ir pasiÅ«lė kitÄ santuokoje įgyto turto padalijimo bÅ«dÄ .

7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad, esant pareikÅ¡tam reikalavimui dėl santuokos nutraukimo, atsakovas savo interesus gali visapusiÅ¡kai ginti pasinaudodamas atsiliepimo į ieÅ¡kinį procesine forma. Toks požiÅ«ris grindžiamas tuo, kad procesiniuose įstatymuose įtvirtintas specifinis (iÅ¡skirtinis) teismo vaidmuo nagrinėjant Å¡eimos bylas. Å eimos bylose, nepaneigiant jų dispozityvaus pobÅ«džio, kaip minėta teismui skirtas aktyvus vaidmuo (CPK 376 straipsnis). Tai įgalina teismÄ iÅ¡spręsti klausimÄ dėl santuokos nutraukimo ir kitu, nei ieÅ¡kovas nurodo, pagrindu.

Šį procesinį aspektÄ patvirtina ir materialinės teisės normos, pagal kurias sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo kaltės, o teismas turi teisę pagal byloje nustatytas aplinkybes pripažinti, jog santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Be to, teismų praktikoje taip pat pripažįstama, kad, sprendžiant klausimÄ , santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės, net ir nesant prieÅ¡ieÅ¡kinio, teismo nesaisto ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tas reikalavimas nutraukti santuokÄ dėl kito sutuoktinio kaltės, nes atsakovui pakanka atsikirtimus dėl ieÅ¡kinį pareiÅ¡kusio sutuoktinio kaltės iÅ¡dėstyti atsiliepime į ieÅ¡kinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-608/2005, 2009 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-222/2009).

8. Apeliacinės instancijos teismas pritaria atskirojo skundo argumentams, kad nei CK trečiosios knygos VIII skyrius, nei CPK XIX skyrius neįpareigoja kito sutuoktinio reikÅ¡ti prieÅ¡ieÅ¡kinį, jeigu jam nepriimtinas ieÅ¡kovo siÅ«lomas turto padalijimo bÅ«das. Dalijant bendrÄ sutuoktinių turtÄ , teismas, nustatydamas kiekvienam iÅ¡ jų tenkančiÄ turto dalį, vadovaujasi CK nuostatomis ir atsižvelgia į Å¡alių nurodytas aplinkybes ir praÅ¡omus turto padalijimo bÅ«dus. Tačiau teismas neprivalo padalyti turtÄ taip, kaip nurodyta ieÅ¡kinyje, nes teismui privalomos turto padalijimo taisyklės įtvirtintos CK 3.118-3.212 straipsniuose ir teismas turi parinkti tokį santuokinio turto padalijimo bÅ«dÄ (nustatant dalis ir padalijant turtÄ natÅ«ra), kuris geriausiai atitiktų CK nuostatas ir civilinių teisinių santykių reglamentavimo tikslus, o CPK 376 straipsnio 3 dalis teismui suteikia ir teisę Å¡iose bylose iÅ¡eiti už ieÅ¡kinio reikalavimų ribų.

9. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs atskirojo skundo argumentus, atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atsakovo atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį priėmimo klausimÄ , netinkamai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias procesinių dokumentų trÅ«kumų Å¡alinimÄ , neatsižvelgė į tai, kad Å¡alių ginčas kilęs iÅ¡ Å¡eimos teisinių santykių (CPK 115 straipsnis, 375 straipsnis ir 376 straipsnis), todėl nėra pagrindo skundžiamÄ nutartį laikyti teisėta ir pagrįsta, todėl atskirasis skundas tenkinamas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartis panaikinama ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės – atsakovo atsiliepimas priimamas ir byla grÄ Å¾inama pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 ir 339 straipsniais, n u t a r i a : atsakovo T. B. atskirÄ jį skundÄ tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atsakovo atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį (DOK-189208) priimti. Å i Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja RÅ«ta Petkuvienė