86ac8ff4-4bdb-42de-8907-c07f7112f52b · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-764-1065/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14564-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 13 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartÄ Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 48 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs, 2017 m. lapkričio 6 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamų asmens duomenų registro, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

Kaltinamasis P. V. , 2022 m. balandžio 27 dienÄ , apie 15 val. 18 min., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) vairavo lengvÄ jį automobilį „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), jam buvo nustatytas 2,60 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamojo P. V. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: apklaustas įtariamuoju P. V. parodė, kad automobilis „VW Sharan“, valstybinio numerio tiksliai nepamena, tik pamena, kad skaičiai yra (duomenys neskelbtini), priklauso jo pažįstamam A. V.. IÅ¡ jo automobilį pasiskolino 2022 m. balandžio 27 d. ryte apie 10 valandÄ . Automobilio jam reikėjo nes jis planavo važiuoti prie (duomenys neskelbtini) upės, kuri yra netoli (duomenys neskelbtini).

Kai pasiėmė iÅ¡ A.V. automobilį jau buvo neblaivus, buvo gėręs iÅ¡ vakaro, A. apie tai, kad yra iÅ¡ vakaro iÅ¡gėręs alkoholio nepasakė, ar jis suprato ar ne, jis nežino, jam jis apie tai taip pat neužsiminė. Jis nesijautė girtas, tačiau jautėsi „pahmielingas“. Kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonės, bÅ«tent automobilio, A. V. žinojo, su juo senai apie tai yra kalbėjęs. Jis nežinojo, kad jis yra praradęs teisę vairuoti transporto priemonę, jÄ prarado maždaug prieÅ¡ 30 metų, jas prarado dėl to, kad vairavo transporto priemonę neblaivus.

Jis teisės vairuoti automobilį daugiau neįgijo, tačiau turi teisę vairuoti traktorių. A.V. žinodamas, kad jis negali vairuoti automobilio, jį jam paskolino. Sakė, kad automobilį grÄ Å¾ins vakare. A.V. žinojo, kam jam reikalingas automobilis ir kur jis su juo važiuos. Jis prie upės taip ir nenuvažiavo, nes važiuodamas link jos pakeliui sustojo prie miÅ¡kelio. Ten rinko sraiges, po to iÅ¡gėrė degtinės, turėjo nusipirkę vienÄ â€žpleÅ¡kutę“, degtinės butelį 200 ml talpos, jos stiprumas 40 laipsnių.

TÄ â€žpleÅ¡kutę“ jis vienas prie miÅ¡ko iÅ¡gėrė, niekas daugiau su juo negėrė, nes į miÅ¡kÄ buvo atvažiavęs vienas. Jis po alkoholio vartojimo miÅ¡ke dar prabuvo apie pusantros valandos, tik paskui sėdo važiuoti namo. Kai sėdo vairuoti automobilio jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Kodėl sėdo vairuoti automobilį paaiÅ¡kinti negali, tuo metu jam taip atrodė, kad reikia važiuoti namo. Niekam neskambino ir niekieno neprašė, kad jį reikia parvežti namo, niekam nesakė, kad pasigėrė.

Kiek buvo valandų kai privažiavo keliÄ (duomenys neskelbtini) jis pasakyti negali. Važiavo nuo (duomenys neskelbtini) kaimo pusės, važiavo keliu (duomenys neskelbtini), tačiau sankryžoje bÅ«tų sukęs (duomenys neskelbtini) kryptimi, nes dar ketino važiuoti prie upės. Jam bÅ«tų reikėję keliu (duomenys neskelbtini) pavažiuoti apie 400 metrų. Jis pamatė kelyje (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiuojantį automobilį, baltos spalvos, markės ir valstybinių numerių nežino, kuris sankryžoje pasuko į (duomenys neskelbtini) pusę, taip pat matė nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiuojančius sunkvežimius.

Tas automobilis kuris įsuko į (duomenys neskelbtini) pusę sustojo, jis tuo metu prie sankryžos taip pat jau stovėjo, nes praleido atvažiuojančius sunkvežimius. IÅ¡ to balto automobilio iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, pribėgo prie jo ir per atidarytÄ automobilio langÄ , kurį pats atidarė, persisvėręs į automobilio salonÄ , iÅ¡ užvedimo spynelės iÅ¡traukė automobilio raktelius. VyriÅ¡kis iÅ¡kvietė policijÄ . Matė, kad baltos spalvos automobilyje sėdėjo moteris. Nei vyriÅ¡kio nei automobilyje sėdinčios moters jis nepažinojo.

Kol atvyko policijos pareigÅ«nai, prie jo pribėgęs vyriÅ¡kis laukė policijos prie jo automobilio, jis taip pat buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ savo automobilio ir policijos laukė kartu su tuo vyriÅ¡kiu. Jis iki atvykstant policijos pareigÅ«nams paskambino A. V. ir pasakė, kad važiavo girtas. A. į vietÄ atvyko jau po to, kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Negirdėjo, kÄ policijos pareigÅ«nams nurodė A.V.. Jis policijos pareigÅ«nams neneigė, jog bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį „VW Sharan“.

Iki to laiko, kol policijos pareigÅ«nai jam nustatė neblaivumÄ , alkoholio jau buvo nevartojęs nuo 1 val. 30 min. iki 2 val. Policijos pareigÅ«nai jam neblaivumÄ nustatinėjo du kartus. Pirmu pÅ«timu jam nustatė 2,60 promilių girtumÄ , o kiek antru pÅ«timu tiksliai nepamena. Jis supranta, kad padarė nusikaltimÄ , žino, kad vairuojant transporto priemonę neblaiviam, kai yra daugiau nei 1,51 promilių girtumas yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ .

Apklaustas papildomai parodė, kad gerai pagalvojęs prisiminė, jog A.V. leisti naudotis automobiliu „VW Sharan“ neprašė, apie tai su juo nekalbėjo, niekada jam A.V. nėra davęs važiuoti jokia savo transporto priemone. Automobilis stovėjo A.V. kieme, buvo nerakintas, rakteliai buvo nišoje tarp automobilio vairuotojo pusės durelių. Kad A.V. ten laiko automobilio užvedimo raktelius žinojo, nes kai jis jį veždavo namo yra matęs, kad iš ten pasiima. Kai jis dviračiu atvažiavo pas A.V. jis namuose buvo, bet jis kažkur ruošėsi išvažiuoti.

Daugiau jokių žmonių A.V. kieme nematė, negali pasakyti ar namo viduje buvo A.V. Å¡eimos narių ar ne. Mano, kad niekas nematė, kaip jis savavaliÅ¡kai pasiėmė A.V. automobilį ir juo iÅ¡važiavo. Automobilio tikslo vogti neturėjo, jį bÅ«tų grÄ Å¾inęs tÄ patį vakarÄ , jam tik iki upės reikėjo nuvažiuoti ir tiek. Taip pat papildo, kad A.V. tÄ dienÄ , po įvykio skambino, tačiau jis neatsiliepė, buvo kažkur iÅ¡važiavęs, kas jam pranešė apie įvykį, jis nežino.

Liudytojo A. B. parodymais, kad 2022 m. balandžio 27 d., apie 15.15 val. vairuodamas savo automobilį „Volvo“, valst. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini). likus 200 metrams iki sankryžos (duomenys neskelbtini) pamatė nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiuojantį įtartinÄ automobilį, raudonos spalvos, jis nemažindamas greičio, nestabdydamas artėjo link sankryžos. Jis staigiai pradėjo stabdyti savo automobilį norėdamas iÅ¡vengti avarinės situacijos. Minėtas automobilis įvažiavo į sankryžos vidurį ir jis pravažiavo jam pro galÄ .

Automobilis „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sankryžos viduryje sustojo. Jis iškart pribėgo prie minėto automobilio, vairuotojo pusės priekinių durelių langas buvo praviras. Jis pamatė, kad už vairo sėdi akivaizdžiai neblaivus asmuo - jam nepažįstamas vyras, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, automobilyje jokių keleivių nebuvo. Tada atidarė minėto automobilio dureles ir ranka pasiekęs automobilio užvedimo spynelėje esantį raktelį, užgesino automobilio variklį ir raktelius ištraukė iš spynos.

Paskambino Nr. 112 ir pranešė apie kelyje sustabdytÄ neblaivų vairuotojÄ . Iki atvykstat policijos pareigÅ«nams sustojo pravažiuojantis automobilis ir su to automobilio vairuotojo pagalba automobilį patraukė iÅ¡ sankryžos, kad netrukdytų eismo pagrindiniame kelyje. Neblaivus vairuotojas buvo gana agresyviai nusiteikęs. Liudytojo A. V. parodymais, kad P. V. yra jo pažįstamas, gyvena gretimame kaime, yra jam padėjęs Å«kio darbuose. Jam nėra žinoma, kad P.V. neturi vairuotojo pažymėjimo. Jis yra matęs, kad P.V. važinėja su traktoriumi, bet ar važinėja su automobiliu nėra matęs. Su P.V. apie jo turimus dokumentus nėra kalbėjęs. Automobilis „VW Sharan“, valstybinio numerio nepamena, priklauso jam, jį įsigijo 2021 m. pabaigoje ar 2022 m. pradžioje, tiksliai kada nepasakys, bet žino, kad buvo žiemos metas.

Žmogaus, iÅ¡ kurio pirko automobilį, vardo ir pavardės nepamena, nepamena, kiek už automobilį mokėjo, taip pat nepamena, ar su tuo žmogumi sudarė pirkimo-pardavimo sutartį. To žmogaus, iÅ¡ kurio pirko automobilį nepažinojo, matė pirmÄ kartÄ , nepamena ir iÅ¡ kokios Lietuvos vietos pirko automobilį. Nepamena dėl to, kad tuo pačiu metu pirko kelis automobilius, kuriuos pardavė, nes jam jie nebuvo tinkami. Šį automobilį įsigijo ne važinėjimui, o detalėms, nes turi tokio pačio modelio automobilį, su kuriuo važinėja. 2022 m. balandžio 27 d. ryte P. V.

į jo namus atvažiavo dviračiu, kurį pasistatė jo kieme, nes eidavo iki griovio sraigių rinkti. P.V. automobilio neprašė. Jam priklausantis automobilis „VW Sharan“, stovėjo jo namų kieme, buvo nerakintas, rakteliai buvo niÅ¡oje tarp vairuotojų durelių. Namuose jokių jo Å¡eimos narių nebuvo, todėl negalėjo niekas matyti, kaip P.V. jam priklausančiu automobiliu iÅ¡važiavo. Kai važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į namus (duomenys neskelbtini) kaimÄ , jis pamatė, kad jam priklausantis automobilis „VW Sharan“ stovi sankryžoje (duomenys neskelbtini), stovėjo priekiu į (duomenys neskelbtini) pusę.

Buvo jau policijos pareigÅ«nai. P.V. sėdėjo policijos tarnybiniame automobilyje, o policijos pareigÅ«nai jam pasakė, kad P.V. vairavo automobilį „VW Sharan“ neblaivus ir jam buvo nustatytas 2,60 promilių girtumas. Iki to laiko jis nežinojo apie šį įvykį, P.V. jam neskambino ir apie savo girtumÄ ir paimtÄ jo transporto priemonę nieko nesakė. Jis iÅ¡ savo automobilio susirinko jam priklausančius daiktus. Automobilis buvo iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę. Automobilio iÅ¡ saugojimo aikÅ¡telės jis neatsiims, jam neapsimoka, neverta, kiek sumokėtų už jos parsivežimÄ .

Jis policijos pareigūnams sakė, kad automobilis priklauso jam, tačiau nežino, jog P.V. neturi vairuotojo pažymėjimo ir tai žinodamas davė P. V. savo automobilį. Dėl automobilio paėmimo vairuoti, jis pretenzijų P.V. neturi. Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)., prie pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini). Šalutinio kelio, vedančio į (duomenys neskelbtini) miestelį kelkraštyje stovi neužvestas, raudonos spalvos automobilis „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietos apžiūros metu, iš automobilio paimtas automobilio registracijos liudijimas ir negaliojanti techninės apžiūros rezultatų kortelė. 2022 m. balanžio 27 d. neblaivumo nustatymo aktu, kad P. V. 2022 m. balanžio 27 d. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0087 (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), 15:49 val., pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 2,60 promilės girtumas, antru pūtimu - 16:20 val, jam nustatytas 2,72 promilės girtumas. Informacija apie kelių transporto priemonę iš tarnybinio pranešimo „Dėl transporto priemonės nustatymo“, iš kurios matyti, kad automobilis „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagal 2021 m. lapkričio 26 d. pirkimo-pardavimo sutartį priklauso A.

V.. VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma apie vidutinę transporto priemonės kaina Lietuvoje, kad lengvojo automobilio „VW Sharan“, vertė 821,60 eurų (be PVM), 1040 eurų (su PVM). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo atlikus „Body“ kamerų užfiksuotų vaizdo ir garso įrašų apžiÅ«rÄ , matyti, kad A. V. policijos pareigÅ«nei nurodo, jog jis davė automobilį P. V., liepė važiuoti lauko keliais, žinojo, kad P.V. neturi teisės vairuoti transporto priemonės. P.V. jam sakė, kad važiuos rinkti sraigių.

Transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, kuriuo automobilis „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telė adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo P. V. veika teisingai kvalifikuota pagal – 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę – „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. atlikus 2022 m. balandžio 27 d. tikrinimÄ alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini), P. V. 15:49 val., pirmu pÅ«timu nustatytas 2,60 promilės girtumas, antru pÅ«timu - 16:20 val, nustatytas 2,72 promilės girtumas.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, apie tai suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis P. V. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.

Prokurorė už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kaltinamÄ jį P. V. siÅ«lė nubausti 45 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, bei konfiskuoti 1000 Eur sumÄ , kuri atitinka dalį automobilio „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertės. Kaltinamojo P. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam P. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis P. V. teistas, teistumas iÅ¡nykęs, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių – nenustatyta, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) P. V. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – 45 parų areÅ¡to.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. V. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam P. V. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. balandžio 27 d. 15.49 val. iki 2022 m. balandžio 28 d. 14.10 val., tai yra viena para, kuri prilygintina vienai areÅ¡to parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Nors P. V. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, tačiau Å¡i aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui (Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-163-744/2017). Be to, pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs kelių eismo taisykles.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones <...> nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus terminas. Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra bÅ«tinas. Å iuo atveju P. V. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, nes jis, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, kas rodo, kad jis Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles, todėl P. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), kurios terminas vadovaujantis BPK 357 straipsnio 3 dalies nuostata, skaičiuotinas nuo areÅ¡to bausmės atlikimo.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros, iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad P. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ vairuodamas automobilį „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį A. V.. Automobilis yra BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos priemonė BK 72 straipsnio prasme. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad transporto priemonė priklauso ne kaltinamajam, byloje nėra duomenų, kad savininkas bÅ«tų žinojęs, jog jam priklausančiÄ transporto priemonę kaltinamasis vairuos neblaivus, sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra tikslinga skirti automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimÄ .

Automobilio vertė nustatoma remiantis VÅ¡Ä® „Emprekis“ nurodyta vidutine transporto priemonės kaina Lietuvoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, P. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonės, kuriÄ vairavo, dalį vertės atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1000 eurų. Kaltinamajam P. V. paskirtos kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas (traktorininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomosios priemonės panaikintinos, o traktorininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intinas jį iÅ¡davusiai įstaigai. Daiktus: automobilį „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, vienÄ užvedimo raktÄ , perduotus saugoti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grÄ Å¾inti jų savininkui A.

V. neribotam disponavimui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : P. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. V. 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ P. V. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. balandžio 27 d. 15.49 val. iki 2022 m. balandžio 28 d. 14.10 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , kas prilyginama 1 (vienai) areÅ¡to parai. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam P. V., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti areÅ¡to bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai raÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriau administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Jei nuteistasis P. V. neatvyks atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paieÅ¡kÄ atliks policija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, P. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo nuo areÅ¡to bausmės atlikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, P. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonės – automobilio „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairavo, dalį vertės atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1000 eurų (vienÄ tÅ«kstantį eurų). Kaltinamajam P. V. paskirtas kardomÄ sias priemones: specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumentų paėmimÄ (traktorininko pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ sias priemones panaikinti, o traktorininko pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti jį iÅ¡davusiai įstaigai. Daiktus: automobilį „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, vienÄ užvedimo raktÄ , perduotus saugoti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grÄ Å¾inti jų savininkui A.

V. neribotam disponavimui. Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas Teisėja Kristina Jurevičienė