2019-08-30 Nr. CB-8786-2-55-3-02164-2017-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1480/2019

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02164-2017-8 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugpjūčio 30 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,

susipažinusi su 2019 m. rugpjūčio 26 d. gautu atsakovės UAB „Saldainis“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 23 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl prekių ženklo savininko teisių gynimo. Skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 18 d. sprendimas, kuriuo nuspręsta konfiskuoti ir atsakovės UAB „Saldainis“ lėšomis sunaikinti į Europos Sąjungos muitų teritoriją įvežtas ir Vilniaus teritorinės muitinės 2017 m. rugsėjo 13 d. pagal prekių krovinio sulaikymo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikytas prekes, pažymėtas žymenimis „F1“ ir „Formula 1“, atsakovė įpareigota padengti visas su šių prekių sulaikymu, saugojimu ir gabenimu į saugomą vietą susijusias išlaidas. Kasacijos byloje galimumas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasacinis skundas grindžiamas argumentais, kad teismas nepašalino pirmosios instancijos teismo padarytų pažeidimų ir, nagrinėdamas bylą apeliacinio proceso tvarka, tinkamai neištyrė bylos aplinkybių faktiniu ir teisiniu aspektais; dėl to nenustatė ir neįvertino, kad ieškovė, siekusi dalies atsakovės prekių, žaislinių automobilių su saldainiais sunaikinimo, kaip pažeidžiančių ieškovės teises į prekių ženklą „F 1“ registraciją Nr. 8727042, nuo 2018 m. spalio 2 d. neturi išimtinių teisių į prekių ženklo registraciją Nr. 8727042, nors šia aplinkybe kaip faktiniu ieškinio pagrindu grindė reikalavimus atsakovei. Teismas, remdamasis CPK 320 straipsniu, privalėjo peržengti atsakovės apeliacinio skundo ribas ir pasisakyti dėl šios po apeliacinio skundo padavimo paaiškėjusios viešai žinomos aplinkybės; to nepadarius, atsakovės teigimu, yra pagrindas manyti, kad dalis atsakovės prekių gali būti sunaikinta be teisinio pagrindo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Grąžinti UAB „Saldainis“ (j. a. k. duomenys neskelbtini) už kasacinį skundą 2019 m. rugpjūčio 23 d. Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje sumokėtą 100 (vieną šimtą) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Sigita Rudėnaitė

Gediminas Sagatys