86aa4c49-9cda-4d3d-9cd1-b366d00834da · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1929/2014Teisminio proceso Nr. 2-55-3-04231-2010-8Procesinio sprendimo kategorija 110.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 4 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas PoÅ¡kus teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo G. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutarties, kuria netaikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. 2-3395-104/2013 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Agrorodeo“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

S. dėl nuostolių priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :I. Ginčo esmė Vilniaus apygardos teismas 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimu ieÅ¡kovo UAB ,,Agrorodeo“ ieÅ¡kinį atsakovui G. S. tenkino visiÅ¡kai. Priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 154 025,11 Lt nuostolių; 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo 2010 m. gruodžio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 4 068 Lt žyminio mokesčio bei 6 050 Lt atstovavimo iÅ¡laidų. Priėmė ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo 5 330,56 Lt palÅ«kanų priteisimo ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukė.

GrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 120 Lt žyminio mokesčio. Priteisė iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ 39,30 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (t. 3, b.l. 187-191).Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. liepos 4 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ (t. 3, b.l. 233-244).Atsakovas G. S. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti lygiomis dalimis kas ketvirtį vienerių metų laikotarpiui Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimo vykdymÄ (t. 4, b.l. 1-2).

Taip pat pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymo procesÄ iki kol bus iÅ¡spręstas klausimas dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo. Nurodo, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs ir jo metu gali bÅ«ti areÅ¡tuojamas, iÅ¡ieÅ¡komas jo turtas dar neiÅ¡sprendus sprendimo vykdymo tvarkos nustatymo klausimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino (t. 4, b.l. 18-19).

Teismas nustatė, kad vykdomasis raÅ¡tas ieÅ¡kovui pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Agrorodeo“ ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl nuostolių priteisimo atsakovo atžvilgiu nėra iÅ¡duotas. Vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas tik dėl 39,30 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybės naudai. Duomenų apie Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir pradėtÄ vykdymo procesÄ nepateikė ir pats atsakovas. Todėl, esant tokiai situacijai, ekonomiÅ¡kumo ir efektyvumo principai, kuriuos teismas turi įvertinti spręsdamas dėl tikslingumo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, Å¡iuo konkrečiu atveju suponuoja iÅ¡vadÄ , jog laikinosios apsaugos priemonės neturi bÅ«ti taikomos III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovas G. S. (toliau – apeliantas) atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti (t. 4, b.l. 29-31). Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:PraÅ¡ymo dėl sprendimo vykdymo tvarkos nustatymo nagrinėjimas užtrunka, vykdymo procesas yra prasidėjęs ir jo metu gali bÅ«ti areÅ¡tuojamas, iÅ¡ieÅ¡komas apelianto turtas dar neiÅ¡sprendus sprendimo vykdymo tvarkos nustatymo.

Vienu metu iÅ¡ieÅ¡kojus visÄ sprendimu priteistÄ sumÄ , gali bÅ«ti sutrikdyta apelianto Å«kinė finansinė gamybinė veikla, padaryti didžiuliai nuostoliai, pažeisti kitų kreditorių interesai. Å ių aplinkybių teismas nevertino ir neanalizavo. IeÅ¡kovas 2014 m. rugpjūčio 18 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , t.y. vykdymo procesas jau yra prasidėjęs. Todėl skundžiamos nutarties iÅ¡vados neatitinka realios padėties, bylos faktinių aplinkybių. IeÅ¡kovas UAB „Agrorodeo“ atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ (t. 4, b.l. 68-69).

Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais:CPK 144 straipsnis nenumato įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo sustabdymo.Vykdymo veiksmų sustabdymÄ reglamentuoja CPK 625-628 straipsniai. Todėl teismas teisingai pažymėjo, kad vykdymo veiksmai pagal 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimÄ nėra pradėti. Todėl nėra jokio pagrindo taikyti ir Å¡ias teisės normas. Apeliantas dalį teismo sprendimu priteistos sumos (40 000 Lt) jau yra ieÅ¡kovui sumokėjęs po savo praÅ¡ymo teismui iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ .

Tai įrodo, jog nėra jokio reikalo stabdyti sprendimo vykdymÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai         CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.).

Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netaikytos laikinosios apsaugos priemonės – vykdymo proceso stabdymas, teisėtumo ir pagrįstumo. Apeliacinis procesas nutrauktinas.CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).Vilniaus apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartimi atsakovo G. S. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo tenkino iÅ¡ dalies - iÅ¡dėstė Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimo vykdymÄ (t. 4, b.l. 71-73). Å alims dėl Å¡ios nutarties atskirųjų skundų nepadavus, nutartis įsiteisėjo. Taigi, pirmosios instancijos teismui iÅ¡nagrinėjus apelianto paduotÄ teismui praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo bei priėmus procesinį sprendimÄ darytina iÅ¡vada, kad nebetenka teisinės prasmės Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka, nes iÅ¡nagrinėjus klausimÄ , iki kurio iÅ¡nagrinėjimo laikinosios apsaugos priemonės turėjo bÅ«ti taikomos, tai nesukeltų byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių.

Todėl yra pagrindas pripažinti, kad Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, dėl ko apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.). Apeliacinį procesÄ nutraukus, apeliantui grÄ Å¾intinas už atskirÄ jį skundÄ sumokėtas 100 Lt žyminis mokestis (t. 4, b.l. 33) (CPK 315 str. 5 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,              n u t a r i a :

             Apeliacinį procesÄ pagal atsakovo G. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutarties nutraukti.                          GrÄ Å¾inti atsakovui G. S. (duomenys neskelbtini) 100 Lt (vienas Å¡imtas litų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2014 m. rugpjūčio 20 d. įmokos mokėjimo kvitu per AB Swedbank. Teisėjas                                                                  Alvydas PoÅ¡kus