86a9a82a-ac16-4d4e-bac7-43aee48d8a6f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6171-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05348-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 epizodai).

Teismas n u s t a t ė: 2016 m. liepos 14 d., 18.20 val., Kaune, T. Masiulio g. 16E esančioje parduotuvėje „Maxima“, N. L. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 2 butelius degtinės ,,Starij kniaz“, viÅ¡tienÄ savo sultyse ,,Maag“ ir marinuotų pjaustytų pievagrybių ,,Favorit“, bendros 9,57 Eur vertės. Å iais veiksmais N. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Be to, 2016 m. liepos 15 d., 20.15 val., Kaune, M.

Gimbutienės g. 3 esančioje parduotuvėje „Šilas“, N. L. praėjo pro kasas nesumokėjusi už butelį vyno ,,Vaisių ir uogų raudonas vynas“, 1,65 Eur vertės. Å iais veiksmais N. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.N. L. kalta prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad teisės pažeidimus padarė dėl sunkios emocinės bÅ«senos.Dėl 2016-07-14 pažeidimo, 1 tomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir N. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2-3), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas (b. l. 4), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (b. l. 5), UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 6).

Dėl 2016-07-15 pažeidimo, 2 tomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir N. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2-3), UAB ,,Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. l. 4), patikrinimo aktas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad N. L. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. L. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo padaręs teisės pažeidimÄ nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose, vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai Å¡iam asmeniui skiriant nuobaudÄ parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė:

N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2 epizodai) ir skirti : už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-07-14) administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ ;  už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-07-15) administracinę nuobaudÄ - 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, skirti galutinę administracinę nuobaudÄ Â - 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16059623167, ROIK: 16059649364.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Audronė Levinskienė