86a7a369-e717-4e3e-9b6a-a8bfa8a91662 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2104-517/2018 Teisminio proceso numeris 1-01-1-49847-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 21 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2012 m. liepos 19 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 9 mėn., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis G. P. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis, 2018 m. spalio 16 d., apie 10 val. 00 min., Ukmergės rajone, Želvos seniÅ«nijoje, Bikonių kaime, kelio Želva – Giedraičiai 2 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybes teise priklauso A.

V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta 2,76 promilės etilo alkoholio, kas yra daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis G. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tris dienas iki įvykio kiekvienÄ dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus. 2018 m. spalio 16 d., nuo 8 val. 00 min. jis pas draugÄ namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Alų gėrė jis, D. Č. ir S. M.. Po to iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo visi trys važiavo į Želvos miestelį, nes norėjo priduoti tuščius alaus butelius.

Jis sėdo už automobilio Audi A6 , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir jį vairavo visÄ keliÄ . D. Č., S. M. sėdėjo keleivių vietose. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo jie važiavo į Laumėnus, po to į Želvos miestelį. VisÄ keliÄ vis trys atsigerdavo alaus. Ä®vykio dienÄ jis iÅ¡gėrė apie 2,5 litro alaus. Nuvykęs į Želvos miestelį, ėjo į ten esančiÄ privačiÄ â€žUmbraso" parduotuvę, kuri yra VaiÅ¡učio g, Želvos mst., Ukmergės r. Po to prie parduotuvės automobilyje gėrė alų, tuo metu pro Å¡alį matė pravažiuojantį policijos pareigÅ«nų automobilį.

Policijos pareigÅ«nams pravažiavus, galvojo spės grįžti į namus, todėl apie 10 val. 00 min. jis bÅ«damas neblaivus tuo pačiu automobiliu „Audi A6“ su savo draugais iÅ¡ Želvos miestelio važiavo link savo namų, kurie yra (duomenys neskelbtini). Nuo Želvos miestelio pavažiavus apie 1 kilometrÄ , pro galinio matymo veidrodėlį pamatė, paskui jo vairuojamÄ automobilį važiuojančius policijos pareigÅ«nus, kurie jį sustabdė. Policijos pareigÅ«nai jam nustatė 2,81 promilių girtumÄ .

Automobilis „Audi A6“ nuosavybes teise priklauso jo draugui A. V., kuris prieÅ¡ kelias dienas jam davė automobilio raktelius. Tuo metu jis buvo blaivus. PrieÅ¡ kiek laiko A. V. įsigijo automobilį jis nežino, taip pat nežino ir jo vertės. Pas gydytojÄ psichiatrÄ nesigydo. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam bÅ«tų skirtos areÅ¡to paros, nes jis niekur nedirba ir pinigų baudai sumokėti neturi (b. l. 89, 92-93, 98). NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis G. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojų A.

V., D. Č., S. M., R. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 56-57, 66-67, 70-71, 74-75), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 6-9), alkoholio matavimo prietaiso rezultatu (b. l. 26, 27-28), specialisto iÅ¡vados (b. l. 34), kita byloje esančia medžiaga. Kaip matyti iÅ¡ liudytojo A. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. spalio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, galimai spalio 14 dienÄ , pas jį į namus, kurie yra (duomenys neskelbtini), atėjo jo pažįstamas G. P. ir paprašė paskolinti automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nes norėjo nuvežti giminaitę į Ukmergę ar į DainavÄ , tiksliai neatsimena kur.

Kadangi G. P. neturi automobilio, todėl jis jam sutiko paskolinti savo automobilį „Audi A6“. Kai jis davė savo automobilio raktelius G. P. buvo blaivus. Jis neblaiviam G. P. jokiais būdai nebūtų davęs automobilio. Jam automobilio minėtomis dienomis nereikėjo, todėl tas kelias dienas jo ir neieškojo. Kada, kur, kokiomis aplinkybėmis G. P. girtas vairavo automobilį „Audi A6“ jis nežino. Prieš keturis metus jis nusipirko automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už 5000 eurų, šiai dienai automobilio vidutinė rinkos kaina yra nuo 1200 iki 1400 eurų.

Maždaug tokiÄ rinkos kainÄ jį ir vertina. Automobilis yra techniÅ¡kai tvarkingas, turi visus reikiamus dokumentus. Automobilis „Audi A6“ nuosavybes teise priklauso jam. Automobiliu „Audi A6“ visada naudojosi jis pats savo reikmėms. PraÅ¡o minėtÄ automobilį grÄ Å¾inti jam, nes reikalingas dėl darbo. Taip pat turi sveikatos problemų, todėl automobilis jam reikalingas nuolatos vykti į Vilniaus mieste esančiÄ gydymo įstaigÄ (b. l. 56-57). Kaip matyti iÅ¡ liudytojo D. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. spalio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, apie 8 val. 30 min. pas G.

P. gyvenamo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), jis, G. P. ir S. M. vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. gėrė alų. Jie trise iÅ¡gėrė apie 5 litrus alaus. PrieÅ¡ 10 val. 00 min. visi trys nusprendė automobiliu „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuoti į Želvos miestelį, nes norėjo priduoti tuščiÄ tarÄ . Dėl Å¡ios priežasties iÅ¡ BastÅ«nų kaimo į Želvos miestelį važiavo automobiliu „Audi A6“, kurį tuo metu vairavo G. P..

Jis sėdėjo automobilio gale, o S. M. priekinėje keleivio sėdynėje. Tiksliai neatsimena, bet jam atrodo, važiuodami į Želvos miestelį alaus negėrė. Apie 10 val. 00 min. jau buvo prie „Umbraso" parduotuvės, kuri yra (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje nusipirko dar alaus. Nusipirkę alaus važiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Grįžtant automobilį „Audi A6“ taip pat vairavo G. P.. Nuo Želvos miestelio nuvažiavus apie 2 km juos sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai patikrinę G.

P. girtumÄ nustatė jam 2,81 promilių girtumÄ . Jam ir S. M. policijos pareigÅ«nai blaivumo nepatikrino. Po to G. P. sulaikė ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Jis, G. P. ir S. M. kelias dienas vartojo alkoholinius gėrimus. Automobilio „Audi A6“ savininkas yra A. V.. Jis nežino kada, kaip, kokiomis aplinkybėmis G. P. paėmė automobilį „Audi A6“ (b. l. 66-67). Kaip matyti iÅ¡ liudytojo S. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. spalio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, apie 8 val. 30 min., tikslaus laiko nežino, prie G.

P. namų, kurie yra (duomenys neskelbtini), jis, G. P. ir D. Č. gėrė alų, 7,5 promilių stiprumo. Jie visi trys išgėrė apie 5 butelius alaus, 1 litro talpos. Po to visi trys važiavo automobiliu „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į Želvos miestelį priduoti tuščių alaus butelių. Automobilį „Audi A6“, vairavo G. P.. Jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o D. Č. automobilio gale. Apie 10 val. 00 min. buvo prie „Umbraso" parduotuvės, kuri yra (duomenys neskelbtini).

Parduotuvėje pridavė alaus butelius. Nežino ar pirko alaus. Tuo metu bÅ«damas prie parduotuvės matė pravažiuojantį policijos automobilį, kuris nuvažiavo link Želvos gimnazijos. Pravažiavus policijos pareigÅ«nams jie nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Grįžtant automobilį „Audi A6“ taip pat vairavo G. P.. Nuo Želvos miestelio nuvažiavus apie 2 km juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai G. P. nustatė virÅ¡ 2 promilių girtumÄ . Po to G.

P. sulaikė ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Automobilio „Audi A6“ savininkas yra A. V.. Kiek jam yra žinoma G. P. buvo paėmęs automobilį „Audi A6“ iÅ¡ A. V. prieÅ¡ kelias dienas (b. l.70-71). Kaip matyti iÅ¡ liudytojo – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. M. ikiteisminio tyrimo duotų parodymų, 2018 m. spalio 16 d. jis patruliavo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja L.

S.. Apie 10 val. 00 min. tarnybiniu automobiliu jiems vykstant iÅ¡ Želvos miestelio link (duomenys neskelbtini) pastebėjo prieÅ¡ juos važiuojanti automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Minėto automobilio salone sėdėjo trys asmenys. Jiems bÅ«nant Ukmergės rajone, Želvos seniÅ«nijoje, Bikonių k., kelio Želva - Giedraičiai 2-ame kilometre pastebėjo, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vingiuoja po važiuojamÄ jÄ kelio dalį, t.y. kelio vingyje iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ .

Kilus įtarimui, kad automobilio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus nusprendė sustabdyti automobilį ir jį patikrinti. Sustabdžius automobilį „Audi A6“ paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo G. P.. Taip pat automobilio salone keleivių sėdynėse sėdėjo S. M. ir D. Č., kurie jiems sustabdžius automobilį savo sėdėjimo vietų nepakeitė. Tikrindamas automobilio vairuotojo G. P. ir transporto priemonės dokumentus pajuto, nuo G. P. sklindantį alkoholio kvapÄ . Pasiteiravus ar jis nėra vartojęs alkoholinių, G.

P. jam prisipažino, kad ryte gėrė kelis puodelius alaus. Patikrinimo metu alkoholio kiekio matuoklio pagalba G. P. nustatė sunkų 2,81 promilių girtumÄ . Po to automobilio vairuotojÄ G. P. pristatė į VÅ¡Ä® „Ukmergės ligoninės pagalbos skyrių“ kraujo mėginiui paimti bei į policijos komisariatÄ procesiniams veiksmams atlikti. IÅ¡ įvykio vietos automobilis „Audi A6“ specialiu vilkiku buvo nuvežtas į Ukmergės rajono policijos komisariato automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Vytauto g. 109, Ukmergėje (b. l. 74-75).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja L. S. liudytojo apklauso metu parodė tas pačia įvykio aplinkybes kaip ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. M. (b. l. 78-79). Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, kelio Želva - Giedraičiai 2 kilometre stovi mėlynos spalvos automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio kėbulas neapgadintas.

Automobilio salone daiktų sietinų su tiriama nusikalstama veika nerasta (b. l. 6-9, 10-15). Kaip matyti baudžiamojoje byloje esančio alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0282", G. P. nustatytas vidutinis 2,81 promilių girtumas (b. l. 26, 27-28). Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 10652/2018(01), G. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,76 promilių etilo alkoholio (b. l. 34). Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios VĮ „Regitra“ informacijos, vidutinė automobilio „Audi A6“ kaina Lietuvoje yra 1124 eurų (b. l. 38).

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto bei nutarimo grÄ Å¾inti daiktus (b. l. 36, 61), automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas iÅ¡ įvykio vietos ir vėliau grÄ Å¾intas teisėtam savininkui A. V.. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas. Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis G.

P. vairavo kelių transporto priemonę, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamasis G. P. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu bei jo trukme (b. l. 122-124). Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo G. P. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas 2,76 promilių girtumas. Transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas vienÄ kartÄ , teistumas iÅ¡nykęs. Administracine tvarka nebaustas.

Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Yra nedirbantis. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, G. P. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, paliekant prokuroro siÅ«lomÄ paskirti bausmės trukmę (BK 49 straipsnis). Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G.

P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis G. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas kelių transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių. Å io straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtina nuostata, jog ne kaltinamajam, o kitam fiziniam asmeniui priklausantis turtas gali bÅ«ti konfiskuojamas tik tais atvejais, jei jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. V., kuris apklaustas liudytoju parodė, jog paskolino savo automobilį blaiviam G. P. ir nežinojo, jog pastarasis vartos alkoholį ir vairuos neblaivus. AnalogiÅ¡kas aplinkybes nurodė ir kaltinamasis G. P.. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog G. P. galimai žinojo, apie jo transporto priemonės vairavimÄ neblaivaus asmens, todėl teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskacija negali bÅ«ti taikoma.

Tačiau, pripažinus minėtÄ transporto priemonę nusikalstamos veikos padarymo priemone, yra konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1124,00 Eur (b. l. 38). Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ė: G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu G.

P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo G. P. sulaikymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, G. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dviem) metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ Å¡Ä¯ terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – dokumento paėmimo paskyrimo dienos – 2018 m. spalio 16 d.

Kaltinamajam G. P. 2018 m. spalio 16 d. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, G. P. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01102164, laikinai saugomÄ kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kartu su baudžiamuoju įsakymu perduoti VÄ® „Regitra“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, G. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1124,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis eurus) valstybės nuosavybėn. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Rinaldas Adamonis