86a524d0-ebc7-41ff-a2e3-6dd9da2cd20f · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                              Civilinė byla Nr. e2-6892-615/2016                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02857-2016-1                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. vasario 19 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas ieÅ¡kovo UAB „Ademo grupė“ ieÅ¡kinio atsakovui UAB „Sensatis“ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:           IeÅ¡kovas Kauno apylinkės teisme reiÅ¡kia atsakovui ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo.           IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.           Gavęs kiekvienÄ ieÅ¡kinį teismas privalo patikrinti ar ieÅ¡kinys teritoriÅ¡kai yra teismingas tam teismui, kuriame yra reiÅ¡kiamas.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismÄ tinkamo įgyvendinimo sÄ lyga. Teismingumo taisyklių laikymasis- vienas iÅ¡ pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybÄ . Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimÄ bei užkirsti keliÄ civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Jeigu civilinė byla neteisminga tam teismui, kuriame yra reiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys, teisėjas turi atsisakyti priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Dėl nurodytų priežasčių sprendžiant ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės.           Juridiniam asmeniui reiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys turi bÅ«ti paduodamas teismui pagal atsakovo buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre (CPK 29 straipsnis), iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡alys raÅ¡ytiniu tarpusavio susitarimu yra pakeitusios teritorinį bylos teismingumÄ (CPK 32 straipsnio 1 dalis), arba kai yra CPK 31 straipsnyje iÅ¡vardinti iÅ¡imtinio teismingumo atvejai.           Juridinių asmenų registre nurodyta atsakovo UAB „Sensatis“ buveinės vieta yra Zarasų r. sav.

Zarasų m. Å iaulių g. 1-25 (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Duomenų, kad ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė raÅ¡ytinį susitarimÄ dėl teritorinio bylos teismingumo pakeitimo, nėra. 2015-01-05 sutarties 8.4 punktu, 2015-03-10 sutarties 8.1 punktu bei 2015-12-31 ir 2015-05-20 aktais teritorinio ginčų sprendimo teismuose teismingumo Å¡alys nėra pakeitusios. CPK 31 straipsnyje iÅ¡vardintų iÅ¡imtinio teismingumo atvejų nėra (ieÅ¡kinys yra reiÅ¡kiamas dėl skolos priteisimo). Todėl reiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys Kauno apylinkės teismui nėra teismingas.

Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).           Teismas, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290-291 straipsniais, n u t a r i a:           Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Ademo grupė“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Sensatis“.           IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad ieÅ¡kinį atsakovui, kurio juridinių asmenų registre nurodyta buveinės vieta yra Zarasų rajone, jis turi reikÅ¡ti Zarasų rajono apylinkės teisme.           Siųsti ieÅ¡kovui nutarties patvirtintÄ kopijÄ .           Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas