2022-12-28 Nr. CB-10008-2-55-3-00411-2019-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

(S)

Nr. DOK-5947

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00411-2019-3

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gruodžio 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2022 m. gruodžio 15 d. paduotu pareiškėjos UAB „Miškų fondas“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja UAB „Miškų fondas“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas jos pareiškimas dėl proceso atnaujinimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Pareiškėjos paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punktą, dėl to neatnaujino proceso civilinėje byloje Nr. e2-97-431/2020, kurioje liko galioti neteisėti ir nepagrįsti teismų procesiniai sprendimai. Kitoje civilinėje byloje, kurioje dalyvavo pareiškėja (atsakovė) UAB „Miškų fondas“ ir ieškovė UAB „GreenGold Timberlands 1“ ir buvo reiškiami iš esmės tie patys ieškinio reikalavimai, kaip ir byloje, kurioje prašoma atnaujinti procesą, kasacinis teismas 2022 m. balandžio 11 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-76-648/2022 nustatė prejudicinį faktą, t. y. kad ieškovė UAB „GreenGold Timberlands 1“ neturi galimybės įgyvendinti pirmumo teisės pirkti ginčo sandoriais perleistas žemės dalis dėl Miškų įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto draudimo turėti daugiau nei 1500 ha miškų ūkio paskirties žemės, todėl ieškovė neturi teisinio suinteresuotumo kvestionuoti sandorius. Nustatytas prejudicinis faktas egzistavo civilinės bylos Nr. e2-97-431/2020 nagrinėjimo metu, jis pareiškėjai tapo žinomas tik po teismų procesinių sprendimų įsiteisėjimo, jeigu jis būtų žinomas nagrinėjant bylą, tai ieškovės UAB „GreenGold Timberlands 2“ ieškinys būtų atmestas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas, ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtoms teismų nutartims priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė

Alė Bukavinienė

Sigita Rudėnaitė