86a2bc34-e1d2-4e2b-902c-e9c33be3cbd9 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.9.-859-938/2013Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00711-2013-6Procesinio sprendimo kategorija:48.8.; 52.3.; 52.5.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 10 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,sekretoriaujant Reginai Leonavičienei,           dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. Ž.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ loborante, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokusi, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį, n u s t a t ė : A. Ž. 2013-08-26 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį už tai, kad ji 2013 m. rugpjūčio 19 d. apie 14.53 val. adresu Liaudies g. 9-24, Kėdainiai, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. Ž. kalta neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jos buvęs vyras Z. Ž. girtavo daugiau kaip du mėnesius, be pertraukos. Su buvusiu vyru gyvena viename bute, turto nepasidalinę. Buvęs vyras turi priklausomybę nuo alkoholio. Nurodė, jis neprognozuojamas, ji vyro bijo. Kai negeria, tai bÅ«na viskas tvarkoje. Kai iÅ¡geria alkoholio nors gurkÅ¡nelį, jam prasideda daugiadienės. Šį kartÄ jis buvo gėręs apie du mėnesius, be pertraukos. Ji rugpjūčio 19 d. grįžo namo iÅ¡ darbo, jis buvo namuose ir miegojo.

Atsikėlė, puolė jÄ muÅ¡ti, reikalavo pinigų. Ji pasakė, kad pinigų neduos ir gana jam gerti. Jis žadėjo papjauti, užmuÅ¡ti, jis jai pradėjo grasinti, spardytis. Ji pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Jis pradėjo pulti, ji iÅ¡sisukinėjo ir paskambino į policijÄ . Ji pasakė, kad jai grasina, puola muÅ¡tis ir prašė, kad atvažiuotų jÄ gelbėti. PaaiÅ¡kino, kad buvęs vyras geria jau ilgÄ laikÄ . Policija pasakė, kad nevažiuos, jeigu geria, ir klausė, ar man sudavė.

Ji buvo labai iÅ¡sigandusi, nes ne kartÄ jis yra jai sudavęs, bet ji niekur nesikreipė anksčiau, jam vis atleisdavo. Ji prašė, kad atvažiuotų ir gelbėtų, nes gali bÅ«ti per vėlu. Nors jis nebuvo jai sudavęs, bet puolė ir galėjo suduoti. Jis spardėsi, mušėsi, bet ji atstumdavo jį. PaaiÅ¡kino, kad tarp jų vyko stumdymasis. Nurodė, kad ji bijo Z. Ž.. Ji tiksliai nepamena, kÄ pasakė policijai, bet prašė, kad atvažiuotų. Kol policija važiavo, buvęs vyras persirengė gražiausias rÅ«bais, nuėjo į balkonÄ , nors prieÅ¡ tai buvo apsiÅ¡lapinęs. Policija jį iÅ¡sivežė, o jai liepė laukti tyrėjos.

Tyrėja atėjo tÄ pačiÄ dienÄ vėlai vakare. Ji jau buvo apsiraminusi. Ji tyrėjai sakė, kad spyrė jai į sėdmenis, gal kur ir davė, bet kai ji nusiramino, jokio skausmo nejautė, todėl pasakė, kad gal tuo ir reikia užbaigti. Ji paaiÅ¡kino, kad nors fizinio smurto nebuvo, bet buvęs vyras jÄ puolė, grasino, jai grėsė pavojus, ji buvo labai iÅ¡sigandusi.Tai, kad Z. Ž. 2013-08-19 girtavo ir buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariatÄ patvirtina ir Å¡io komisariato patrulės Eglės SurkevičiÅ«tės 2013-08-19 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad minėtÄ dienÄ Z.

Ž. pristačius iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), į Kėdainių rajono PK, jam buvo nustatytas 1,96 promilių girtumas (b. l. 3).IÅ¡ Z. Ž. 2013-08-19 paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis neigė smurtavęs prieÅ¡ buvusiÄ sutuoktinę ir nurodė, kad tarp jų jokio konflikto nebuvo (b.l. 5).Byla nutrauktina nesant teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.)            Teisinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį kyla, dėl žinomai melagingo policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo, tai yra žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

Teismas, įvertinęs surinktÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, esant Å¡eimyniniam konfliktui ir galimai smurto panaudojimui, A. Ž. bÅ«nant įsitikinusiai, jog Å¡ioje situacijoje jai grėsė reali grėsmė iÅ¡ buvusio sutuoktinio pusės, t.y. jai bÅ«nat įsitikinusiai, kad jai reikalinga policijos pareigÅ«nų pagalba, A. Ž. praneÅ¡imas policijai negali bÅ«ti laikomas žinomai melagingu. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo surinkta įrodymų, patvirtinančių, jog A. Ž. tyčia, kai nėra pagalbos poreikio, melagingai kvietėsi policijos pareigÅ«nus, todėl nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties, yra pagrindas bylÄ nutraukti (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 5 straipsnyje įvardinti policijos uždaviniai, tokie kaip nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencija, neatidėliotinos pagalbos teikimas asmenims, kai ji bÅ«tina dėl jų fizinio ar psichinio bejėgiÅ¡kumo. Ä®vertinant policijos veiklos teisinį reglamentavimÄ , akivaizdu, jog piliečiai turi teisę kreiptis į policijos pareigÅ«nus pagalbos, kai jų atžvilgiu daromi teisės pažeidimai, kaip Å¡iuo atvejų neabejotinai nustatyta, kad A.

Ž. atžvilgiu buvo vartojamas psichinis ir kitoks smurtas, todėl policijos pagalbos iÅ¡kvietimas tokiomis aplinkybėmis yra teisėtas ir pagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 3022 str., 3024 str., teismas            n u t a r i a : A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Dalia Buziliauskienė