Legislator Case Law & Legislation
86a1ca10-fb5f-439c-b159-41d674b59bcd AI generated

86a1ca10-fb5f-439c-b159-41d674b59bcd · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Case Number 86a1ca10-fb5f-439c-b159-41d674b59bcd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.-796-419/2012(Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00599-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2. Å ALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. liepos 30 d.Å alčininkai Å alčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., nedalyvaujant Vilniaus teritorinės muitinės atstovui ir traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. F., a. k. 3081079K031PB2, gim. 1979-10-08, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyv.

Legislator headnote

AI generated

86a1ca10-fb5f-439c-b159-41d674b59bcd · Å alčininkų rajono apylinkės teismas: Asmuo, gabenantis į Bendrijas prekes, įvežtas į Bendrijos muitų teritorijÄ , turi nedelsdamas, laikydamasis muitinės nustatyto marÅ¡ruto ir vykdydamas nurodymus, jeigu jie duoti, Å¡ias prekes pristatyti į muitinės nustatytÄ muitinės įstaigÄ arba į bet kuriÄ kitÄ muitinės nustatytÄ arba patvirtintÄ vietÄ . Patikrinimui pateiktas prekes privaloma nedelsiant deklaruoti. IÅ¡analizavus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, jog padarytas pažeidimas visiÅ¡kai įrodytas faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio teisės pažeidimo medžiagoje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.-796-419/2012(Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00599-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2. Å ALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. liepos 30 d.Å alčininkai Å alčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., nedalyvaujant Vilniaus teritorinės muitinės atstovui ir traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. F., a. k. 3081079K031PB2, gim. 1979-10-08, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyv.

Rudogo 7-21, Ščiučin, Gardino srt., Baltarusijoje, vedęs, iÅ¡laikantis 2 asmenis, duomenų apie patraukimÄ administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., Nustatė: V. F. 2012-06-25 07.30 val. vairuodamas automobilį Mazda 626, v. n. 6936IP4, ir vykdamas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Å alčininkų kelio postÄ , per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neteisėtai, tai yra nepateikiant muitinės kontrolei, slėpdamas automobilio dujų balione gabeno 500 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų trečiųjų Å¡alių akcizo ženklais, kurių bendra vertė yra 3885 Lt (29,9 MGL).

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.V. F. į teismo posėdį neatvyko, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi.Pagal 1992 m. spalio 12 d. Europos Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 ,,Dėl Bendrijos kodekso patvirtinimo“ Bendrijos muitų teritorija apima Lietuvos Respublikos teritorijÄ .

Asmuo, gabenantis į Bendrijas prekes, įvežtas į Bendrijos muitų teritorijÄ , turi nedelsdamas, laikydamasis muitinės nustatyto marÅ¡ruto ir vykdydamas nurodymus, jeigu jie duoti, Å¡ias prekes pristatyti į muitinės nustatytÄ muitinės įstaigÄ arba į bet kuriÄ kitÄ muitinės nustatytÄ arba patvirtintÄ vietÄ . Patikrinimui pateiktas prekes privaloma nedelsiant deklaruoti. IÅ¡analizavus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, jog padarytas pažeidimas visiÅ¡kai įrodytas faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio teisės pažeidimo medžiagoje.

Surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, pasieniečio K. M. tarnybinis praneÅ¡imas, Transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktas, fotolentelės bei kita medžiaga patvirtina, kad V. F. 2012-06-25 iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , pažeisdamas 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 38 str., 40-41 str. reikalavimus, gabeno akcizais bei PVM apmokestinamas prekes, paslėpęs jas specialiai įrengtoje slėptuvėje ir nepateikdamas jų muitinės kontrolei, gabenamų prekių vertė virÅ¡ijo 5 MGL dydį, bet nevirÅ¡ijo 50 MGL dydžio sumos, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 210 str. 2 d.Skiriant pažeidėjui administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jis Lietuvos Respublikoje anksčiau administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti padarytÄ pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra sunkioje materialinėje padėtyje.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tokiu bÅ«du atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į gabentų cigarečių vertę yra pagrindas skirti minimaliÄ ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ baudÄ su gabentų kontrabandos daiktų konfiskavimu.Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis Mazda 626, nes be Å¡io automobilio pažeidėjas nebÅ«tų galėjęs paslėpęs per valstybės sienÄ gabenti tokio didelio cigarečių kiekio, t. y.

Å¡i transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. Å iuo atveju transporto priemonėje buvo specialiai kontrabandai gabenti įrengta slėptuvė, perdarius dujų baliono konstrukcijÄ . Tokiu bÅ«du matyti, jog automobilis buvo specialiai perdarytas tam, kad neteisėtai gabenamas prekes paslėpti nuo muitinio patikrinimo ar apsunkinti jų aptikimÄ . Be to, pasirinktas cigarečių gabenimo bÅ«das rodo, kad pažeidimo padarymui jis iÅ¡ anksto ruošėsi, t. y. turėjo iÅ¡ankstinę tyčiÄ . Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes pripažintina, kad Å¡iuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., 287 str. 1 d. 1 p., Nutaria:

V. F. (V. F.) patraukti atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 2 d., ir skirti jam 5 000,00 Lt (penki tÅ«kstančiai Lt 00 ct) baudÄ su automobilio „Mazda 626“, v. n. 6936 IP-4, ir jo registracijos liudijimu Nr. CBA 136937 bei užvedimo rakteliais, konfiskavimu.Konfiskuoti 500 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų trečiųjų Å¡alių akcizo ženklais, saugomų Vilniaus teritorinėje muitinėje.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 6092.

Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti Vilniaus teritorinei muitinei bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėjas                                                                                                                             V.

V.