86a1c526-df9c-4bd9-b7e6-aed8d8a1f6ea · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-859-767/2022 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-02085-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 20 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L. V., valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas A. B. pareiÅ¡kimu praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rÅ«sys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), teisiÅ¡kai registruoti K. B. vardu, ir automobilis Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) teisiÅ¡kai registruotas K. B. vardu, priklausė jam asmeninės nuosavybės teise.

2. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo brolis K. B., iki mirties gyvenęs adresu: (duomenys neskelbtini). Brolis vaikų neturėjo. (duomenys neskelbtini) m. Baltarusijoje mirusysis buvo įregistravęs santuokÄ su baltaruse N. B., tačiau kartu pagyveno tik kelerius metus ir grįžo vienas gyventi į LietuvÄ . Po K. B. mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjas, 4 eilės įpėdinis. K. B. palikimÄ sudaro žemės sklypas, gyvenamasis namas ir kiti statiniai, esantys adresu: (duomenys neskelbtini), bei automobilis Opel Zafira.

Tvarkant paveldėjimo dokumentus pas notarÄ paaiÅ¡kėjo, kad Å¡is turtas yra laikomas ne asmenine mirusiojo nuosavybe, bet bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kadangi K. B. buvo sudaręs santuokÄ . Tuo remiantis notaras atsisako pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ . K. B. santuokoje su N. B. negyvena jau seniai, apie 40 metų, jo sutuoktinė į LietuvÄ net nebuvo atvažiavusi. Visas turtas, kurį K. B. įgijo Lietuvoje, buvo įgytas jam gyvenant vienam, už asmenines jo lėšas.

K. B. yra pardavęs kelis nekilnojamojo turto objektus, gavęs teismo leidimÄ parduoti turtÄ be sutuoktinio sutikimo. Tuo klausimu teismai 2006 m. lapkričio 15 d. bei 2013 m. birželio 21 d. nutartyse konstatavo, kad duomenų apie K. B. sutuoktinės N. B. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, jų iÅ¡tuokÄ ar sutuoktinės mirtį nėra, sutuoktinė Lietuvoje niekada negyveno, K. B. nežinoma jos buvimo vieta, visÄ turtÄ K. B. įgijo gyvendamas vienas, nevesdamas bendro Å«kio su sutuoktine, už asmenines lėšas.

3. Suinteresuotas asmuo L. V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės yra teisingos ir pagrįstos. Brolis K. B. Lietuvoje gyveno vienas, jo sutuoktinė niekada nėra atvykusi į LietuvÄ , jie ryÅ¡ių nepalaikė, viskas, kÄ brolis įgijo, yra įgyta už jo asmenines lėšas. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas.

4. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas A. B. yra K. B. brolis. K. B. 1968 m. (duomenys neskelbtini) buvo sudaręs santuokÄ su N. B., vaikų neturėjo. (duomenys neskelbtini) K. B. mirė. Po jo mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjas A. B.. K. B. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, gyvenamasis namas ir kiti statiniai, esantys adresu: (duomenys neskelbtini), taip pat automobilis Opel Zefira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2006 m. lapkričio 15 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas, o 2013 m. birželio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismas iÅ¡davė mirusiajam K. B. leidimus sudaryti nekilnojamojo turto pardavimo sandorius be sutuoktinės sutikimo. Teismai konstatavo, kad N. B. (B.) tokia pavarde asmens dokumentai nėra iÅ¡duoti, apie K. B. iÅ¡tuokÄ , apie jo sutuoktinės mirtį, buvimo vietÄ byloje duomenų nėra, K. B. negali gauti sutuoktinės sutikimo, kadangi apie jÄ nieko nežino, jokių ryÅ¡ių nepalaiko apie 40 metų.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalimi, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

6. Preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo nuosekliai formuojamÄ praktikÄ , sutuoktinis, kuris mano, kad santuokos metu įgytas turtas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise, privalo leistinais įrodymais (CK 3.89 straipsnio 2 dalis) paneigti CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ , jog santuokos metu įgytas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-343/2006; 2006 m. spalio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-538/2006; 2007 m. lapkričio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-490/2007; kt.).

7. Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ asmenine nuosavybe gali bÅ«ti pripažintas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Taigi, netgi už asmenines lėšas santuokos metu įgytas turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinio nuosavybe ne visada, o tik tais atvejais, kai leistinomis priemonėmis įrodoma, kad to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įsigyti turtÄ asmeninėn, o ne bendrojon nuosavybėn (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas) (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 16 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2005).

8. Nagrinėjamu atveju į teismÄ kreipėsi pareiÅ¡kėjas A. B., kuris, po savo brolio K. B. mirties priėmęs palikimÄ , negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo, kadangi mirusysis brolis prieÅ¡ daugiau nei 50 metų Baltarusijos Respublikoje buvo sudaręs santuokÄ , kuri nėra nutraukta, ir jo vardu įgytas turtas pagal įstatymÄ laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

9. Civilinio proceso teisėje apie tam tikrų aplinkybių (faktų) egzistavimÄ ar neegzistavimÄ teismas sprendžia remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo, teismas Å¡iuos faktus pripažįsta nustatytais. Teismui nustatyti tam tikrų faktų ar aplinkybių egzistavimÄ reikia paÅ¡alinti pagrįstÄ abejonę ir tik tokiÄ abejonę paÅ¡alinus galima tokius faktus pripažinti patvirtintais.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad mirusiojo K. B. ir N. B. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) m. K. B., pagyvenęs santuokoje kelerius metus, vienas grįžo į Lietuvos RespublikÄ ir bendro Å«kio su sutuoktine iki pat mirties nevedė, jokių ryÅ¡ių su ja nepalaikė, nežinojo, kur sutuoktinė gyvena, tačiau jų santuoka nebuvo nutraukta. K. B. 2005 m. lapkričio 28 d. pirkimo–pardavimo sutartimi įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini), taip pat 2015 m. įgijo automobilį Opel Zafira.

Ä®vertinęs aplinkybes, kad mirusiojo K. B. sutuoktinė niekada nėra pas jį atvykusi į Lietuvos RespublikÄ , jai nėra iÅ¡duoti asmens dokumentai santuokine pavarde, ji nėra deklaravusi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, apie 50 metų jie gyveno skyriumi, nevedė bendro Å«kio, jokių ryÅ¡ių nepalaikė, Lietuvos Respublikoje K. B. gyveno vienas, gavęs teismo leidimÄ be sutuoktinio sutikimo realizavo kelis nekilnojamojo turto objektus, teismas sprendžia, kad 2005 m. įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ bei 2015 m.

įgytÄ automobilį mirusysis įgijo už savo asmenines lėšas savo asmeninėn nuosavybėn, buvo iÅ¡reikÅ¡ta jo valia turtÄ valdyti, juo disponuoti asmeniÅ¡kai, todėl yra pagrindas šį turtÄ pripažinti K. B. asmenine nuosavybe (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Pažymėtina ir tai, kad prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kimo tenkinimo byloje nėra gauta, suinteresuotas asmuo L. V. su pareiÅ¡kimu sutiko, patvirtino, kad jame nurodytos aplinkybės yra teisingos.

11. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turinti faktas, kad mirusysis K. B. iki mirties jo vardu registruotÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ valdė asmeninės nuosavybės teise (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, 576-578 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rÅ«sys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), teisiÅ¡kai registruoti K.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, ir automobilis Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) teisiškai registruotas K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, jam priklausė asmeninės nuosavybės teise. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus. Teisėja Vilma Šiukštienė