869f45ec-e82e-41be-9f12-2e72a176b54e · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir vieÅ¡osios tvarkos departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas 2010-12-15 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ NrSkundas Nr. II-173-870/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03500-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.10 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 19 d.Vilnius                                                                              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, sekretoriaujant Jolantai Vainorienei,dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui T.

K., jo atstovui – advokato padėjėjui Ignotui Ungailai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus postinės J. V. 2012 m. liepos 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-1833845-12, n u s t a t ė: Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus postinė J.

V. 2012 m. liepos 24 d. priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-1833845-12, kuriuo T. K. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1241 straipsnio 2 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje numatytus administracinės teisės pažeidimus ir vadovaudamasi ATPK 33 straipsnio nuostatomis paskyrė jam 200 litų baudÄ . T. K. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2012 m. liepos 8 d. apie 13 val. 55 min. Klaipėdoje, Å iaurės pr.

– Kretingos g., vairuodamas automobilį Toyota Land Cruiser, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesilaikė draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus tuos atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas) bei nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento.Pareiškėjas apeliaciniame skunde, adresuotame Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui, išdėstytais pagrindais ir motyvais prašo panaikinti 2012 m. liepos 24 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus administracinio teisės pažeidimo nutarimu Nr. 10N-1833845-12 skirtÄ 200 Lt baudÄ , sumažinat jos dydį iki pusės minimalios baudos, t.y. iki 50 Lt.Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veikos skyriaus vyresnysis specialistas V. B. atsiliepime į skundÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjo T. K. skundo netenkinti. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas T.

K. paaiÅ¡kino, kad kai stovėjo Klaipėdoje sankryžoje, naudojosi navigacija. PareigÅ«nai tai pamatė, liepė sustoti ir argumentavo, kad jis kalbėjo telefonu. Kai jis pasakė, kad tai ne telefonas, o navigacinė sistema, jie pasakė, kad negalima rankose laikyti mobilių įrengimų. Jis tam neprieÅ¡taravo, jam surašė protokolÄ ir skyrė bylos nagrinėjimÄ Giraitės g. Kadangi turėjo problemų dėl vaiko gimimo, buvo vandenų padidėjimas, paskutinėmis vaiko gimimo dienomis važinėjo pas gydytojus, skambino į Giraitę, kad negali atvykti ir susitarė, kad bylos nagrinėjimas bus atidėtas, bet kažkodėl neatidėjo ir byla buvo iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Kalbėjo tikrai ne su pareigÅ«ne ValkiÅ«niene, kadangi ten buvo vyras. Informavo telefonu, kad yra nagrinėjimas, tačiau negali dalyvauti dėl Å¡eimyninių priežasčių. Sakė, kad viskas tvarkoj ir bylos nagrinėjimÄ nukels. PraÅ¡o pritaikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ , kadangi galiojančių nuobaudų neturi. Transporto priemonės registracijos dokumento tuo metu nepateikė, nes jo nerado, vėliau jau iÅ¡važiavęs jis jį surado. PažeidimÄ pripažįsta.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukto T.

K. atstovas – advokato padėjėjas Ignotas Ungaila prašė Vilniaus kelių policijos valdyboje priimtÄ nutarimÄ panaikinti ir administracinio nurodymo tvarka T. K. paskirti 50 Lt baudÄ , pusę minimumo, kuris numatomas už administracinį teisės pažeidimÄ .Apeliacinis skundas tenkintinas.IÅ¡tyręs surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog T. K. padarė jam inkriminuotus administracinės teisės pažeidimus. Tai, kad vairuodamas transporto priemonę naudojosi mobiliuoju įrenginiu, apeliantas neneigia, Å¡io pažeidimo padarymo faktÄ patvirtina ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti duomenys.

Apeliantas taip pat neginčija tos aplinkybės, jog policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuojamÄ transporto priemonę jis nepateikė jiems transporto priemonės registracijos dokumento. Taigi neginčytinai nustatyta, jog T. K., pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto ir 21 punkto reikalavimus. Dėl to T. K. pagrįstai nubaustas už pažeidimų, numatytų ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ .Teismas, nagrinėdamas skundÄ , taip pat nustatė, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 bÅ«rio vyriausiasis patrulis E. M. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ T.

K., nesirėmė nauja ATPK 2601 str. redakcija, kuri įtvirtino naujÄ administracinio nurodymo institutÄ , ir dėl tos priežasties, pažeisdamas procesines taisykles, į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ neįrašė administracinio nurodymo. Nors apeliaciniame skunde nurodoma, kad policijos pareigÅ«nas suraÅ¡ydamas netinkamai taikė ATPK 2601 str. nuostatas, tačiau iÅ¡ skundo ir teisme pateiktų argumentų matyti, jog yra keliami administracinės nuobaudos skyrimo ir individualizavimo klausimai.ATPK 1241 str. 2 d. numatyta, kad kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje nurodytas pareigas, nevykdymas, važiavimas Å¡aligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimas, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (iÅ¡skyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis iÅ¡jungtas), nesilaikymas, vairuotojų apsisukimas pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų Å¡viesų neperjungimas į artimÄ sias Å¡viesas tamsoje, likus iki atvažiuojančios prieÅ¡prieÅ¡iais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, važiavimo automagistralėse, taip pat žmonių vežimo taisyklių pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų.ATPK 1241 str. 7 d. numatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytuosius Å¡iame kodekse, užtraukia vairuotojams įspėjimÄ arba baudÄ nuo dvideÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imties litų.Nuobaudos skyrimo taisyklės įtvirtintos ATPK IV skirsnyje.

ATPK 30 str. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sÄ raÅ¡Ä nustato ATPK 31 str. ir 32 str.

Pagal ATPK 302 str. 1 ir 3 d. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigÅ«no), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarime.Administracinio teisės pažeidimo byla 2012 m. liepos 24 d. iÅ¡nagrinėta nedalyvaut administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T.

K.. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus postinės J. V. 2012 m. liepos 24 d. nutarime nurodyta, jog T. K. apie bylos nagrinėjimÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. Tačiau iÅ¡ teisme pateiktų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. K. paaiÅ¡kinimų nustatyta, jog jis telefonu informavo policijos pareigÅ«nÄ , jog negalės dalyvauti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime ir prašė jį atidėti.

Tokie administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymai teisme paneigti nebuvo, todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti.Vertindamas skirtos administracinės nuobaudos teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , teismas, visų pirma, pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta T. K. nedalyvaujant ir nebuvo iÅ¡siaiÅ¡kinta T. K. pozicija dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Nutarime nurodyta, jog asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta, taip pat nebuvo atsižvelgta į kitas aplinkybes, įtakojančias skiriamų nuobaudų individualizavimÄ .

Teismas konstatuoja, kad T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padarytų pažeidimų faktÄ , dėl jų gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, taip pat padarytų veikų pobÅ«dį (nors bet kokia mobiliojo ryÅ¡io priemone naudotis yra draudžiama, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo naudojosi mobiliojo ryÅ¡io įrenginiu – navigacija, kurios naudojimo vienas iÅ¡ pagrindinių tikslų yra naudingo kelio parinkimas), jų pavojingumÄ , teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, gali bÅ«ti pasiekti T.

K. taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas bei skiriant mažesnes nuobaudas nei ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje bei 1241 straipsnio 7 dalyje sankcijose nustatytos minimalios nuobaudos, todėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus postinės J. V. 2012 m. liepos 24 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-1833845-12 pakeistinas ir T. K. skirtina mažesnė nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas n u t a r ė:

T. K. skundÄ tenkinti.Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus postinės J. V. 2012 m. liepos 24 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-1833845-12, pakeisti. T. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskirti 50 (penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .T. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskirti 10 (deÅ¡imties) litų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad T.

K. yra skirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda - 50 (penkiasdeÅ¡imties) litų bauda.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Virginija Liudvinavičienė