869f37ce-a59b-4aba-b116-c343da7bbfad · Å iaulių apylinkės teismas

                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-1439-899/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06858-2018-1                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;   1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1 (S)                                                                         ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 9 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Bronius VinciÅ«nas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Trumpulio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje F.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - ten pat, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 20 d. nutartimi patvirtintas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 38 str., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai), n u s t a t ė :

F. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sutuoktinei L. M.-S., bÅ«tent: 2018-02-09 apie 16.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), tyčia suėmęs ranka už sprando stumdė kambaryje L. M.-S., taip sukeldamas nukentėjusiajai L. M.-S. fizinį skausmÄ .Be to, F. S. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventinei R. A., bÅ«tent: 2018-05-30 apie 23.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė R. A. delnu vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį skruostÄ , sugriebęs ranka plaukus juos tempė ir taip už plaukų laikydamas nutempė buto koridoriumi į miegamÄ jį, pastÅ«mė ir jai nugriuvus ant čiužinio spyrė penkis kartus į galvÄ , spyrė penkis kartus bendrai į rankas ir kojas, rankine sudavė du kartus į galvÄ , tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai R.

A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - poodines kraujosruvas kairiame žaste, deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡inėje blauzdoje ir sukeldamas nukentėjusiajai R. A. fizinį skausmÄ .Be to, F. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - buvusiai sutuoktinei L. M., bÅ«tent: 2018-07-14 apie 19.35 val. namo laiptinėje (duomenys neskelbtini), tyčia tampė už plaukų L. M., taip sukeldamas nukentėjusiajai L. M. fizinį skausmÄ .Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl fizinio skausmo sukėlimo L.

M.-S. (2018 m. vasario 9 d. veika) F. S. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad L. M. S. yra jo sutuoktinė. Su Å¡eima gyvena (duomenys neskelbtini). 2018-02-09 apie 16.00 val. jis grįžo iÅ¡ darbo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Jo sutuoktinė L. su vaikučiais buvo namuose. Namuose valgė vakarienę ir su sutuoktine L. susiginčijo dėl Å¡eimyninių aplinkybių. Tada tyčia paėmė sutuoktinei L. ranka už sprando ir stumdė jÄ namuose. StÅ«mė į kambarį ir liepė susirinkus daiktus, iÅ¡eiti iÅ¡ namų pas savo mamÄ pailsėti.

L. nesmaugė ir už plaukų netampė. Kai grįžo namo virtuvėje jis valgė ir rankoje turėjo virtuvinį peilį, kai sutuoktinė rinkosi daiktus, tačiau tai nebuvo grasinimas, jis neturėjo jokio tikslo sutuoktinei L. grasinti jÄ sužaloji ar nužudyti. Po to jam reikėjo nuvažiuoti į ligoninę, nes jis perÅ¡alo, iÅ¡ anksto buvo užsiregistravęs. Tada L. pasakė nesiaiÅ¡kinti santykių prie vaikų ir paprašė kartu važiuoti iki ligoninės, pasikalbėti automobilyje. Automobilyje iki ligoninės jis kalbėjosi su sutuoktine L. apie skyrybas, sakė kad jai nepaliks buto ir vaikų.

Vaikučius paliko namuose, o abu su L. važiavo į ligoninę. Ligoninėje L. registratÅ«roje pradėjo verkti. Jis jos klausė, ko ji verkia. Ji nieko jam nesakė. Tada iÅ¡girdo kaip L. ligoninėje paprašė seselės iÅ¡kviesti policijÄ . Tada jis iÅ¡girdęs, kad L. kviečiasi policijÄ , iÅ¡važiavo namo pas vaikučius. Ir policijos pareigÅ«nai, jam grįžus, jau buvo prie jų buto durų. Tada namo grįžo ir L.. Jis policijos pareigÅ«nams prisipažino, kad L. tyčia suėmęs ranka už sprando stumdė (1 t., 97-99).Be kaltinamojo F.

S. prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. vasario 9 d. veika), įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:- protokolas - pareiÅ¡kimas, kuriame L. M.-S. pareiÅ¡kė, kad 2018-02-09 apie 16.00 val. jai bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į namus grįžo blaivus jos sutuoktinis F. S. ir pradėjo jai priekaiÅ¡tauti dėl to, kad jai neva nėra nuotaikos, įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jai sutuoktinis F. S. paėmė už sprando ir įstÅ«mė į kambarį bei liepė susirinkti daiktus ir eiti iÅ¡ namų.

Ji pradėjo rinktis kambaryje daiktus, tuomet sutuoktinis vėl priėjo ir pradėjo jÄ stumdyti ir dar du kartus paėmė už sprando su ranka ir stumdė kambaryje. Savo tokiais veiksmais jai sutuoktinis F. S. sukėlė fizinį skausmÄ . Konfliktai su F. S. kartojasi nebe pirmÄ kartÄ , tačiau į policijÄ nesikreipė. KonfliktÄ matė jų mažamečiai vaikai. GMP pagalbos nereikėjo, akivaizdÅ«s sužalojimai jai nepadaryti, ekspertizės nesidarys. Policijos praÅ¡o jos sutuoktinį F. S. nubausti įstatymo nustatyta tvarka.

Civilinio ieÅ¡kinio F. S. nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 17-19);- nukentėjusiosios L. M.-S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-02-09 ji buvo namuose (duomenys neskelbtini), su vaikučiais. Apie 16.00 val. į namus grįžo jos sutuoktinis F.. Grįžęs namo jis nuėjo į virtuvę pavalgyti. Jam nepatiko jos nuotaika ir apsiginčiję dėl Å¡eimyninių aplinkybių, sutuoktinis F. S. tyčia sugriebęs ranka jai už sprando stÅ«mė jÄ Ä¯ kambarį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , ir pasakė susirinkti savo rÅ«bus ir eiti pagyventi pas savo mamÄ .

Tokiais veiksmais sutuoktinis jai sukėlė fizinį skausmÄ sprande paimdamas už jo ir jÄ stumdamas. Ji nenorėjo konfliktuoti, rinkosi rÅ«bus ir jis toliau paėmęs jÄ už sprando dar kelis kartus jÄ pastÅ«mė, kad paskubėtų, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Jos sutuoktinis F. S. valgė ir rankoje laikė peilį. Valgė kepsnelius. Tai nebuvo realus grasinimas, nes sutuoktinis jokių žodžių neiÅ¡sakė, negrasino, jokių veiksmų su peiliu jos atžvilgiu neatliko. Pirmos apklausos metu sakė rodė peilį taip jai grasindamas.

Na ji taip galvoja, tačiau realaus grasinimo tuo momentu nebuvo. Ir sutuoktinis F. S. jos už plaukų netampė, jos nesmaugė, ji tikrai policijos pareigÅ«nams taip nesakė, jie neteisingai suprato ir užrašė. Po to sutuoktinis pakvietė jÄ važiuoti pas gydytojus ir pasikalbėti automobilyje apie skyrybas. Ji važiavo su juo iki ligoninės, o registratÅ«roje seselės paprašė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus, verkė. Jai įvykio metu sužalojimai nepadaryti, medikų pagalbos nereikėjo, pas medicinos ekspertus nesikreips ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

PraÅ¡o nutraukti ikiteisminį tyrimÄ jos sutuoktinio atžvilgiu jiems susitaikius. Pretenzijų jam neturi (1 t., b. l. 54-60); - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota ir apraÅ¡yta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 24-30);- policijos pareigÅ«no T. S. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyti faktiniai duomenys įvykio vietoje, kad F. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), 2018-02-09 apie 16.30. val., keletÄ kartų pastÅ«mė žmonÄ L.

M. - S., suėmė už plaukų, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 36-38).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl 2018 m. gegužės 30 d. nežymaus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo R. A. pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį F. S. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad R. A. yra sugyventinė. Kartu su ja gyvena apie aÅ¡tuonis mėnesius. Veda bendrÄ Å«kį. Po įvykio su R. susitaikė, tačiau pagal paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę jis gyvena atskirai.

Bute (duomenys neskelbtini), pas R. liko tik jo rÅ«bai, daiktai. Pasibaigus ikiteisminiam tyrimui su R. A. gyvens kartu toliau. TÄ dienÄ su R. A. ir savo giminaičiu K., nuo pat ryto važiavo prie ežero pailsėti. Visi trys, t. y. jis, K. ir jo sugyventinė R. A., namo (duomenys neskelbtini), grįžo vakare, tikslios valandos  negali prisiminti. Namo grįžę su K. dar ėjo nusipirkti degtinės. Po to namuose abu gėrė. R. A. su jais alkoholio negėrė, negali prisiminti kÄ ji veikė. Negali prisiminti, kada K. išėjo namo.

Nelabai prisimena, kodėl K. išėjus namo, tarp jo ir R. A. įvyko konfliktas. Mano visa priežastis buvo tai, kad jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir  sukilo pavydas. Ir taip tiesiog nesant jokiai konkrečiai priežasčiai prasidėjo konfliktas. R. norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Ji rengėsi buto koridoriuje. Tačiau jis nenorėjo, kad ji iÅ¡eitų, ir dar buto koridoriuje tyčia sudavė R. delnu vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį skruostÄ , sugriebė ranka jÄ už plaukų ir laikydamas ranka už plaukų tempė.

Per buto koridorių nutempė R. į miegamÄ jį, pastÅ«mė ir ji nugriuvo ant čiužinio. Lovos neturi. Tada jis užsilipęs ant čiužinio gulinčiai R. A. tyčia spyrė kelis kartus į galvÄ , rankas, kojas. Nežino kiek kartų spyrė, tačiau sutinka kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Dar R. taÅ¡e tyčia sudavė R. du kartus į galvÄ . Po to tÄ vakarÄ Â jos nebemušė ir jos atžvilgiu nebesmurtavo. Abu po įvykio rÅ«kė balkone, Å¡nekėjosi. Nelabai prisimena smulkmenų.

Pamena, kad nuėjo į virtuvę ir pasiėmęs peilį grįžo į miegamÄ jį. Peiliu smeigė du kartus į čiužinį. Nežino kodėl taip darė, iÅ¡liejo pyktį. R. A. jokiu bÅ«du negrasino, jos nenorėjo nei nužudyti, nei sukelti jai skausmo, nei padaryti kokius sužalojimus. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , pasižada nedaryti naujų nusikaltimų. R. A. po įvykio atsiprašė (2 t., b. l. 54-56).Be kaltinamojo F. S. prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. gegužės 30 d. veikos), įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:- 2018 m. gegužės 31 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame pareiÅ¡kėja R.

A. nurodė, kad 2018-05-30 apie 23.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir neblaivaus sugyventinio F. S., gim. (duomenys neskelbtini), kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis vienÄ kartÄ delnu trenkė į veidÄ , sugriebęs už plaukų tempė per koridorių į kambarį, nustÅ«męs ant lovos 5 kartus koja spyrė į galvos sritį ir 5 kartus į kitas kÅ«no vietas, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreipė. PraÅ¡o sugyventinį nubausti įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 146-149);- nukentėjusiosios R.

A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-05-31 buvo apklausta liudytoja ir davė parodymus policijoje. Duoti parodymai yra teisingi. Tik užmirÅ¡o papasakoti dėl peilio ir kaip buvo suduota dar taÅ¡e. Tiesiog užmirÅ¡o, nes parodymus davė ir atvykus į policijÄ praneÅ¡ti apie įvykį, po to vėliau apklausiama tiesiog užmirÅ¡o papasakoti tas aplinkybes. 2018-05-31 taip pat policijoje tarp jos ir sugyventinio F. S. buvo atlikta akistata. Pamačiusi sugyventinį F. S. labai pasimetė, iÅ¡sigando, nežino, kodėl tiesiog blogai pasijautė, ir net dabar neprisimena, kokius parodymus davė akistatos metu.

Nežino, kodėl taip atsitiko. Visuomet labai pasimetusi tokiose įstaigose ir net nežino kÄ kalbėjo. Tačiau nei kreipdamasi į policijÄ po įvykio, nei vėliau duodama parodymus nemelavo. Patikslina, kad 2018-05-30 su sugyventiniu F. S. buvo gamtoje. Namo grįžo vakare, gal apie 20.00 val. Po gamtos į svečius užsuko sugyventinio F. draugas. F. su draugu iÅ¡gėrė butelį degtinės ir draugas išėjo namo. Namuose su sugyventiniu F. liko vieni. TÄ pačiÄ dienÄ apie 23.00 val. bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir neblaivaus sugyventinio F.

S. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad automobilyje buvo palikusi savo telefonÄ , pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl neiÅ¡tikimybės, kabinėtis prie smulkmenų, pradėjo plÅ«sti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, paliko agresyvus ir konflikto metu jai stovint buto koridoriuje sugyventinis F. S. tyčia vienÄ kartÄ delnu sudavė jai į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ , sugriebęs ranka jai už plaukų tempė per buto koridorių į kambarį, apie puse minutės ir maždaug tris metrus, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , tada pastÅ«mė ant lovos ir ji nugriuvo, tokiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmÄ , ir gulinčiai ant lovos 5 kartus spyrė į galvÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ ir dar 5 kartus spyrė į kitas kÅ«no vietas - į rankas, kojas, taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Po to paėmė jos rankinę ir ja trenkė į galvÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Atsinešė iÅ¡ virtuvės peilį ir peiliu dÅ«rė du kartus į lovos čiužinį. Nežino, kodėl jis taip darė. Buvo labai agresyvus, tačiau peiliu jai negrasino ir jokių žodžių neiÅ¡sakė. Jokio realaus grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ nebuvo. PraneÅ¡ti policijai apie įvykį nuėjo tik kitÄ dienÄ , nes iÅ¡ karto po įvykio iÅ¡eiti iÅ¡ namų bijojo, kad sugyventinis F.

S. dar labiau jos atžvilgiu nesmurtautų. Matėsi mėlynė ant rankos ir patinimas ant veido. Be to, nuo pat ryto reikėjo į darbÄ , todėl į policijÄ nuvyko vėliau, atsipraÅ¡iusi iÅ¡ darbo. Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Ä¯vykio metu buvo pasiėmęs sugyventinis F. S. ir atėmė galimybę iÅ¡sikviesti pagalbÄ . Rankinę, kuria buvo suduota į galvÄ , pateiks apžiÅ«rai (1 t., b. l. 179-185, 189-191);- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota ir apraÅ¡yta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 156-161);- policijos pareigÅ«no M.

M. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyti faktiniai duomenys įvykio vietoje, kad F. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), 2018-05-30 apie 23.00. val. trenkė vienÄ kartÄ savo sugyventinei R. A. į veidÄ , tampė už plaukų, 5 kartus koja spyrė į veidÄ bei 5 kartus spyrė į kitas kÅ«no vietas, sukeldamas jai fizinį skausmÄ (1 t., b. l.166-168).- 2018-06-01 medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad R. A. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kurį sukėlė sužalojimai - poodinės kraujosruvos kairiame žaste, deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡inėje blauzdoje (1 t., b. l. 176);Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl fizinio skausmo sukėlimo L.

M. (2018 m. liepos 14 d. veika) F. S. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad susipyko su savo buvusia žmona L. M., pas kuriÄ Â gyvena po jų skyrybų mėnesį laiko. Su L. susipyko todėl, kad paskambino jai ir paklausė kur ji yra. Ji pasakė, kad kepa Å¡aÅ¡lykÄ , yra gamtoje. Jai pasakė, kad ji meluoja, nes lyja lietus. Taip su ja susipyko. L. pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , nes jis agresyvus. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavus policija su L. seserimi iÅ¡ jo paėmė vaikus.

Tuo metu buvo blaivus. Kai L. sesuo išsivežė vaikus, jis nuėjo į parduotuvę, nusipirko išgerti alkoholio ir parėjęs į namus pradėjo gerti. Jis gėrė todėl, kad labai išsigando, jog gali deportuoti, nes L. sesuo pasakė, kad daugiau savo vaikų nematys. Maždaug po valandos į namus grįžo L.. Su L. vėl pradėjo konfliktuoti dėl to, kad iš jo jos sesuo paėmė vaikus. Kalbėdamas su L., jis jai patempė už plaukų, kad ji kalbėdama su juo žiūrėtų jam į akis.

L. iÅ¡sigando ir iÅ¡bėgo į kiemÄ , jis iÅ¡bėgo paskui jÄ . Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, L. atsiprašė. Supranta, kad blogai padarė, blaivus taip nebÅ«tu padaręs. Suprato, kad jo bėdos bÅ«na per alkoholį, todėl jo daugiau nebegers (2 t., 150-151, 174).Be kaltinamojo F. S. prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 1 dalyje (2018 m. liepos 14 d. veikos), įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:- L. M. protokolas - pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2018-07-14 apie 19.35 val. prie daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu neblaivus buvęs sutuoktinis F.

S. tampė už plaukų, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Dėl Å¡io įvykio padaryta fizinė žala. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. PraÅ¡o buvusį sutuoktinį F. S. nubausti įstatymo nustatyta tvarka (2 t., b. l. 84);- nukentėjusiosios L. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad F. S. yra buvęs sutuoktinis. Su juo iÅ¡siskyrė maždaug prieÅ¡ du mėnesius ir jis išėjo gyventi atskirai, tačiau prieÅ¡ mėnesį laiko jis sugrįžo gyventi pas jÄ , nes butas, kuriame ji Å¡iuo metu gyvena, priklausė abiems.

Nors jis ir sugrįžo gyventi į butÄ , kuriame gyvena ji, tačiau bendro Å«kio neveda ir jis jai nėra kaip sugyventinis. 2018-07-14 ryte su bendradarbiais iÅ¡vyko plaukti baidarėmis ir tai sužinojęs buvęs sutuoktinis F. S. dėl to supyko bei pradėjo skambinėti aiÅ¡kindamas, kad ji duodas su kitais vyrais. Vakare apie 19.35 val. grįžus į namus ir parėjus į butÄ , jame neblaivus buvęs sutuoktinis pradėjo toliau priekaiÅ¡tauti, kad ji bÅ«na su svetimais vyrais, o neplaukioja su baidarėmis bei reikalavo pasidalinti bute esantį turtÄ .

Tuo tarpu norėdama išvengti didesnio konflikto, iš buto pabėgo, tačiau tik išbėgus iš laiptinės, jis pasivijo ir pagriebęs už plaukų patempė, dėl ko buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreipė, nes sužalojimai padaryti nebuvo. Kadangi sužalojimai nepadaryti, pas med. ekspertus nevyko. Nuo jo pabėgus toliau, pati paskambino pagalbos numeriu ir išsikvietė policijos pareigūnus. Įvykio metu aplink pašalinių žmonių nebuvo ir niekas šio įvykio nematė.

Konflikto vaikai nematė, nes jie tuo metu buvo pas jos seserį J. A.. Dar ji patikslina, kad kaip ir sakė 2018-07-14 buvęs sutuoktinis F. S. laiptinėje tampė už plaukų, nespėjo iÅ¡eiti į kiemÄ (2 t., b. l. 115-117, 121-123);- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota ir apraÅ¡yta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 93-97);- policijos pareigÅ«no T. R. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyti faktiniai duomenys įvykio vietoje, kad F.

S. adresu (duomenys neskelbtini), prie laiptinės 2018-07-14 apie 19.35 val. tampė už plaukų L. M., sukeldamas jai fizinį skausmÄ (2 t., b. l. 104-106).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama F. S. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. IÅ¡dėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog:- F.

S. 2018-02-09 apie 16.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), tyčia suėmęs ranka už sprando stumdė kambaryje L. M.-S., taip sukeldamas savo Å¡eimos nariui - sutuoktinei L. M.-S. fizinį skausmÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį;- F. S. 2018-05-30 apie 23.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė R. A. delnu vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį skruostÄ , sugriebęs ranka plaukus juos tempė ir taip už plaukų laikydamas nutempė buto koridoriumi į miegamÄ jį, pastÅ«mė ir jai nugriuvus ant čiužinio spyrė penkis kartus į galvÄ , spyrė penkis kartus bendrai į rankas ir kojas, rankine sudavė du kartus į galvÄ , tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai R.

A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - poodines kraujosruvas kairiame žaste, deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡inėje blauzdoje bei sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventinei R. A., todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį;- F. S. 2018-07-14 apie 19.35 val., namo laiptinėje (duomenys neskelbtini), tyčia tampė už plaukų L. M., taip sukeldamas savo buvusiai sutuoktinei L. M. fizinį skausmÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir F.

S. už nusikalstamÄ veikÄ (dėl 2018-02-09 fizinio skausmo sukėlimo L. M.-S.), numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., skirti 5 mėnesius laisvės apribojimo; už nusikalstamÄ veikÄ (dėl 2018-05-30 fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo R. A.), numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., skirti 6 mėnesius laisvės apribojimo; už nusikalstamÄ veikÄ (dėl 2018-07-14 fizinio skausmo sukėlimo L. M.), numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., skirti 7 mėnesius laisvės apribojimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du ir F.

S. skirti 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 48 str. 5 d. 1 p., 6 d. 3 p., 7 d., skirti įpareigojimus: per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį – uždrausti lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, loÅ¡imų namuose bei prekybos įmonėse, iÅ¡skirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais; tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam ir tęsti registracijÄ darbo biržoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Kaltinamasis F.

S. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi sutinka (2 t., b. l. 177-180). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).F.

S. padarė tris nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.). Nusikalto būdamas neteistas, Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 20 d. nutartimi patvirtintas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 38 str. (1 t., b. l. 104, 2 t., b. l. 67-68, 158-159). Praeityje baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 105-107, 2 t. b. l. 69-71, 160-162), nedirbantis (2 t., b. l. 165), darbo biržoje neregistruotas (2 t., b. l. 166). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimus, numatytus LR BK 140 straipsnio 2 dalyje (2018-05-30 nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas R. A.) ir 140 straipsnio 1 dalyje (2018-07-14 fizinio skausmo sukėlimas L. M.) padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus F.

S. prokuroro siÅ«lomÄ bei straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ su atitinkamais įpareigojimais, numatytais LR BK 48 straipsnio 5 dalies 1 punkte, 6 dalies 3 punkte, 7 dalyje. Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės trukmės nustatytinos kaip mažesnės nei įstatyme numatyti bausmių vidurkiai. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės, paskirtos už atskirus nusikaltimus, subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnių bausmių mažesnes nei bausmių vidurkis dalis, atsižvelgiant į tai, kad F.

S. neteistas, savo kaltę visiškai pripažino.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas F. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. vasario 9 d. 17.20 val. iki 2018 m. vasario 10 d. 12.04 val. (viena para, 1 t., b. l. 80-82, 85-86), nuo 2018 m. gegužės 31 d. 18.10 val. iki 2018 m. birželio 1 d. 13.25 val. (viena para, 2 t., b. l. 26-28, 31-32) ir nuo 2018 m. liepos 14 d. 19.59 val. iki 2018 m. liepos 16 d. 16.20 val. (dvi paros, 2 t., b. l. 138-139, 142-143), ir laikytina, kad jis yra atlikęs aštuonias laisvės apribojimo dienas.F.

S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 101-103, 2 t., b. l. 58-60, 152-154) ir įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiųjų bei nesiartinti prie nukentėjusiųjų nustatytu atstumu (2 t., b. l. 61-63, 155-157) – panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : F. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2018-02-09 fizinio skausmo sukėlimas L.

M.-S.) ir skirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant F. S. per bausmės atlikimo laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei uždraudžiant lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, loÅ¡imų namuose bei prekybos įmonėse, iÅ¡skirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais. F. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2018-05-30 nežymus sveikatos sutrikdymas bei fizinio skausmo sukėlimas R.

A.) ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant F. S. per bausmės atlikimo laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei uždraudžiant lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, loÅ¡imų namuose bei prekybos įmonėse, iÅ¡skirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais.F. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2018-07-14 fizinio skausmo sukėlimas L.

M.) ir skirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant F. S. per bausmės atlikimo laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei uždraudžiant lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, loÅ¡imų namuose bei prekybos įmonėse, iÅ¡skirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnių bausmių dalis, ir F.

S. paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant F. S. per bausmės atlikimo laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei uždraudžiant lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, loÅ¡imų namuose bei prekybos įmonėse, iÅ¡skirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę F.

S. nustatyti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant F. S. per bausmės atlikimo laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei uždraudžiant lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, loÅ¡imų namuose bei prekybos įmonėse, iÅ¡skirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti F.

S. laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. vasario 9 d. 17.20 val. iki 2018 m. vasario 10 d. 12.04 val., nuo 2018 m. gegužės 31 d. 18.10 val. iki 2018 m. birželio 1 d. 13.25 val. ir nuo 2018 m. liepos 14 d. 19.59 val. iki 2018 m. liepos 16 d. 16.20 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (keturios paros) ir laikyti, kad F. S. yra atlikęs 8 (aÅ¡tuonias) laisvės apribojimo dienas.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti F. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiųjų bei nesiartinti prie nukentėjusiųjų nustatytu atstumu.

IÅ¡aiÅ¡kinti F. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas                                                                                                                             Bronius VinciÅ«nas