869f18ff-3da0-4bae-98bd-3bec7baea2b1 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-750-913/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32533-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 1.1.7.2.3.; 1.1.9.6.; 1.1.9.13.; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 17 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-750-913/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje, A.

P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, registruotas darbo biržoje, teistas 2015 m. lapkričio 6 d. Kelmės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėn., 2016 m. rugpjūčio 3 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. P. 2019 m. liepos 22 d., apie 17 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, A. P. priklausančių namų, esančių (duomenys neskelbtini), verandoje, iÅ¡gertuvių metu, iÅ¡ asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, tyčia, sėdėjusiam fotelyje A. A. smogė kumščiais ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus į veidÄ , ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus į galvÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę ir ne mažiau kaip du kartus į kairę rankÄ , padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies apatiniame voke, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies junginėje, muÅ¡tines žaizdas abiejų lÅ«pų gleivinėse, odos nubrozdinimus kairiame dilbyje, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdydamas A.

A. sveikatÄ , tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ A. P. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 53). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. P. nurodė, kad kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta pilnai, paaiÅ¡kino, kad 2019 m. liepos 22 d. nuo 13 val. savo namų verandoje girtavo su A. A.. Kadangi buvo neblaivus, nepamena dėl kokios priežasties sudavė smÅ«gius ir sužalojo A. A., tačiau neneigia, kad tai padarė.

A. A. jis atsiprašė, dėl tokio savo poelgio labai gailisi (b. l. 50-51, 54). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. A. parodė, kad 2019 m. liepos 22 d. apie 13 val. nuvažiavo pas A. P. ir jo namų verandoje gėrė alų bei degtinę. Apie 17 val. A. P. be jokios priežasties jam, sėdėjusiam fotelyje, kumščiais sudavė po Å¡eÅ¡is smÅ«gius į veidÄ ir galvÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę ir ne mažiau kaip du kartus į kairę rankÄ . SumuÅ¡tas vietas stipriai skaudėjo, svaigo galva.

Vėliau A. P. jo atsiprašė, sakė, kad dėl girtumo negali paaiškinti, kodėl jį sumušė. Taikytis su A. P. nenori, tačiau civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 15-18, 21). Iš 2019 m. sausio 7 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad A. A. padaryta poodinė kraujosruva dešinės akies apatiniame voke, kraujosruva dešinės akies junginėje, muštinės žaizdos abiejų lūpų gleivinėse, odos nubrozdinimai kairiame dilbyje.

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, keturių smÅ«gių pasekoje, galimai suduodant smÅ«gius kumščiais į veidÄ , ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 39). Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad kaltinamojo A.

P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis liepos 22 d., apie 17 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, A. P. priklausančių namų verandoje, iÅ¡gertuvių metu, iÅ¡ asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, tyčia, sėdėjusiam fotelyje A. A. smogė kumščiais ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus į veidÄ , ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus į galvÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę ir ne mažiau kaip du kartus į kairę rankÄ , padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies apatiniame voke, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies junginėje, muÅ¡tines žaizdas abiejų lÅ«pų gleivinėse, odos nubrozdinimus kairiame dilbyje, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiajam A.

A. sveikatÄ , Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam A. P. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti galutinę bausmę.

Kaltinamasis A. P. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (BK 48 straipsnio 1 dalis). A. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 punktas), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), teistas 2015 m. lapkričio 6 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėn., 2016 m. rugpjūčio 3 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro (b. l. 58-60, 62-64), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 65).

Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ , nėra. Anykščių rajono savivaldybės administracijos TroÅ¡kÅ«nų seniÅ«nija nurodė, kad nusiskundimų dėl netinkamo A. P. elgesio nėra gavusi (b. l. 66). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamos veikos apimtį bei pobÅ«dį darytina iÅ¡vada, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is pagrįsta, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam A.

P. gali bÅ«ti skiriama bausmė - laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), įpareigojant pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas). Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sÄ lygos. Kaltinamajam A. P. 2019 m. rugpjūčio 1 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir proceso iÅ¡laidų nėra.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės apribojimo bausme 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. P. skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, įpareigoti A.

P. per laisvės apribojimo laikÄ pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Jolanta Gasparavičienė