869df554-bf33-4adf-af26-6499bfa97b75 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1413-215/2012Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01020-2012-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 113.1.; 113.8.; 129.1. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 24 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Stulginskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos UAB „Navalda“ skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstolei E. M.,                                                             n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja UAB „Navalda“ 2012-04-11 kreipėsi į antstolę E. M. su skundu dėl antstolių veiksmų.

IÅ¡ieÅ¡kotojas skunde nurodo, kad antstolė 2012-03-27 patvarkymu Nr. S3b-13287 vykdomÄ jÄ bylÄ užbaigė ir vykdomÄ jį dokumentÄ persiuntė Å iaulių apygardos teismui. Mano, kad Å¡is patvarkymas nepagrįstas ir neteisėtas, nes vykdomuoju dokumentu priteista suma iÅ¡ieÅ¡koma subsidiariai iÅ¡ UAB „Arvelita" ir A. V. Teigia, kad UAB „Arvelita" iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , antstolė negalėjo vykdomojo dokumento persiųsti Å iaulių apygardos teismui, nes skola priteista subsidiariai iÅ¡ skolininko A.

V., jam tenka pareiga atsakyti už pagrindinį skolininkÄ .Antstolė E. M. 2012-04-18 patvarkymu atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjos UAB „Navalda“ skundÄ . Patvarkyme antstolė nurodė, kad BUAB „Arvelita" bankroto administratorius UAB „Algsta" įgaliotas asmuo A. S. pateikė antstolės E. M. kontorai praÅ¡ymÄ , kuriuo, vadovaudamasis LR CPK 626 str. 3 p., prašė perduoti vykdomuosius dokumentus pagal kuriuos vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ A. V., nes visi vykdomieji dokumentai turi bÅ«ti prijungti prie UAB „Arvelita" bankroto bylos, o vykdomųjų bylų vykdymas nutrauktas bei nurodė, kad 2011-03-02 Å iaulių apygardos teismas iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Arvelita", j.a.k. 3005594762.

Bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Algsta". Bankroto administratorius nurodė, kad UAB „Navalda" yra patvirtintas kreditorinis reikalavimas 22477,56 Lt sumai. LR CK 2.104 str. 2 d., numato, kad pertvarkomo juridinio asmens dalyviai trejus metus subsidiariai atsakingi už pertvarkomo juridinio asmens prievoles.Skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau LR CPK) 634 straipsnyje numatyti antstolio veiksmai, susiję su vykdymo procesu pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus. Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 straipsnis), kurio paÅ¡alinimas yra vieÅ¡ojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti asmenų teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ .IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0009/11/02717 duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2011-07-14 antstolei E. M. pateikė praÅ¡ymÄ priimti vykdyti 2011-05-06 Å iaulių miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos ir delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo subsidiariai iÅ¡ A.

V., gyv. ramučių g.11-66, N. A. m., nes UAB „Arvelita“ yra iÅ¡kelta bankroto byla ir yra nemoki. 2011-07-14 antstolė priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui. Antstolei E. M. užvedus vykdomÄ jÄ bylÄ , buvo atliekami vykdymo veiksmai, buvo paskirstytos iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos. 2012-03-07 antstolė gavo BUAB „Arvelita" bankroto administratorius UAB „Algsta" įgalioto asmens A. S. praÅ¡ymÄ perduoti visus vykdomuosius dokumentus pagal kuriuos vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ A. V. prijungimui prie bankroto bylos. 2012-03-20 patvarkymu antstolė patikslino skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ A.

V., nurodant, kad iÅ¡ A. V. liko iÅ¡ieÅ¡koti 1036,88 Lt vykdymo iÅ¡laidų. 2012-03-27 patvarkymu antstolė sustabdė vykdymÄ dėl 22 212,39 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. V. UAB „Navalda“ naudai ir persiuntė vykdomÄ jį dokumentÄ Å iaulių apygardos teismui ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/11/02717.  LR CK 2.104 str. 2 d. nurodo, kad, jei yra pertvarkomas juridinis asmuo, kurio dalyviai atsako pagal juridinio asmens prievoles, tai, nepaisant pasirinktos naujos juridinio asmens teisinės formos, pertvarkomo juridinio asmens dalyviai trejus metus yra subsidiariai atsakingi pagal pertvarkomo juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki naujos teisinės formos juridinio asmens įregistravimo juridinių asmenų registre.

Jei naujos teisinės formos juridinio asmens dalyviu netampa pertvarkyto juridinio asmens dalyvis, tiek pertvarkymo metu, tiek vėliau jis neatleidžiamas nuo šioje dalyje nurodytos atsakomybės. Po IĮ „Arvelita" pertvarkymo į UAB „Arvelita", IĮ „Arvelita" savininkas A. V., gim. 1964-07-03, yra trejus metus subsidiariai atsakingas pagal pertvarkomo juridinio asmens prievoles.Šiaulių apygardos teismas 2011 m. gegužės 9 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančios UAB „Arvelita" kreditorių kreditorinius reikalavimus, kuriame yra įtrauktas ir UAB „Navalda" kreditorinis reikalavimas, t.y. 22 212,39 Lt sumai, kurios išieškojimui ir buvo užvesta vykdomoji byla, todėl išieškotojo teisės ir teisėti lūkesčiai nebus pažeisti.

Teismas sutinka su antstolės argumentu, kad A. V. yra pertvarkomos UAB „Arvelita" dalyvis, nes tai patvirtina byloje esantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as, kad juridinio asmens UAB „Arvelita" akcininkas yra A. V., gim. 1964-07-03 (b.1. 43-47).Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad antstolė E. M. nepažeidė galiojančių įstatymų, nes LR CPK 626 str. l d. 3 p. įpareigoja antstolį perduoti vykdomuosius dokumentus bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui, todėl nėra teisinio pagrindo pripažinti antstolės veiksmus vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) atžvilgiu neteisėtais, todėl pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 510 - 513 straips­niais, teismas                                                                                                                            n u t a r ė: pareiÅ¡kėjos UAB „Navalda“, j.a.k. 301462557, buv. Vilniaus g.123-20, Å iaulių m., skundÄ dėl antstolės E. M. veiksmų atmesti.

Å i teismo nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu paduodant skundÄ per nu­tartį priėmusi teismÄ Å iaulių apygardos teismui. Teisėjas             Kęstutis Stulginskas