869802bf-e0c7-4e1c-b2fe-3c8e91569249 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-439-215/2013Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00681-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                            1.2.4.8.1; 2.10.1; 2.10.1.4. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 5 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas K.

S.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės V. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeM. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Mažeikiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis Mažeikių r., , gyvenamosios vietos nedeklaravęs, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , 2004-05-13 Å iaulių apygardos teismo teistas pagal LR BK 149 str. 1d., laisvės atėmimo 2 m. paskiriant bausmę atlikti pataisos namuose, bausmę atlikęs 2006-05-12, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,  n u s t a t ė :             M. Ž. 2013 m. liepos 15 d., apie 21.00 val., , Mažeikių r., name, kuriame gyveno kartu su broliu E. Ž., kilusio konflikto su broliu metu, kumščiu sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių nukentėjusiajam E. Ž. į galvÄ ir nugarÄ , taip muÅ¡damas savo artimajam giminaičiui ir Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ .M. Ž. 2013 m. rugsėjo 28 d., apie 20 val. 30 min., ., Mažeikių r., name, kuriame gyveno kartu su broliu E. Ž., kilusio konflikto su broliu metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,36 promilių girtumas), kumščiu sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių nukentėjusiajam E. Ž.

į veidÄ ir juosmenį, padarydamas galvos sumuÅ¡imÄ , odos nubrozdinimÄ veide, taip muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo artimÄ jį giminaitį ir Å¡eimos narį.             M. Ž. apklaustas kaip įtariamasis, ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikaltimus ir parodė, kad 2013 m. liepos 15 d. gėrė alkoholinius gėrimus su draugais ir broliu E, po to dar gėrė su broliu namuose. Dėl ko jie su broliu susiginčijo ir dėl ko jis broliui trenkė, dėl girtumo nepamena, tačiau neneigia, kad galėjo trenkti, nes iÅ¡gėręs nesivaldo.

Tai ne pirmas kartas, kai jis smurtavo prieš brolį, bet brolis pats jį sunervindavo ir jis nesusivaldydavo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pažada brolio atsiprašyti, su juo susitaikyti. Pas jį gyvena jau apie 1 metus laiko. 2013-09-28, apie 20.30 val., namuose, adresu Mažeikių r. , išgertuvių metu tarp jo ir brolio kilo konfliktas, kurio metu jis kumščiais sumušė brolį. Dėl savo veiksmų gailisi, dėl kokios priežasties kilo konfliktas nepamena, nes buvo girtas (81,85,89 b. l.).             Nukentėjusysis E. Ž. parodė apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kad M.

Ž. yra jo brolis ir pas jį gyvena apie 2 metus laiko. Kai iÅ¡geria, jis tampa labai konfliktiÅ¡ku. 2013- 07-15, apie 21 val., jis gulėjo lovoje, kalbėjo telefonu, o brolis, priėjęs prie jo, suėmė jam už lytinių organų, kaip suprato, brolis taip pajuokavo, todėl jis koja jį nustÅ«mė. Tada brolis jau agresyviai puolė ir pradėjo smÅ«giuoti kumščiais, pataikė ir į veidÄ ir į nugarÄ , tai jam sukėlė fizinį skausmÄ . Nuo smÅ«gio į veidÄ buvo prakirsta lÅ«pa iÅ¡ vidaus. 2013-09-28, vakare, jis kartu su broliu M.

Ž. parėjo namo, abu buvo girti. Atsisėdo į fotelį, norėjo pažiÅ«rėti televizorių, gal bÅ«tų pasnaudęs, bet Mindaugas jį pradėjo be jokios priežasties muÅ¡ti. Mindaugas jį mušė kumščiais į veidÄ ir į juosmenį, jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Jis kreipėsi į ligoninę, jam nustatė galvos sumuÅ¡imÄ (25, 26, 28, 29 b. l.).            IÅ¡ byloje esančio 2013-07-15 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad E. Ž. kairėje veido pusėje yra įdrėskimas ties kaire akimi ir žaizda lÅ«poje (12-13 b. l.).           IÅ¡ byloje esančio 2013-09-28 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad E. Ž. veido abiejose pusėse yra sužalojimai (nubrozdinimas, patinimai) (14-15 b. l.).           IÅ¡ byloje esančio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2013-09-28 atlikta buto, esančio Mažeikių r.,, apžiÅ«ra, kurios metu nustatyta, kad butas yra vieno kambario, jame yra bÅ«tini baldai, daiktai netvarkingai iÅ¡mėtyti, ant stalo guli tuÅ¡ti plastikiniai buteliai (16- 20 b. l.).            IÅ¡ byloje esančios teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G 201/13(13) matyti, kad E. Ž. buvo nustatyta: galvos sumuÅ¡imas, nubrozdinimai veide.

Sužalojimai padaryti vieno kontakto su kietu buku daiktu metu. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (36 b. l.).            Šiaulių teritorinė ligonių kasa prašė priteisti 124,25 Lt už E. Ž. gydymo iÅ¡laidas (39-41 b. l.).            IÅ¡ byloje esančio 2013-11-21 nurodymo pervesti grynuosius pinigus matyti, kad M. Ž. pervedė 124,25 Lt. Å iaulių teritorinei ligonių kasai (44 b. l.).Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausme sutinka (94 b. l.) Teismui nekyla jokių abejonių, kad kaltinamasis M.

Ž. įvykdė jam inkriminuotus nusikaltimus, nes jo kaltė yra pilnai įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais. K. M. Ž padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis 2013 m. liepos 15 d., apie 21.00 val., name, kuriame gyveno kartu su broliu E. Ž., kilusio konflikto, kumščiu sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių savo broliui E. Ž. į galvÄ ir nugarÄ , taip muÅ¡damas savo Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ .

Taip pat teisingai kaltinamojo M. Ž. kvalifikuota veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 dalį, nes jis 2013 m. rugsėjo 28 d., apie 20 val. 30 min., name, kuriame gyveno kartu su broliu E. Ž., kilusio konflikto su broliu metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kumščiu sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių savo broliui, padarydamas jam galvos sumuÅ¡imÄ , odos nubrozdinimÄ veide, taip nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį. K. M. Ž atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad M. Ž. antrÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. Ž. anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, padarė du nesunkius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, turintis darbo vietÄ , į narkologinio ir psichoneurologinio kabineto įskaitÄ nėra įraÅ¡ytas, todėl M.

Ž. už padarytas nusikalstamas veikas skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu ir skirtinas laisvės apribojimas. M. Ž. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-07-15, 21:30 val., iki 2013-07-17, 16:25 val., nuo 2013-09-28, 2:20 val., iki 2013-09-30, 14:20 val.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c-papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo2013-07-15, 21:30 val., iki 2013-07-17, 16:25 val., nuo 2013-09-28, 2:20 val., iki 2013-09-30, 14:20 val. 2013-04-26 iki 2013-04-28, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

             Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,n u s p r e n d ė :M. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl 2013-07-15 veikos ir paskirti 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant pastoviai būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val. M. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl 2013-09-28 veikos ir paskirti 5 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant pastoviai būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant pastoviai bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c-papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo2013-07-15, 21:30 val., iki 2013-07-17, 16:25 val., nuo 2013-09-28, 2:20 val., iki 2013-09-30, 14:20 val., vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom ir laikyti, kad yra atliktos 8 laisvės apribojimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ . Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atmesti.M. Ž. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯teikti pasiraÅ¡ytinai. Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento kopijos įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                 K. S.