86970fda-3dcb-4d11-beef-44c8676fd91f · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-507-913/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21275-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 1.1.7.2.4.; 1.1.9.10.; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 28 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-507-913/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje, E. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, bedarbis, teistas: 2015 m. kovo 16 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį vieÅ¡aisiais darbais 4 mėn.; 2) 2018 m. vasario 1 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 30 parų, bausmes atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. J. 2019 m. gegužės 14 d., apie 16 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, tyčia keletÄ kartų kumščiais smogė Å¡eimos narei - sugyventinei V. B. į deÅ¡inį Å¡onÄ , rankÄ , veido ir galvos sritis, padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame dilbyje, tuo nukentėjusiai V. B. nežymiai sutrikdydamas sveikatÄ . Be to, kaltinamasis 2019 m. gegužės 21 d., apie 23.50 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, tyčia delnu smogė Å¡eimos narei - sugyventinei V.

B. į kairį skruostÄ , tuo nukentėjusiajai V. B. sukeldamas fizinį skausmÄ . Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ E. J. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 47). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis E. J. nurodė, kad kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažįsta visiÅ¡kai. Dėl 2019 m. gegužės 14 d. epizodo paaiÅ¡kino, kad V. B. yra jo sugyventinė, kartu gyvena jau keletÄ metų. Nepamena tiksliai kada, tačiau gali bÅ«ti, kad 2019-05-14 su V. B. namuose gėrė alkoholį.

IÅ¡gertuvių metu susiginčijo ir susipyko, kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad ji savaitę laiko nebuvo namuose. Jis supykęs gulinčiai V. B. keletÄ kartų kumščiais sudavė į Å¡onÄ , rankÄ , kur pataikė ir kiek tiksliai kartų sudavė, nepamena. Konflikto metu abu buvo neblaivÅ«s (b. l. 44-45, 48-49). Dėl 2019 m. gegužės 21 d. epizodo paaiÅ¡kino, kad 2019 m. gegužės 21 d. su V. B. namuose gėrė alkoholį. IÅ¡gertuvių metu susiginčijo ir susipyko, kilo žodinis konfliktas, kurio metu supykęs delnu vienÄ kartÄ smogė sugyventinei į veidÄ .

Po smÅ«gio V. B. iÅ¡bėgo iÅ¡ buto ir po kiek laiko atvyko policijos pareigÅ«nai (b. l. 44-45, 48-49). IÅ¡ nukentėjusios V. B. 2019 m. gegužės 22 d. apklausos protokolo nustatyta, kad E. J. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie keturis metus laiko. 2019-05-14 ji su E. J. namuose gėrė alkoholinius gėrimus, po iÅ¡gertuvių atsigulė pamiegoti. Jai atsigulus, apie 16 val., į kambarį atėjęs E. J. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis kumščiais smogė jai į deÅ¡inį Å¡onÄ , rankas, veidÄ , galvÄ .

Kiek tiksliai sudavė smÅ«gių nepamena, smÅ«giavo keletÄ kartų. SmÅ«gių sudavimo metu jai skaudėjo, juto stiprų fizinį skausmÄ , ant deÅ¡inės rankos buvo mėlynė. Po sumuÅ¡imo ji iÅ¡vyko pas tetÄ L. G., kuri matė, kad ji buvo sužalota. 2019 m. gegužės 21 d. po darbo jis grįžo į namus iÅ¡gėręs, o vakare nusipirkę alaus abu dar iÅ¡gėrė. IÅ¡gertuvių metu apie 23.30 val. E. J. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis delnu smogė jai į kairį skruostÄ .

SmÅ«gio sudavimo metu skaudėjo, juto stiprų fizinį skausmÄ . IÅ¡ kart po to ji iÅ¡bėgo iÅ¡ buto ir iÅ¡sikvietė policijÄ . Nuo suduoto smÅ«gio į veidÄ sužalojimų neliko, tačiau smÅ«gio metu juto stiprų fizinį skausmÄ (b. l. 16-17). IÅ¡ liudytojos L. G. 2019 m. birželio 4 d. apklausos protokolo nustatyta, kad 2019-05-15 pas jÄ Ä¯ svečius atvyko giminaitė V. B., kuri skundėsi, kad jai skauda visÄ kÅ«nÄ , buvo nusiminusi ir sakė, kad jÄ , gulinčiÄ lovoje, sumušė sugyventinis E. J..

Ji matė, kad V. B. ant veido buvo guzas, ant rankos - mėlynė. Suprato, kad V. B. sumušė iš vakaro, t. y. 2019-05-14 (b. l. 32-33). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2019 m. gegužės 23 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. B. padaryta kraujosruva dešiniame dilbyje, paveikus kietu buku daiktu, galimai 2019-05-14. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymius sveikatos sutrikdymu (b. l. 28). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2019 m. gegužės 23 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad remiantis nurodytomis įvykio aplinkybėmis V.

B. galėjo bÅ«ti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 28). IÅ¡ Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK Reagavimo skyriaus tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, nustatyta, kad įvykio vietoje V. B. nustatytas 1,98 promilės neblaivumas, - E. J. - 2,05 promilės neblaivumas (b. l. 7-10).  Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad kaltinamojo E. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2019 m. gegužės 14 d., apie 16 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, tyčia keletÄ kartų kumščiais smogė Å¡eimos narei - sugyventinei V. B. į deÅ¡inį Å¡onÄ , rankÄ , veido ir galvos sritis, padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame dilbyje, tuo nukentėjusiai V.

B. nežymiai sutrikdydamas sveikatÄ . Taip pat 2019 m. gegužės 21 d., apie 23.50 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, tyčia delnu smogė Å¡eimos narei - sugyventinei V. B. į kairį skruostÄ , tuo nukentėjusiajai V. B. sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamų veikų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam E. J. areÅ¡to bausmes.

Kaltinamasis E. J. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, tik praÅ¡o suteikti galimybę areÅ¡tÄ atlikti nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. (BK 48 straipsnio 1 dalis). E. J. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 punktas), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teistas: 2015-03-16 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 4 mėn.; 2018-02-01 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų, bausmes atlikęs (b. l.51-53), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 57-59). Psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (b. l. 61). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam arešto bausmę (BK 49 straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du ir skirtina subendrinta bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sÄ lygos. Kaltinamasis prašė suteikti galimybę areÅ¡tÄ atlikti nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio, praÅ¡ymo nepagrindė jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalimi, teismas gali nustatyti atlikti areÅ¡tÄ poilsio dienomis, tačiau galimybės areÅ¡tÄ atlikti nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio baudžiamasis įstatymas nenumato.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , kaltinamojo praÅ¡ymas netenkintinas. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai E. J. buvo sulaikytas nuo 2019 m. gegužės 22 d., 00.20 val. (b. l.

38) iki 2019 m. gegužės 23 d., 08.55 val. (b. l.

39) BPK 140 straipsnio tvarka, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinant, kad kaltinamasis E. J. smurtines nusikalstamas veikas padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę V. B., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminÄ (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys 9 punktas, 722 straipsnio pagrindu).

Kaltinamajam E. J. 2019 m. gegužės 22 d. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2019-05-14 epizodas) ir nubausti 15 (penkiolikos) parų arešto bausme.

E. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2019-05-21 epizodas) ir nubausti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, E. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo2019 m. gegužės 22 d. iki 2019 m. gegužės 23 d. (1 para), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu paskirti E. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamais Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Jolanta Gasparavičienė