2025-07-23 Nr. AB-11947-3-61-3-00933-2023-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-570-525/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00933-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos 53.4; 59.3

(S)

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdami administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Clear Channel Lietuva“ apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. kovo 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Clear Channel Lietuva“ skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo,

nustatė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Clear Channel Lietuva“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2023 m. sausio 9 d. sprendimą neišduoti leidimo įrengti išorinę reklamą Nr. A51-4322/23(3.3.18.1E-AD24) (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją per teisės aktų nustatytus terminus iš naujo įvertinti Bendrovės pateiktą 2023 m. sausio 3 d. paraišką gauti leidimą įrengti išorinę reklamą, dėl kurios buvo priimtas 2023 m. sausio 9 d. Sprendimas; 3) priteisti pareiškėjo naudai iš atsakovo nagrinėjamoje administracinėje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija su pareiškėjo skundu nesutiko, atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

Regionų administracinis teismas 2024 m. kovo 28 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Clear Channel Lietuva“ skundą atmetė kaip nepagrįstą.

II. Pareiškėjas UAB „Clear Channel Lietuva“ apeliaciniame skunde prašė panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. kovo 28 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo pateiktą skundą tenkinti visa apimtimi, priteisti iš atsakovo pareiškėjo naudai išlaidų atlyginimą.

Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. birželio 11 d. gautas pareiškėjo UAB „Clear Channel Lietuva“ prašymas dėl apeliacinio skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo. Pareiškėjo prašyme nurodyta, kad jam žinomos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 104 straipsnio 3 dalyje numatytos bylos nutraukimo pasekmės. Pareiškėjas taip pat informavo apeliacinės instancijos teismą, kad atsisako procese patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. birželio 11 d. buvo gautas pareiškėjo prašymas dėl apeliacinio skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo, kuriame nurodyta, kad pareiškėjas atsisako byloje pateikto apeliacinio skundo, skundo atsisakymo pasekmės pareiškėjui yra žinomos.

Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.).

Nustatyta, kad Regionų administracinio teismo 2024 m. kovo 28 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo atsisakymas yra pateiktas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų bei viešojo intereso nepažeidžia, atsisakymas priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (ABTĮ 136 str. 2 d.). Pareiškėjui išaiškintina, jog, vadovaujantis ABTĮ 136 straipsnio 3 dalimi, apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Clear Channel Lietuva“ apeliacinio skundo atsisakymą.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Clear Channel Lietuva“ apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. kovo 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Clear Channel Lietuva“ skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ričardas Piličiauskas

Dalia Višinskienė