Legislator Case Law & Legislation
868fa170-bc1e-4ad0-88a5-0d8f58cdfd95 AI generated

868fa170-bc1e-4ad0-88a5-0d8f58cdfd95 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 868fa170-bc1e-4ad0-88a5-0d8f58cdfd95
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

S.,iÅ¡nagrinėjusi D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:             Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio pareigÅ«no 2014-06-21 suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 14P-14190531-14, nurodyta, kad 2014-06-21, apie 11.40 val. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, agresyviai nusiteikęs D.

Legislator headnote

AI generated

868fa170-bc1e-4ad0-88a5-0d8f58cdfd95 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Automobilio Å¡vyturėliai nebuvo įjungti, todėl nusprendęs, kad pareigÅ«nai pažeidžia KET reikalavimus, jis savo mobiliuoju telefonu nufotografavo automobilį. Pastebėję, kad yra fotografuojami, pareigÅ«nai jo paklausė, ar Å¡is neturįs kÄ veikti. Kai jis nuėjęs įsėdo į savo automobilį, pribėgęs vienas iÅ¡ pareigÅ«nų, trenkė jam per rankÄ . PapraÅ¡ius pareigÅ«no prisistatyti bei pradėjus filmuoti tai, kas vyksta, buvo tempiamas iÅ¡ savo maÅ¡inos, įžeidinėjamas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Adm     Adm.byla Nr.A2.11-7882-655/2014                                                                                   Procesos Nr.4-68-3-07312-2014-1                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, sekretoriaujant Eglei Juodvalkytei, Rūtai Pukinskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui D.

S.,iÅ¡nagrinėjusi D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:             Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio pareigÅ«no 2014-06-21 suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 14P-14190531-14, nurodyta, kad 2014-06-21, apie 11.40 val. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, agresyviai nusiteikęs D.

M. nepadoriu elgesiu, patyčiomis demonstravo nepagarbÄ uniformuotiems policijos pareigÅ«nams, iÅ¡vadino juos necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidė jų garbę bei orumÄ . Ä® jų reikalavimÄ nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Už šį pažeidimÄ numatyta atsakomybė pagal ATPK 187 str. 2d.             Teisme nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ D. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad protokole nurodytu metu, jis prie Mindaugo g. 44 namo, pastebėjo neleistinoje vietoje stovintį policijos pareigÅ«nų automobilį.

Automobilio Å¡vyturėliai nebuvo įjungti, todėl nusprendęs, kad pareigÅ«nai pažeidžia KET reikalavimus, jis savo mobiliuoju telefonu nufotografavo automobilį. Pastebėję, kad yra fotografuojami, pareigÅ«nai jo paklausė, ar Å¡is neturįs kÄ veikti. Kai jis nuėjęs įsėdo į savo automobilį, pribėgęs vienas iÅ¡ pareigÅ«nų, trenkė jam per rankÄ . PapraÅ¡ius pareigÅ«no prisistatyti bei pradėjus filmuoti tai, kas vyksta, buvo tempiamas iÅ¡ savo maÅ¡inos, įžeidinėjamas.

Ä®sodinus jėga į policijos automobilį, iÅ¡ jo buvo atimtas telefonas, kurį pareigÅ«nas trenkė į maÅ¡inos prietaisų skydÄ ir taip jį sudaužė. Dėl netinkamų policijos pareigÅ«nų veiksmų ir prievartos panaudojimo D. M. padaryti kÅ«no sužalojimai, todėl pareigÅ«nų atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Savo argumentų patvirtinimui administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, mobiliojo ryÅ¡io telefone užfiksuotas nuotraukas bei filmuotÄ medžiagÄ , teismo med ekspertų iÅ¡vadÄ dėl patirtų sužalojimų (b.l. 33-38).

             Teismo posėdžio metu liudytojais apklausti policijos pareigÅ«nai A. S. ir K. P. nurodė, kad konfliktas su D. M. kilo todėl, kad jis iÅ¡reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ dėl to, kad buvo užfiksuotas jo automobilis, stovintis arčiau kaip 5 metrai prieÅ¡ perėjÄ , kad Å¡is atsisakė pateikti dokumentus, iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, pats trenkė į žemę savo telefonÄ . Nepaklusus teisėtam reikalavimui iÅ¡lipti iÅ¡ maÅ¡inos, pažeidėjas iÅ¡ jos buvo iÅ¡trauktas jėga.

Smurto pažeidėjo atžvilgiu nebuvo, pristatytas į komisariatÄ pažeidėjas nesiskundė, kad jam buvo padaryti sužalojimai. (b.l. 41,46-47)Administracinė byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties. Administracinio teisės pažeidimo faktas turi bÅ«ti pagrįstas įrodymais- protokolu, vaizdo ir garso įraÅ¡ais, nuotraukomis, liudytojų parodymais (ATPK 256 str.). Bylos nagrinėjimo metu neginčijamai nustatyta, kad tarp policijos pareigÅ«nų ir D. M. buvo kilęs konfliktas, kurį kiekviena konflikto pusė aiÅ¡kina sau tinkama linkme.

Teismui pateiktoje byloje nėra jokių nuotraukų, vaizdo ar garso įrašų, taip pat ir kitų įrodymų patvirtinančių, kad 2014-06-21, apie 11.40 val. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, agresyviai nusiteikęs D. M. nepadoriu elgesiu, patyčiomis demonstravo nepagarbÄ uniformuotiems policijos pareigÅ«nams, iÅ¡vadino juos necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidė jų garbę bei orumÄ . Ä® jų reikalavimÄ nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. PrieÅ¡ingai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateikti duomenys daugiau patvirtina negu paneigia pastarojo aiÅ¡kinimus apie tai, kad policijos pareigÅ«nams nepatiko tai, kad buvo užfiksuota aplinkybė, jog pareigÅ«nų automobilis stovi draudžiamojoje vietoje, kad nuo pirmų bendravimo minučių D.

M. pareigÅ«nų klausia už kÄ jis yra muÅ¡amas, kodėl atimamas jo telefonas. Pateiktame vaizdo įraÅ¡e nėra užfiksuota, kad bÅ«tų įžeidinėjami policijos pareigÅ«nai, arba nevykdomi jų reikalavimai. Kaip matyti iÅ¡ D. M. paaiÅ¡kinimo, raÅ¡yto 2014-06-21, Vilniaus miesto 3 PK virÅ¡ininkui turinio, konflikto priežastis bei sužalojimo aplinkybes pastarasis nurodė tÄ pačiÄ dienÄ (b.l. 10-11). Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje yra užfiksuotai kÅ«no sužalojimai, padaryti D.

M. incidento dienÄ , nustatytas sužalojimų sunkumo mastas, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.10-1-00724-14 pagal BK 228 str. 1d. (b.l. 27, 28-29). Kaip matyti iÅ¡ medžiagos, pateiktos kartu su administraciniu teisės pažeidimo protokolu, jokiuose dokumentuose iÅ¡skyrus policijos pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus, nėra užfiksuota, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bÅ«tų atlikęs kokius nors teisei prieÅ¡taraujančius veiksmus. Ä®vertinus surinktÄ medžiagÄ bei bylos baigtimi suinteresuotų liudytojų parodymus, konstatuotina, kad Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų pažeidimo nepatvirtina jokie faktiniai duomenys ir todėl administracinė byla nutrauktina, nesant administracinių teisės pažeidimų sudėties.

Vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p. teismas, n u t a r ė:              Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos, iÅ¡keltos D. M. , pagal ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalis teisenÄ , nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Ainora Kornelija Macevičienė