868f1885-1fb7-46d7-881e-e8bb0219b679 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1069-522/2017Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00805-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.15.2; 3.2.6.1 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 9 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. T. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo Ukmergės ir Å irvintų skyriui, M.

T. ir R. T., dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo.              Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti faktÄ , jog ji ir jos sutuoktinis V. T., miręs 2017 m. birželio 12 d., bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į butÄ su rÅ«siu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 1995 m. buvo įsteigtas gyvenamojo namo statybos kooperatyvas „Ramunė“.

PareiÅ¡kėjai įstojus į minėtÄ kooperatyvÄ , 1995 m. gegužės 25 d. buvo sudaryta jos ir Lietuvos Žemės Å«kio banko Å irvintų skyriaus (vėliau – AB DNB bankas) ilgalaikio kredito sutartis, pagal kuriÄ ji įsipareigojo grÄ Å¾inti bankui iki 2017 m. liepos mėnesio 19 898,81 Lt paskolÄ vieno kambario buto daugiabutyje statyboms. Kooperatyvas suteikė pareiÅ¡kėjai ir jos Å¡eimai vieno kambario butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). 1995 m. gegužės 25 d. su minėtu banku buvo sudaryta buto įkeitimo sutartis, iki visos paskolos grÄ Å¾inimo, įregistruota 1995 m. gegužės 26 d. techninės inventorizacijos biure Ukmergės filiale, rejestrų knygoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Tais pačiais metais (1995 m.) gyvenamasis namas buvo pastatytas ir priduotas eksploatavimui. Per vienerius metus pareiÅ¡kėja su sutuoktiniu V. T. (jų santuoka registruota 1992 m. vasario 28 d.) pilnai įrengė vieno kambario butÄ . 1996 m. kovo 18 d. pareiÅ¡kėja sudarė nuomos sutartį su gyvenamojo namo statybos bendrija „Ramuunė“ (kooperatyvo „Ramunė“ perėmėju), pagal kuriÄ bendrija suteikė pareiÅ¡kėjai ir jos Å¡eimos nariams teisę naudotis minėtu butu (nuomos termino pabaiga sutartyje apibrėžta paskolos iÅ¡mokėjimu). 1996 m. vasarÄ pareiÅ¡kėja su Å¡eima įsikÅ«rė minėtame bute ir jame nuolat gyveno bei iki Å¡iol pareiÅ¡kėja ir vaikai jame deklaruoja savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Ä®sikÅ«rus bute, pareiÅ¡kėja su sutuoktiniu mokėjo bankui paskolÄ , sudarė sutartis su namÄ aptarnaujančiomis įmonėmis dėl Å¡ilumos, vandens, dujų, elektros energijos tiekimo, komunalinių paslaugų teikimo ir nuolat mokėjo visus mokesčius, atliko buto remontÄ ir priežiÅ«rÄ . PareiÅ¡kėjos sutuoktiniui V. T. susirgus, 2016 m. Å¡eima persikėlė gyventi į sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklausantį trijų kambarių butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagal susitarimÄ pradėjo gyventi pareiÅ¡kėjos sutuoktinio motina, tačiau pareiÅ¡kėja su sutuoktiniu ir toliau mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo butÄ . 2017 m. birželio mėn. buvo sumokėta paskutinė įmoka už butÄ bankui. 2017 m. birželio 12 d. mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis.

Jam mirus, pareiÅ¡kėja prižiÅ«ri minėtame vieno kambario bute gyvenančiÄ sutuoktinio motinÄ , butÄ , moka mokesčius. 2017 m. liepos mėn. buvo atlikti buto kadastriniai matavimai. VÄ® Registrų centro Vilniaus filialas 2017 m. rugpjūčio 24 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti įregistruoti daiktines teises nekilnojamojo turto registre, kadangi nepateikti dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teisės įsigijimo teisėtÄ pagrindÄ . Suinteresuoti asmenys M. T. ir R. T. atsiliepime su pareiÅ¡kimu sutiko.Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo Ukmergės ir Å irvintų skyrius atsiliepimo nepateikė.

Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Å is bÅ«das taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir praÅ¡o teismÄ konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos.

Ä®gyjamÄ ja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ gali įgyti asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs tokį daiktÄ ne mažiau kaip 10 metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartÄ iÅ¡skirtos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį sÄ lygos bei atskleistas jų turinys (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2010 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ ;

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis), t. y. asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ .PareiÅ¡kėja nurodė, kad 1995 m. įstojusi į gyvenamojo namo statybos kooperatyvÄ â€žRamunė“, 1995 m. gegužės 25 d. su Lietuvos Žemės Å«kio banko Å irvintų skyriumi (vėliau – AB DNB bankas) sudarė ilgalaikio kredito sutartį, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti bankui iki 2017 m. liepos mėnesio 19 898,81 Lt paskolÄ , paimtÄ vieno kambario buto daugiabutyje statyboms (b. l. 13). 1995 m. gegužės 25 d. su minėtu banku buvo sudaryta buto, (duomenys neskelbtini), įkeitimo sutartis, iki visos paskolos grÄ Å¾inimo, įregistruota 1995 m. gegužės 26 d. techninės inventorizacijos biure Ukmergės filiale, rejestrų knygoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). 1996 m. kovo 18 d. pareiÅ¡kėja sudarė nuomos sutartį su gyvenamojo namo statybos bendrija „Ramuunė“ (kooperatyvo „Ramunė“ perėmėju), pagal kuriÄ bendrija suteikė pareiÅ¡kėjai ir jos Å¡eimos nariams teisę naudotis minėtu butu (nuomos termino pabaiga sutartyje apibrėžta paskolos iÅ¡mokėjimu) (b. l. 15).

PareiÅ¡kėjos teigimu, 1996 m. vasarÄ pareiÅ¡kėja su Å¡eima įsikÅ«rė minėtame bute ir jame nuolat gyveno. Gyventojų registro duomenimis, pareiÅ¡kėja su vaikais M. T. ir R. T. aptariamame bute deklaruoja savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Ä®sikÅ«rus bute, pareiÅ¡kėja su sutuoktiniu V. T. mokėjo bankui paskolÄ , sudarė sutartis su namÄ aptarnaujančiomis įmonėmis dėl Å¡ilumos, vandens, dujų, elektros energijos tiekimo, komunalinių paslaugų teikimo ir mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo butÄ .

Minėtas aplinkybes patvirtina byloje pateiktos sutartys (dėl buto, (duomenys neskelbtini)): 1996 m. liepos 26 d. pareiÅ¡kėjos ir jos sutuoktinio vardu sudaryta Sutartis gamtinių dujų tiekimui Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. rugpjūčio 20 d. pareiÅ¡kėjos vardu sudaryta Atsiskaitymo už Å¡alto vandens tiekimÄ ir kanalizavimÄ sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 1998 m. gegužės 21 d. V. T. vardu sudarytas papildomas susitarimas prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl „Atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį“, 1999 m. lapkričio 25 d.

V. T. vardu sudaryta Elektros energijos tiekimo-vartojimo (pardavimo-pirkimo) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2006 m. spalio 12 d. V. T. vardu sudaryta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtos atsiskaitymo už elektros energijÄ , gamtines dujas, vandenį knygelės (b. l. 17, 19). PareiÅ¡kėja nurodė, kad sutuoktiniui V. T. susirgus, 2016 m. Å¡eima persikėlė gyventi į sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklausantį trijų kambarių butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagal susitarimÄ pradėjo gyventi pareiÅ¡kėjos sutuoktinio motina. 2017 m. birželio 12 d. pareiÅ¡kėjos sutuoktinis mirė (b. l. 7, 8), tačiau pareiÅ¡kėjos teigimu, ji prižiÅ«ri minėtÄ vieno kambario butÄ , moka mokesčius. 2017 m. liepos mėn., pareiÅ¡kėjos užsakymu, buvo atlikti buto kadastriniai matavimai (b. l. 19).

VÄ® Registrų centro Vilniaus filialas 2017 m. rugpjūčio 24 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti įregistruoti daiktines teises nekilnojamojo turto registre, kadangi nepateikti dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teisės įsigijimo teisėtÄ pagrindÄ (b. l. 12). PareiÅ¡kėjos teigimu, 2017 m. birželio mėn. buvo sumokėta paskutinė įmoka už butÄ bankui. Byloje pateiktas AB DNB banko 2017 m. liepos 17 d. praÅ¡ymas dėl hipotekos/įkeitimo pabaigos (iÅ¡registravimo), pagal sutartinės hipotekos/įkeitimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo užtikrinama prievolė pagal 1995 m. gegužės 25 d. kreditavimo sutartį (b. l. 16).

Taigi, minėti bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja, bÅ«dama santuokoje su V. T., mirusiu 2017 m. birželio 12 d., sÄ Å¾iningai įgijo nurodytÄ turtÄ (butÄ ) bei teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai nuo 1995 m., t. y. daugiau negu 10 metų, valdo kaip savo, juo rÅ«pinasi. Byloje nėra duomenų, kad aptariamas turtas bÅ«tų įregistruotas vieÅ¡ame registre kito asmens vardu, priklausytų valstybei ar savivaldybei. Nurodytas butas gali bÅ«ti nuosavybės teisės objektu. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 532 straipsnyje nustatyta tvarka, specialiame interneto tinklalapyje buvo paskelbtas praneÅ¡imas apie bylos nagrinėjimÄ (b. l. 22).

Teisme nėra gauta pareiÅ¡kimų su praÅ¡ymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiÅ¡kėjos nurodytÄ turtÄ , taip pat nebuvo ginčytas valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų įgijusi turtÄ kitais CK 4.47 straipsnyje numatytais bÅ«dais. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pagal CK 4.68–4.71 straipsnius konstatuoti, kad pareiÅ¡kėja su sutuoktiniu pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į butÄ su rÅ«siu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 530–533 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos V. T. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad pareiÅ¡kėja V. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) su sutuoktiniu V. T., mirusiu 2017 m. birželio 12 d., bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į butÄ su rÅ«siu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                               Irina Serafin