868e8dce-b08d-4ab3-b2ab-c8d2a5b16589 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-1980-221/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00656-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Gėluvos transportas“, nustatė : Bankroto bylÄ praÅ¡oma iÅ¡kelti Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 4 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu.

IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. liepos 30 d. buvo 2 280,91 Eur. Siekdamas iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , ieÅ¡kovas atsakovei taikė priverstinio poveikio priemones, siuntė raginimus dėl skolos sumokėjimo geruoju, tačiau skola nebuvo sumokėta. VÄ® Registrų centro ir VÄ® „Regitra“ duomenimis, UAB „Gėluvos transportas“ vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. UAB „Gėluvos transportas“ finansinė atskaitomybė niekada nebuvo teikiama.

Dėl nurodytų aplinkybių ieÅ¡kovas mano, kad atsakovė yra nemoki. Atsakovė nepateikė teismui Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumÄ spręstina pagal ieÅ¡kovo pateiktus ir teismo surinktus duomenis. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. PareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ieÅ¡kovas pateikė kaip kreditorius, kuriam, kaip surinkti valstybinio socialinio draudimo įmokas įpareigotai valstybės institucijai, atsakovė nemoka Å¡ių įmokų (Ä®BÄ® 3 straipsnio 1 punktas), todėl Å¡ioje byloje pateikto pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ faktinis pagrindas – įmonės nemokumas. Lietuvos apeliacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bankroto procedÅ«ros turėtų bÅ«ti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant Ä®BÄ® įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus.

Tai reiÅ¡kia, jog bankroto procese, sprendžiant klausimÄ dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi bÅ«ti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi bÅ«ti keliama tik tuomet, kai teismui iÅ¡analizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. sausio 29 d. nutartis byloje Nr. 2-182/2009; 2009 m. birželio 11 d. nutartis byloje Nr. 2-754/2009; 2009 m. birželio 25 d. nutartis byloje Nr. 2-759/2009). Ä®monės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis). 2016 m. rugpjūčio 5 d.

įregistruota atsakovės įmonė Juridinių asmenų registro tvarkytojui VÄ® Registrų centrui nėra pateikusi nė vienos finansinės ataskaitos, todėl negalima nustatyti tikslaus atsakovės turimo turto ir įsipareigojimų kreditoriams santykio. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo VÄ® Registrų centro duomenų matyti, kad atsakovė neturi nekilnojamojo turto. VÄ® „Regitra“ duomenys įrodo, kad atsakovės vardu nėra įregistruotų transporto priemonių. Nurodytų argumentų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad nėra duomenų apie atsakovės turimÄ turtÄ .

Ieškovas pareiškime nurodo, kad atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. liepos 30 d. buvo skolinga 2 280,91 Eur. Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viešų duomenų nustatyta, kad UAB „Gėluvos transportas“ deklaruotų mokesčių mokestinė nepriemoka sudaro 16 904 Eur. Nurodytų duomenų pagrindu darytina išvada, kad teismui žinomi atsakovės įsipareigojimai kreditoriams yra nemažesni nei 19 184,91 Eur.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, Ä®BÄ® įtvirtintÄ aktyvų teismo vaidmenį, nagrinėjant bankroto bylas, tai, kad atsakovė neteikia kitokių duomenų apie savo įmonės kreditorius ir turimÄ turtÄ , vengia vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 2 straipsniu, 7 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia, kad nustatytas UAB „Gėluvos transportas“ skolų ir turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ .

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ tenkinti kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ ir iÅ¡kelti UAB „Gėluvos transportas“ bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 6 straipsnio 1 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Administruoti įmonės bankroto procedÅ«rÄ skirtina bankroto administratorė UAB „Tigesta“, kurios kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®BÄ® 11 straipsnio 2, 4 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, nutaria :

IÅ¡kelti bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „Gėluvos transportas“, įmonės kodas 304323406, esančiai Kauno m., Puodžių g.

27. Ä®monės bankroto administratore paskirti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Tigesta“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA032). Uždėti įmonės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registrui, po nutarties įsiteisėjimo tai padaryti pakartotinai. Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui, antstoliams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieÅ¡kovui, atsakovei ir bankroto administratorei.

Pavesti bankroto administratorei atlikti kitus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte, 22 straipsnio 2 dalyje nustatytus veiksmus. Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratorei įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatyti, kad kreditoriai per 40 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.

Nurodyti, kad administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ bankroto administratorė turi pateikti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Nutarties dalis dėl bankroto administratorės paskyrimo neskundžiama. Kita nutarties dalis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Virginija Lozoraitytė