868ad9a2-e333-4787-88da-c32cab6f9bb4 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-24683-920/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15451-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Linas Baublys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“ (toliau – ieÅ¡kovė) praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo A.

D. (toliau – atsakovė) 741,31 Eur dydžio skolÄ , 185,33 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka – atsakovui asmeniÅ¡kai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad Telia Lietuva, AB (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) atsakovo 2009 m. rugsėjo 25 d., 2009 m. birželio 14 d.

GSM abonentų praÅ¡ymų pagrindu, pasinaudojant operatoriaus teikiamomis akcijomis perdavė atsakovui mobiliojo ryÅ¡io įrangÄ pritaikant 1 142,55 Eur (3 945,00 litų) nuolaidÄ . Atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis minimalų 24 mėnesių laikotarpį ir mokėti nustatytÄ mėnesio mokestį. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, dėl susidariusio įsiskolinimo 2010 m. liepos 29 d. atsakovui iÅ¡duoti abonentai buvo iÅ¡jungti. Už suteiktas paslaugas susidarė 741,31 Eur įsiskolinimas, už 5 metų laikotarpį (nuo 2010 m. liepos 30 d. iki 2015 m. liepos 30 d.) skaičiuotos 5 proc. metinės palÅ«kanos, kurios sudaro 185,33 Eur sumÄ .

Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi, pasiraÅ¡yta 2015 m. lapkričio 23 d. tarp Telia Lietuva, AB (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) ir UAB „Sergel“, pastaroji įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ atsakovo skolÄ , palÅ«kanas. Atsakovas praneÅ¡imu buvo informuotas apie reikalavimo perleidimÄ . IeÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2018 m. birželio 13 d. praneÅ¡imas apie reikalavimo perleidimÄ (e. b. l. 5-6), GSM abonentų praÅ¡ymai ir praÅ¡ymai įjungti paslaugas (e. b. l. 7-10, 11-13), praÅ¡ymas atlyginti nuostolius (e. b. l. 15), patvirtinimas apie reikalavimo teises į skolas, priedas prie 2015 m. lapkričio 23 d.

Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties (e. b. l. 16, 18). Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 741,31 Eur skola, 185,33 Eur palÅ«kanos (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė 3,80 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (elektroninės bylos popierinės kopijos b. l. 2), kurios, ieškinį tenkinus, priteisiamos valstybei iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ (juridinio asmens kodas 125026242) iš atsakovo A.

D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)741,31 Eur (septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro 31 ct) skolÄ , 185,33 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 33 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (926,64 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)3,80 Eur (trijų eurų 80 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybei.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Linas Baublys