86848d15-10d5-45e3-86b7-e5eaec9da26a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Admin. byla Nr. A 2.11.-2109-892/2011                                                     Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01780-2011-4                                                            Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2. (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. spalio 27 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, sekretoriaujant Aurelijai Jucevičūtei dalyvaujant A.

D.,vertėjaujant Zinaidai Sakalauskienei iÅ¡nagrinėjusi A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, turinčio leidimÄ gyventi Lietuvoje, bedarbio, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:              A. D. 2011 m. spalio 7 d., apie 17.20 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, pasirinkęs žaliÄ jį kanalÄ , automobiliu „VW Multivan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs po automobilio priekiniu prietaisų skydeliu gabeno 180 pakelių (3600 vnt.) cigarečių ,,Winston Blue”, kurių vertė 1344,60 Lt, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.Teismo posėdyje A.

D. prisipažino padaręs pažeidimÄ , dėl jo gailėjosi, nurodė, kad bendradarbiavo su muitininkais, iÅ¡ karto prisipažino padaręs pažeidimÄ . Pažeidimas įrodytas: A. D. paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos.Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A.

D. nepateikęs muitinės kontrolei, tyčia įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 1344,60 Lt, t.y. nevirÅ¡ija 50 MGL ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Asmens atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumÄ visuomenei, t. y., kad kontrabanda įvežamos prekės daro didelę žalÄ valstybės Å«kio ir finansų sistemai bei yra vienas pavojingiausių pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekse, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę, jų slėpimo vietÄ automobilyje, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra bedarbis, vedęs, iÅ¡laiko 1 asmenį, nebaustas administracine tvarka, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta minimali piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis, nes be jo pažeidėjas nebÅ«tų galėjęs per valstybės sienÄ gabenti tokio cigarečių kiekio. Be to, cigaretės buvo paslėptos jokioms prekėms laikyti bei gabenti neskirtose vietose - po automobilio priekiniu prietaisų skydeliu, sÄ moningai apsunkinant jų aptikimÄ , t. y. Å¡i transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso.

Ta aplinkybė, kad Å¡ios transporto priemonės vertė yra didelė, didesnė nei kontrabanda gabentų prekių vertė, nėra besÄ lygiÅ¡kas pagrindas jos nekonfiskuoti (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 8 d. nutartis Nr. N16-1171/2007, 2007 m. birželio 29 d. nutartis Nr. N444-1278/2007). Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktikÄ , pripažintina, kad Å¡iuo atveju automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,                                          n u t a r ė: A. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) baudÄ su kontrabandos daiktų (180 pakelių (3600 vnt.) cigarečių ,,Winston Blue”) ir automobilio „VW Multivan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilio „VW Multivan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) techninį pasÄ Nr. D253105, perduoti institucijai kuri vykdys Å¡io automobilio konfiskavimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€žSwedbank“, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57241.

Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Ieva Pluirienė