867f0fab-ffd1-4d4f-ab05-e9265b07ca02 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-14-385/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02047-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 10 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui E. P., nuotoliniu bÅ«du gynėjui adv. V. Å ., kaltinamajam V. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas 5 kartus, paskutinius tris kartus: 1. 2017-06-22 Å ilutės r. apyl. teismo pagal LR BK 302 str. 1 d., 178 str. 2 d.

– 376,60 Eur bauda; 2. 2018-10-31 Tauragės apyl. teismo Å ilutės rÅ«mų pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės apribojimo; 3. 2020-01-28 Tauragės apyl. teismo Å ilutės rÅ«mų pagal LR BK 284 str., 138 str. 1 d. - 1 m. laisvės apribojimo, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., nustatė: V. B. įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2020 m. sausio 14 d., apie 0.20 val. (duomenys neskelbtini), užlipęs ant angaro stogo ir nuplėšęs du Å¡iferio lakÅ¡tus, pro susidariusiÄ angÄ Ä¯sibrovęs į D.

E. priklausančiÄ patalpÄ , pavogė garso kolonėlę „Fenton“ su USB atmintine, kurių bendra vertė 220 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. E. 220 eurų turtinę žalÄ . Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltę visiÅ¡kai pripažino ir paaiÅ¡kino Å¡iek tiek kitokias aplinkybes nei ikiteisminio tyrimo metu. Tačiau sutiko, kad iÅ¡ tikrųjų buvo taip, kaip paraÅ¡yta jo apklausos protokole ikiteisminio tyrimo metu kai nurodė, kad turgaus dienÄ , Å¡eÅ¡tadienį, jis vaikÅ¡tinėjo po turgų, užėjo į D.

E. priklausantį angarÄ . Angare pamatė stovinčiÄ garso kolonėlę "Fenton". Jis tokiÄ kolonėlę norėjo turėti, tačiau neturėjo pinigų jai nusipirkti. Todėl nusprendė ateiti naktį ir jÄ pavogti. 2020-01-14, apie 0.20 val. jis atėjo iki D. E. angaro, užlipo ant tvoros, po to ir ant stogo. Kadangi buvo apsižiÅ«rėjęs, kurioje vietoje stovi kolonėlė, todėl ties ta vieta nuplėšė du Å¡iferio lapus. Pro padarytÄ angÄ rankomis pastÅ«mė kažkokiÄ dėžę, kad bÅ«tų kur atsistoti, ir nusileido į patalpos vidų.

Signalizacija neveikė. Pamatęs, kad ant lubų dega raudona lemputė, vėl iÅ¡lipo ant stogo ir maždaug trijose vietose ranka iÅ¡laužė Å¡iferio gabalėlius - ieÅ¡kojo, kur yra pakabintas daviklis. Pro iÅ¡laužtÄ stoge skylę įkiÅ¡o rankÄ ir nusuko daviklį į apačiÄ . Sugrįžęs į patalpÄ , nuo lentynos pro angÄ iÅ¡kėlė kažkokiÄ dėžę ant stogo, nes ji jam trukdė iÅ¡kelti kolonėlę. Tada vėl grįžęs vidun pakėlė kolonėlę ant lentynos, iÅ¡kėlė jÄ ant stogo ir pats iÅ¡lipo lauk per angÄ .

Kolonėlę užsimetė ant peties ir parsinešė namo (duomenys neskelbtini). USB atmintinė buvo įkiÅ¡ta į kolonėlę, jÄ pamatė tik grįžęs namo. IÅ¡ angaro daugiau nieko nepaėmė ir nieko nežino apie kondicionierius. Jam reikėjo tik kolonėlės. Kolonėlę ir USB atmintinę D. E. grÄ Å¾ino. Labai gailisi dėl nusikaltimo, ieÅ¡kinį pripažįsta, žada žalÄ atlyginti. Nukentėjusioji D. E. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 2, 34-37, 38-40) parodė, kad 2020-01-14, apie 9 val. atėjo į jai priklausantį angarÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kuriame vykdo individualiÄ veiklÄ - prekiauja dėvėtais ir naujais daiktais.

Atidariusi duris pastebėjo, jog angare Å¡viesu nuo per stogÄ einančios Å¡viesos. Stoge buvo iÅ¡daužytos skylės, kad bÅ«tų galima nusukti daviklius ir vidines vaizdo kameras. Paskambinusi saugos tarnybai "Argus'', paklausė, ar buvo suveikusi apsaugos signalizacija nakties metu, atsakė, jog ne, kad signalizacija atjungta 9 val., t. y. kuomet ji atėjusi į angarÄ jÄ atjungė. Pastebėjo, kad nebėra garso kolonėlės "Fenton'' su USB atmintuku. Jos vertė yra 220 eurų. Taip pat angaro gale nebebuvo dviejų oro kondicionierių "Oneconcept''.

Kolonėlę V. B. jai grÄ Å¾ino, tačiau ji buvo apibraižyta, sugadinta prekinė iÅ¡vaizda. Du kondicionieriai buvo rasti, tačiau taip pat yra sugadinti. Vienas, kuris buvo iÅ¡keltas ant stogo, sulijo, todėl įjungus perdegė. Kitas, ant kurio buvo pasilipęs įtariamasis, iÅ¡teptas (nenuvalomai) imant pėdos antspaudus, jo prekinė iÅ¡vaizda taip pat sugadinta. Taip pat vykdant vagystę buvo sugadintas stogas, t. y. jis buvo iÅ¡daužytas, padarytos kiaurymės. USB atmintukÄ V. B. gražino. Civilinį ieÅ¡kinį pateiks teismui iki įrodymų tyrimo pradžios. ?? Liudytoja L.

B. - B. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 52-54) parodė, kad 2020-01-24, apie 18 val. į namus adresu (duomenys neskelbtini),., atvyko policijos pareigÅ«nai ir paaiÅ¡kino, jog nori pabendrauti su jos sÅ«numi V. B. dėl įvykdytos vagystės. PareigÅ«nai apžiÅ«rėjo jos namus ir miegamajame kambaryje už lovos rado juodos spalvos kolonėlę, paaiÅ¡kino, kad Å¡i kolonėlė yra pavogta iÅ¡ (duomenys neskelbtini), parduotuvės. Ji policijai paaiÅ¡kino, kad jÄ atsinešė sÅ«nus, tačiau ji nežinojo, jog ji yra vogta, galvojo, kad jis jÄ nusipirko.

Kolonėlę atidavė policijos pareigÅ«nams. 2020-01-14 Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02047-20 pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl D. E. priklausančio turto vagystės (b. l. 1-3). 2020-01-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (b. l. 16-30) ir jo prieduose užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini), D. E. priklausantis angaras. ?? IÅ¡ D. E. pateikto vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡o, kurį užfiksavo vaizdo stebėjimo kamera, filmuojanti įėjimÄ Ä¯ turgų, matyti, kad iÅ¡ turgaus link (duomenys neskelbtini), 0.54 val. iÅ¡eina tamsiai apsirengęs asmuo, kuris ant deÅ¡inio peties neÅ¡asi muzikos kolonėlę (b. l. 79-80, 82-84, b. l. 81 - CD).

Kaltinamojo kaltė dėl Å¡io nusikaltimo padarymo įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais parodymais, nukentėjusiosios, liudytojos parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, vaizdo įraÅ¡u. Kaltinamasis paaiÅ¡kino visas aplinkybes, kaip padarė vagystę, nurodė kÄ pavogė ir kÄ su pavogta kolonėle padarė. Visi surinkti įrodymai patvirtina vagystės faktÄ ir įrodo, kad vagystę padarė V. B.. Netikėti kaltinamojo prisipažinimu nėra kokių nors priežasčių, nukentėjusiosios, liudytojų parodymai taip pat abejonių nekelia, pavogta kolonėlė surasta, grÄ Å¾inta nukentėjusiajai, todėl manytina, jog kaltinamojo kaltė dėl vagystės yra visiÅ¡kai įrodyta.

Vagystė kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., nes padaryta įsibraunant į patalpÄ . V. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ , anksčiau teistas keletÄ kartų (b. l. 121-125), charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 111, 115-120), pripažino nusikaltęs, paaiÅ¡kino visas nusikaltimo aplinkybes.

Ä®vertinant tai darytina iÅ¡vada, kad tikslinga skirti areÅ¡to bausmę. Taikytinas BK 641 str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, kadangi byla iÅ¡nagrinėta įrodymus tiriant sutrumpinta tvarka (BPK 273 str.). Civilinės ieÅ¡kovės D. E. ieÅ¡kinys tenkintinas, kadangi yra pagrįstas ir įrodytas. Nagrinėjimo metu nustatyta, kad nusikalstamais veiksmais V. B. padarė nukentėjusiajai 467,91 Eur turtinę žalÄ , kurios neatlygino (2020-07-14 ieÅ¡kinys; BPK 113 str., 115 str.; CK 6.263 str., 6.281 str.).

Žala susideda iÅ¡ 70 Eur dėl pavogtos kolonėles apgadinimo, 80 Eur dėl kondicionieriaus apgadinimo, 177,91 Eur už signalizacijos remontÄ , 140 Eur už stogo remontÄ . Viso – 467,91 Eur. Nukentėjusioji D. E. praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 100 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, kuris paruošė ieÅ¡kinį. Å is praÅ¡ymas tenkintinas, jis yra pagrįstas įstatymu ir įrodytas (BPK 106 str. 2 d.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė pažymÄ , kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma V.

B. yra 216 Eur. Pagal BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Vadovaujantis minėtu įstatymu, nurodytos išlaidos išieškotinos iš kaltinamojo valstybės naudai. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. įvykio vietos - (duomenys neskelbtini) - apžiÅ«ros metu paimtas avalynės pėdsakas, tolimesniam saugojimui perduotas Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (2020-02-20 kvitas Nr. 064934) (b. l. 31-32, 33), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas; 2. 2020-01-24 savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu L. B.-B. pateikta garso kolonėlė „Fenton“ (b. l. 55-56), kuri apžiÅ«rėta (b. l. 57-59, 60-63) ir 2020-02-20 pakvitavimu grÄ Å¾inta nukentėjusiajai D. E. (b. l. 64-65), paliktina D. E.; 3. 2020-02-20 įtariamojo V. B. pateikti sportiniai bateliai "Gelteo" (b. l. 66-67), kurie apžiÅ«rėti (b. l. 68-69, 70-73) ir 2020-02-20 pakvitavimu grÄ Å¾inti įtariamajam V. B. (b. l. 74-75), paliktini V. B.;

4. pirÅ¡tų atspaudų fragmentai (voke), grÄ Å¾inti atlikus tyrimÄ (specialisto iÅ¡vada 2020-03-03) ir perduoti saugoti Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (2020-03-23 kvitas Nr. 064964) (b. l. 99-100, 101), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-303 straipsniais, 307-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 str.

Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti 40 parų areÅ¡tÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ . Patenkinti civilinės ieÅ¡kovės D. E. ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ V. B. D. E. naudai 467,91 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. B. nukentėjusiosios D. E. naudai 100 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. B. valstybinės mokesčių inspekcijos (juridinio asmens kodas 188659752), įmokos kodas 5630, naudai 216 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. avalynės pėdsakÄ nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2. garso kolonėlę „Fenton“ palikti D. E.;

3. sportinius batelius "Gelteo" palikti V. B.;

4. pirštų atspaudų fragmentus (voke) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus. Teisėjas Vaclovas Jurjonas