Legislator Case Law & Legislation
2022-01-19 Nr. CB-455-2-06-3-05096-2021-6 AI generated

2022-01-19 Nr. CB-455-2-06-3-05096-2021-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2022-01-19 Nr. CB-455-2-06-3-05096-2021-6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2022 m. sausio 10 d. paduotu suinteresuoto asmens antstolio Jono Petriko kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nutarties peržiūrėjimo, Suinteresuotas asmuo padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal skundą dėl antstolių veiksmų. Bylą nagrinėję teismai tenkino pareiškėjos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos skundą dėl antstolio veiksmų ir įpareigojo jį patvarkymu pakeisti pradinę išieškotoją, atmetę suinteresuoto asmens argumentus, kad valstybės regreso teisė turi būti įgyvendinama tik ginčo teisenos tvarka. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Legislator headnote

AI generated

2022-01-19 Nr. CB-455-2-06-3-05096-2021-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2022 m. sausio 10 d. paduotu suinteresuoto asmens antstolio Jono Petriko kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nutarties peržiūrėjimo, Suinteresuotas asmuo padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal skundą dėl antstolių veiksmų. Bylą nagrinėję teismai tenkino pareiškėjos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos skundą dėl antstolio veiksmų ir įpareigojo jį patvarkymu pakeisti pradinę išieškotoją, atmetę suinteresuoto asmens argumentus, kad valstybės regreso teisė turi būti įgyvendinama tik ginčo teisenos tvarka. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-153

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05096-2021-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. sausio 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2022 m. sausio 10 d. paduotu suinteresuoto asmens antstolio Jono Petriko kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Suinteresuotas asmuo padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal skundą dėl antstolių veiksmų. Bylą nagrinėję teismai tenkino pareiškėjos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos skundą dėl antstolio veiksmų ir įpareigojo jį patvarkymu pakeisti pradinę išieškotoją, atmetę suinteresuoto asmens argumentus, kad valstybės regreso teisė turi būti įgyvendinama tik ginčo teisenos tvarka. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Suinteresuotas asmuo kasaciniame skunde nurodo, kad bylą nagrinėję teismai skundžiamas nutartis priėmė formaliais motyvais ir argumentais, netinkamai aiškindami teisės normas, reglamentuojančias regreso teisės įgyvendinimo būdus ir pradinio išieškotojo pakeitimą į naują išieškotoją vykdymo procese; byloje nėra nustatyta, kad egzistuoja svarbios priežastys, dėl kurių pareiškėja nesidomėjo byla ir nesikreipė ieškiniu į teismą bei nesugebėjo Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo nustatyta tvarka įgyvendinti regreso teisės dėl smurtinio nusikaltimo nukentėjusiam asmeniui sumokėtas lėšas susigrąžinant į valstybės biudžetą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, ir kad šie pažeidimai galėjo turėti įtakos neteisėtam teismo sprendimui priimti.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Gediminas Sagatys

Donatas Šernas