867a2ab8-0f75-4b6d-9f09-7770a06a6d4e · Kauno apylinkės teismas

?NrTeikimas Nr. T-2393-408/2018 Baudžiamoji byla Nr. 1-1-184-478/2009 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 1.1.7.3.1; 1.1.8.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Tomai Laurinaitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Audronė Adomaitienės teikimÄ dėl Ž. K. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi.

Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme 2018-10-18 gautas antstolės Audronės Adomaitienės teikimas, kuriame nurodyta, kad antstolė vykdo Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-184-478/2009 dėl priverstinio 579,24 eurų (2000 litų) baudos kaip pagrindinės bausmės iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko Ž. K.. Vykdant priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , vykdomoje byloje buvo daryti užklausimai VSDFV skyriui dėl skolininko darbovietės nustatymo, užklaustos kredito įstaigos, VÄ® „Regitra“, VÄ® „Registrų centras“ dėl turtinės skolininko padėties nustatymo.

Patikrinus nustatyta, kad skolininkas gera valia baudos nesumokėjo, ne kartÄ kviečiamas į kontorÄ neatvyko, niekur nedirba, negauna pajamų, lėšų sÄ skaitose nėra. Registruoto kilnojamo turto skolininko vardu nėra. Skolininkas Ž. K. neįvykdė ir nevykdo teismo paskirtos baudos, priverstinėmis vykdymo priemonės baudos nepavyko iÅ¡ieÅ¡koti skolininkui neturint pakankamai turto ir pajamų, todėl baudos, kaip bausmės vykdymas, yra neefektyvus. Vykdant baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nėra pasiekiami Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai dėl skolininko nemokumo.

Dėl Å¡ių priežasčių antstolė praÅ¡o paskirtÄ baudÄ keisti kita bausmės rÅ«Å¡imi. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, c) papunktyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per penkerius metus, kai paskirta laisvės atėmimo bausmė penkerių metų.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Ž. K. teismo 2009-03-12 nuosprendžiu buvo nubaustas 1 metų 6 mėnesių laivės atėmimo bausme ir 2000 litų bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2009-05-26, pateiktas vykdyti 2009-06-01. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atliko. Bylos medžiagoje yra duomenų, kad nuteistasis neturėjo lėšų iÅ¡ ko sumokėti baudÄ , turto nebuvo rasta, dėl to antstolio veiksmai buvo neįvykdyti. Jis anksčiau kreipėsi į teismÄ dėl paskirtos baudos pakeitimo kita bausme, tačiau teikimas buvo nepatenkintas.

Byloje nėra duomenų, kad Ž. K. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti 2009-03-12 teismo nuosprendį, kad bÅ«tų slapstęsis ir, kad nuosprendžio vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, Å¡io klausimo teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , Kauno miesto apylinkės teismo 2009-03-12 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-184-478/2009 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, todėl Ž. K. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Vadovaudamasis BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b), c) papunkčiais, BPK 337 straipsnio 1 punktu, teismas n u t a r i a: Kauno miesto apylinkės teismo 2009-03-12 nuosprendžio vykdymÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-184-478/2009 pripažinti negalimu, kadangi suėjo vykdymo senaties terminas. Nuosprendžio vykdymÄ Å½. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nutraukti. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Kalkauskas