86760f58-4ecf-475c-a5ea-1b149bce2f3e · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-873-284/2019 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11773-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2; 1.2.29; 1.2.29.1.1; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 20 d., Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Loretai Armalienei, dalyvaujant: prokurorei Almai Mikalauskienei , vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , darbo biržoje neregistruotas, teistas : 2017 m. gegužės 11 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokymais ar darbu; 2017 m. rugsėjo 27 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 24 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2017 m. gegužės 11 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistas 2018 m. rugsėjo 19 d.

Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 5 mėnesiams ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - įpareigojimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo per visÄ bausmės laikotarpį; per visÄ bausmės laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų tame tarpe ir alkoholio bei bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ryto.; 2019 m. sausio 18 d.

Å iaulių apylinkės teismo nutartimi papildomai paskirta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 6 p. numatytÄ pareigÄ - dalyvauti elgesio pataisos programoje, jÄ iÅ¡klausant per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos; 2019 m. balandžio 8 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi panaikintas laisvės atidėjimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nuspręsta vykdyti Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirtÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmė paskirta atlikti pataisos namuose, nutartis buvo apskųsta, Å iaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 10 d. nutartimi A.

M. skundas dėl nutarties atmestas, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, paskirta kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį, Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. M. 2019 m. vasario mėn. 14 d. 12.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, pagamino netikrÄ dokumentÄ - savo ranka surašė paaiÅ¡kinimÄ A. B. vardu, pateisinantį Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriui probacijos sÄ lygų pažeidimÄ ir siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už 2018 m. rugsėjo 19 d.

Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , t. y. kad 2019 m. vasario 13 d. 01 val. 04 min. policijos pareigÅ«nams tikrinant teismo paskirtus valandinius apribojimus jis nebuvo rastas namuose, žinomai suklastotÄ dokumentÄ 2019m. vasario 22 d. pateikė Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriui Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis yra įregistruotas į Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių probacijos skyrių ir jam teismo nuosprendžiu paskirti įpareigojimai nuo 00.00 val. iki 06.00 val., bÅ«ti namuose adresu (duomenys neskelbtini), pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos, nepraneÅ¡us priežiÅ«rÄ vykdančiai įstaigai neiÅ¡vykti iÅ¡ Pakruojo rajono ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžių. 2019 n. vasario 12 d., jis susipyko su drauge, kuri buvo iÅ¡gėrusi, ir apie 23.00 val., jis iÅ¡vyko iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini) pas savo mamÄ , buvo nusprendęs Å¡iÄ naktį į namus nebegrįžti.

Žinojo, kad policijos pareigÅ«nai gali patikrinti kaip laikosi įpareigojimų, tačiau tikėjosi, kad tÄ naktį, jie jo netikrins. Ä® namus grįžo 2019 m. vasario 13 d. ryte, tada jo draugė R. D. jam pasakė, kad naktį, apie 01.00 val., pas juos į namus buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, kurie tikrino ar laikosi įpareigojimų. Tuo metu iÅ¡kart suprato, kad turės pateikti paaiÅ¡kinimÄ probacijos tarnybos darbuotojams, todėl sugalvojo pasakyti, kad Å¡iÄ naktį, kai nebuvo namuose, dirbo pas Å«kininkÄ .

Jis 2019 m. vasario 14 d., (duomenys neskelbtini), savo namuose, virtuvėje pats parašė paaiÅ¡kinimÄ iÅ¡galvoto žmogaus – A. B. vardu, neva jis buvo priėmęs jį dirbti į savo Å«kį esantį (duomenys neskelbtini), tai nakčiai, kai jo namuose nerado policijos pareigÅ«nai. VisÄ tekstÄ parašė jis pats, taip pat, jis pasirašė A. B. vardu ir uždėjo iÅ¡galvotÄ paraÅ¡Ä . PaaiÅ¡kinime nurodė telefono numerį, priklausantį nepilnamečiui P. M.. PrieÅ¡ tai jis P. M. papasakojo, kÄ ketina daryti ir jis sutiko, jog paaiÅ¡kinime nurodytų jo telefono numerį .Jis su P. M. susitarė, kad jei kas nors skambintų ir paklaustų, ar jis tikrai tÄ naktį dirbo, jis prisistatytų esantis A.

B. ir patvirtintų tai, kas paraÅ¡yta paaiÅ¡kinime. Visos paaiÅ¡kinime iÅ¡dėstytos aplinkybės buvo iÅ¡galvotos. 2019 m. vasario 15 d., apie 13.00 val., nuvykęs į Probacijos tarnybos skyrių esantį Pakruojo mieste, darbuotojai E. M. parašė paaiÅ¡kinimÄ , kodėl nebuvo namuose ir, kaip patvirtinimÄ bei pateisinimÄ , pateikė minėtÄ , savo suraÅ¡ytÄ paaiÅ¡kinimÄ . RaÅ¡ydamas ir pateikdamas šį paaiÅ¡kinimÄ jis norėjo, kad bÅ«tų pateisintas jam paskirto valandinio įpareigojimo nevykdymas.

Å iuos jo paaiÅ¡kinimus E. M. prisegė prie jo bylos. 2019 m. kovo 8 d., apie 13.00 val. vėl nuvyko į Probacijos tarnybos skyrių Pakruojo mieste, ir tuo metu jam E. M. pasakė, kad negali priskambinti nurodytu, neva Å«kininkui priklausančiu telefono numeriu. Jam bÅ«nant pas jÄ , ji dar kartÄ paskambino Å¡iuo numeriu, į skambutį atsiliepė ir jai paklausus, su kuo ji kalba, asmuo prisistatė esantis P. M.. Tada jis E. M. pripažino suklastojęs paaiÅ¡kinimÄ ir melagingai nurodęs aplinkybes, dėl kurių tikrinimo metu nebuvo namuose.

VisiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Taip padarė, nes siekė iÅ¡vengti atsakomybės už teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ryto nevykdymÄ , jis jau anksčiau buvo kelis kartus teismo skirtus įpareigojimus pažeidęs. Po kaltinamojo A. M. apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamojo A. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais: Liudytojos E. M. parodymais apie tai, kad ji dirba Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus specialistės pareigose Pakruojo m. Vienas iÅ¡ jos probuojamųjų yra A. M.. Jam paskirti įpareigojimai nakties metu bÅ«ti namuose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios bei teismo nutartimi paskirta pareiga dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. 2019 m. vasario mėn. viduryje, tiksliai dienos nepamena, pas jÄ Ä¯ darbovietę atvyko probuojamasis A.

M., kuris jai paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ keletÄ dienų policijos pareigÅ«nai tikrino kaip jis laikosi įpareigojimų ir jo namuose tuo metu nerado. Iki tol, ji apie jo pažeistas probacijos sÄ lygas oficialių duomenų neturėjo. A. M. pradėjo klausinėti, kodėl jo nebuvo namuose ir jis jai parašė raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad jis tÄ naktį, bandomajam laikotarpiui dirbo pas Å«kininkÄ , tačiau jo vardo ir pavardės nenurodė. Ji jam pasakė, kad jei Å«kininkas, pas kurį dirbo, pateiks jiems pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad jis tikrai pas jį dirbo, tai nebus traktuojama kaip probacijos sÄ lygų pažeidimas.

Taip pat tuo metu ji jam pakartojo ir priminė probacijos sÄ lygas, bei iÅ¡aiÅ¡kino kas bus jei jis tų sÄ lygų nevykdys. A. M. tikrai suprato kÄ ji jam sakė. A. M. jos prašė nesikreipti į teismÄ , nes Å«kininkas pažadėjo pateikti pažymÄ , įrodančiÄ jo darbÄ ir jis tÄ pažymÄ pažadėjo jiems nedelsiant pateikti. Po kelių dienų, tiksliai neprisimena kada, pas jÄ , planuotam susitikimui vėl atvyko A. M., kuris nurodė, kad turi Å«kininko suraÅ¡ytÄ paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo jis patvirtina, kad A.

M. tÄ naktį, kai jis nebuvo rastas namuose, dirbo pas šį Å«kininkÄ . A. M. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuris buvo suraÅ¡ytas ranka, ant balto popieriaus lapo, jokių oficialių Å«kininko Å«kio rekvizitų nebuvo, tačiau dokumentas buvo pasiraÅ¡ytas, nurodytas dokumento sudarytojo vardas, pavardė ir paraÅ¡as, todėl tuo metu nebuvo jokio pagrindo tarnybai Å¡iuo dokumentu netikėti, juolab, panaÅ¡aus tipo paaiÅ¡kinimų yra gavę ir anksčiau, oficialiai iÅ¡ kitų darbdavių. Jie šį paaiÅ¡kinimÄ registravo ir pridėjo prie jo asmens bylos.

Ji jo paklausė ar šį dokumentÄ tikrai surašė Å«kininkas pas kurį dirbo ir A. M. patvirtino Å¡io dokumento tikrumÄ . A. M. jai patvirtino, kad iki sekančio susitikimo jis atneÅ¡ kitÄ dokumentÄ su jos praÅ¡ytais rekvizitais. Šį jo paaiÅ¡kinimÄ ji priėmė kaip oficialų ir galiojantį dokumentÄ ir tokio dokumento esmė - kad asmuo pateisina įpareigojimo nevykdymÄ ir iÅ¡vengia atsakomybės. 2019-03-08 pas juos į skyrių vėl atėjo A. M., kurio iÅ¡ kart paklausiau ar turi pažymÄ , apie kuriÄ kalbėjo prieÅ¡ tai, jis jai iÅ¡ pradžių aiÅ¡kino, kad Å«kininkas jį ignoruoja ir jokios pažymos neberaÅ¡ys.

Tuo metu ji jam paaiÅ¡kino, kad jo nurodyto Å«kininko nerado, paaiÅ¡kinime nurodytu telefono numeriu niekas neatsiliepia. Prie A. M. ji dar kartÄ paskambino paaiÅ¡kinime nurodytu telefono numeriu, o į skambutį atsiliepė. Ji paklausė su kuo kalba ir asmuo jai prisistatė esantis Pijus. Tuo pokalbis baigėsi ir iÅ¡ karto ji A. M. paprašė paaiÅ¡kinti situacijÄ . Tada jis jai nurodė, kad suklastojo jai pateiktÄ paaiÅ¡kinimÄ . (b. l. 29-34) Liudytojos R. D. parodymais, kad 2019 m. vasario 12 d., apie 23 val. iÅ¡ namų iÅ¡vyko jos sugyventinis A.

M.. Jis yra įtrauktas į probacijos tarnybos registrÄ ir turi vykdyti jam paskirtus įpareigojimus - bÅ«ti namuose nuo 00.00 val. iki 06.00 val. Ä® namus sugyventinis grįžo 2019m. vasario 13 d. apie 07.00 val. Kol jo nebuvo, 2019 m. vasario 13 d.,apie 01.30 val. patikrinti A. M. buvo atvykę policijos pareigÅ«nai. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams pasakė, kad sugyventinio namuose nėra. Apie atvykusius pareigÅ«nus ji pasakė sugyventiniui tik jam grįžus, kuris iÅ¡ karto susimastė, pradėjo garsiai svarstyti, kÄ reikės pasakyti ir kaip pasiteisinti probacijos pareigÅ«nams. 2019 m. vasario 14 d., apie 09.00 val.

A. M. jai pasakė, kad jis ketina raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ iÅ¡galvoto žmogaus vardu, neva jis pas jį dirbo tÄ naktį, kai policijos pareigÅ«nai jo nerado ir tÄ raÅ¡tÄ pateiks probacijos pareigÅ«nams. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 12.00 val. pas juos į namus atėjo pažįstamas P. M. .Jie abu sėdėjo virtuvėje prie stalo ir matė, kad A. M. kažkÄ pradėjo raÅ¡yti ant balto popieriaus lapo. Kiek matė, P. M. tik buvo Å¡alia, o baigiant raÅ¡yti padiktavo savo telefono numerį. A. M. baigus raÅ¡yti, jis jai padavė tÄ lapÄ paskaityti.

Jame buvo paraÅ¡yta, kad Å«kininkas pateisina jos sugyventinio nebuvimÄ namuose, nes tuo metu jis neva pas jį dirbo. A. M. sakė, kad bÅ«tent šį raÅ¡tÄ pateiks probacijos skyriui. 2019 m. vasario 15 d., grįžęs iÅ¡ probacijos A. M. pasakė, kad jis padavė tÄ raÅ¡tÄ darbuotojai, ji juo patikėjo, tačiau nurodė, kad reikia kitos pažymos su Å«kininko antspaudu. 2019 m. kovo 8 d. A. M. vėl nuvyko į probacijos skyrių, o grįžęs pasakė, kad probacijos skyriaus darbuotojai pripažino tikrovės neatitinkantį raÅ¡tÄ - pateisinimÄ dėl nebuvimo namuose. (b.l. 39-42) Liudytojo R.

B. parodymais, kad jam priklauso sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), kuri yra šalia (duomenys neskelbtini). Jam žinoma, kad (duomenys neskelbtini) kaime yra gyvulių ferma, tačiau kiek jam žinoma, ji priklauso (duomenys neskelbtini). A. B. ar asmens panašiu vardu ir pavarde jis nepažįsta, kad toks asmuo gyventų (duomenys neskelbtini) kaime neteko girdėti. Kiek žino, (duomenys neskelbtini) vadovauja L. G.. Šalia kitų fermų, kuriose būtų auginami gyvuliai nėra. (b.l. 48-49) Liudytojo P. M. parodymais apie tai, kad pažįsta A.

M., jį pažįsta apie 2 metus laiko. Jis jam pažįstamas, ne draugas. Gali paaiÅ¡kinti, kad 2019 metų, maždaug prieÅ¡ du ar tris mėnesius, A. jam paskambino į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir paprašė, kad jis pas jį į namus ateitų. A. gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus numerio nežino. A. jam paaiÅ¡kino, kad pas jį į namus buvo atvykę probacijos pareigÅ«nai, tačiau jo nebuvo namuose. A. pasakė, kad reikia suraÅ¡yti popierių, kad tuo metu kai buvo atvykę probacijos pareigÅ«nai, jis dirbo pas kažkokį Å«kininkÄ .

A. iÅ¡ pradžių norėjo, kad tÄ popierių suraÅ¡ytų jis, bet jis tÄ padaryti atsisakė. Todėl jis pats surašė tÄ popierių, kad dirbo pas kažkokį Å«kininkÄ nuo tokios iki tokios valandos ir uždėjo paraÅ¡Ä . Žino, kad Å«kininkÄ jis paminėjo kaip A. B.. Toks žmogus su tokiu vardu ir pavarde neegzistuoja, A. pats sugalvojo tokį vardÄ ir pavardę. A. buvo kartu su savo sugyventine R., kurios pavardės jis nežino, sugalvojo, kad reikia užraÅ¡yti jo telefono numerį, kadangi jeigu skambintų pareigÅ«nas iÅ¡ probacijos, jis atsilieptų ir pasakytų, kad tokiu minėtu laiku A. dirbo.

Jam tÄ "reikalÄ " pasiÅ«lė A.. Jis jam dar pasakė, kad jeigu tas reikalas "paeis", jis jam atsilygins, tai yra duos kažkiek pinigų. Jis sutiko su A. pasiÅ«lymų. Jam duoti savo numerį pasiÅ«lė A., taip pat pats A. viskÄ galvojo ir viskÄ rašė. Pamena, kad vienÄ kartÄ jam skambino iÅ¡ probacijos, nes probacijos tarnybos numerius jis buvo iÅ¡sisaugojęs, tačiau negalėjo kalbėti, todėl neatsiliepė. Po kažkurio laiko, pakeitus telefonÄ jam vėl skambino iÅ¡ tos pačios tarnybos, jis atsiliepė ir tada pasakė tikrÄ savo vardÄ ir pavardę ir prisistatė, kad yra P. M..

Kas skambino prisistatė, kad yra iš probacijos tarnybos, jis tada pasakė, kad nieko nežino ir numetė telefono ragelį. Jo kaltė yra tik tokia, kad jis pateikė savo telefono numerį, prie dokumento klastojimo jis neprisidėjo, nieko nerašė ir nepasirašinėjo, tik buvo sutarę, kad atsilieps ir pakalbės telefonu. (b. l. 51-52) Iš Pranešimo iš probacijos ir A. M. paaiškinimų kopijos bei pareigūno J. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. vasario 13 d., 01.04 val. buvo tikrintas A.

M., kaip jis laikosi valandinių apribojimų, bet jo namuose nebuvo, sugyventinė nurodė kad jis dirba (b. l. 8-13) Iš A. B. vardu surašyto paaiškinimo matyti, kad A. M. nuo 2019 m. vasario 12 d. 20.00 iki 02.30 dirbo prie gyvulių. ( b. l.

17) Kaltinamojo A. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, nes jis pagamino netikrÄ dokumentÄ - savo ranka surašė paaiÅ¡kinimÄ A. B. vardu, pateisinantį Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriui probacijos sÄ lygų pažeidimÄ ir siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už 2018 m. rugsėjo 19 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , t. y. kad 2019 m. vasario 13 d. 01 val. 04 min. policijos pareigÅ«nams tikrinant teismo paskirtus valandinius apribojimus jis nebuvo rastas namuose, žinomai suklastotÄ dokumentÄ 2019m. vasario 22 d. pateikė Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriui.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skiriant bausmę kaltinamajam A. M., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 56 straipsniuose. Kaltinamasis A. M. teistas tris kartus , teistumas neiÅ¡nykęs ( b .l 65-69, 70-71,72-74,75-77), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, ), vykdo individualiÄ veiklÄ , darbo biržoje neregistruotas ( b.l.84,85), baustas administracine tvarka ( b.l.78-83), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinanti aplinkybės. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad A.

M. iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu , A. M. baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 str.), kaltinamasis A. M. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Å iuo nuosprendžiu A.

M. paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, daliniu bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2018 m. rugsėjo 19 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas 1 metams ir 5 mėnesiams , 2019 m. balandžio 8 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi panaikintas laisvės bausmės vykdymo atidėjimas ir nuspręsta vykdyti Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirtÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę , Å iaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 10 d. nutartimi A.

M. skundas dėl šios nutarties buvo atmestas, prie 2018 m. rugsėjo 19 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės. 2019-04-16 paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l.99-100 ) , kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 ( Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir A. M. paskirti bausmę - laisvės atėmimÄ 4 ( keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi , Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ,subendrinti su 2018 m. rugsėjo 19 d.

Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas 1 metams ir 5 mėnesiams , ir 2019 m. balandžio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi panaikintas laisvės bausmės vykdymo atidėjimas , Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 10 d. nutartimi A. M. skundas dėl šios nutarties buvo atmestas, prie 2018 m. rugsėjo 19 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 3 mėnesius šiuo nuosprendžiu paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, ir paskirti A.

M. galutinę subendrintÄ bausmę-laisvės atėmimÄ 1 ( vieneriems) metams. Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. M. sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus. KardomÄ jÄ priemonę A. M. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios. Daiktinį įrodymÄ - skaitmeninę laikmenÄ su nepilnamečio liudytojo apklausos vaizdo ir garso įraÅ¡u voke palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus. Teisėja Rima Volikienė