8672c874-13e9-4e9b-ada3-574e9d3ca3f2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-9780-1130/2021 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00835-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.14 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 5 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, sekretoriaujant Janinai PlančiÅ«nienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. J., suinteresuotam asmeniui J. D. (J. D.), vertėjai Maženai AndruÅ¡kevič, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos A. J. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo byloje J.

D.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja A. J. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Suinteresuotas asmuo J. D. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ kategoriÅ¡kai nesutinka, teigia, jog 2011 metais su A. J. gyveno kartu, vedė bendrÄ Å«kį, piniginės lėšos taip pat buvo bendros (darbo užmokestį nuolat atiduodavo jai).

PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, teisme paaiÅ¡kino, kad suinteresuotas asmuo J. D. nemoka vaikams priteisto iÅ¡laikymo. PraÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį dokumentÄ nuo priteisimo momento, kadangi jis iÅ¡laikymo vaikams nemokėjo. Su J. D. kartu negyvena nuo 2021 m. liepos mėnesio, bet gyveno ne kaip Å¡eima apie keturis metus, skirtinguose kambariuose, nes neturėjo kur gyventi, Å¡eimyninio gyvenimo nevedė, J. D. prie vaikų iÅ¡laikymo neprisidėjo, tik vaikams duodavo kiÅ¡enpinigių, kiek duodavo, nežino, pati dirba nuo 2015 metų, iki to laiko vaikus iÅ¡laikė iÅ¡ turėto Å«kio.

Pati viena vaikų iÅ¡laikyti negali, jai padeda senelė. Suinteresuotas asmuo J. D. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad A. J. atiduodavo savo algÄ iki 2016 metų, iki Å¡iol viskÄ ko reikia vaikams perka. Rugsėjo mėnesį sumokėjo 120 Eur už vaikų drabužius, 80 Eur už avalynę ir 90 Eur davė iÅ¡laidoms bei 100 Eur pervedė pareiÅ¡kėjai. Å iuo metu su pareiÅ¡kėja kartu negyvena, su ja gyveno iki 2021 m. liepos mėnesio, bet apie du metus negyveno kaip vyras ir žmona, visiÅ¡kai atskirai, iki tol gyveno kaip sutuoktiniai.

PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnyje nustatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus, užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje. Kilęs teisminis ginčas, t. y. kai teisme dėl ginčo iÅ¡kelta civilinė byla, proceso Å¡alių taikos sutartimi gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu teismas tokiÄ sutartį patvirtina pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio nuostatas ir bylÄ nutraukia (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

CK 6.985 straipsnyje nurodyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. sprendimu patvirtinta taikos sutartis sudaryta tarp A. J. ir J. D.. Teismo patvirtintoje taikos sutartyje Å¡alys susitarė, jog nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki vaikų M. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ir M. D., gimusios (duomenys neskelbtini), pilnametystės, vaikų tėvas J.

D. teikia vaikams iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 litų kiekvienai dukrai. Ä®statymas numato, kad teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti. Spręsdamas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ , teismas gali pakeisti Å¡alių taikos sutartyje numatytų sÄ lygų vykdymo tvarkÄ nekeisdamas Å¡alių susitarimo esmės (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

A. J. pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nes J. D. nevykdo pasiraÅ¡ytos taikos sutarties joje nustatytomis sÄ lygomis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams teikimo. Teismas konstatuoja, kad tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis nėra vykdoma, J. D. neteikia taikos sutartyje numatyto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui, teismui nepateikė jokių raÅ¡ytinių ar kitų įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti prieÅ¡ingai, todėl praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo galėtų bÅ«ti tenkinamas, tačiau CPK 646 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teismas neiÅ¡duoda vykdomojo raÅ¡to, kai yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti senaties terminas.

CPK 606 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, to paties straipsnio 4 dalyje yra nuostata, kad jeigu pagal teismo sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡komos periodinės iÅ¡mokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visÄ laikotarpį, kuriam priteistos iÅ¡mokos, o Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos iÅ¡mokos termino pasibaigimo dienos. Teismas, atsižvelgdamas į aptartÄ teisinį reglamentavimÄ ir tai, kad vaikai, kuriems buvo priteistas iÅ¡laikymas vis dar yra nepilnamečiai, konstatuoja, kad vykdomasis dokumentus gali bÅ«ti iÅ¡duotas ne už visÄ , o tik už pastarųjų penkerių metų laikotarpį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 606, 646 straipsniais, n u t a r i a : A. J. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. IÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl J. D. (J. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigojimo mokėti taikos sutartyje numatytÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams M. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir M. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), tačiau už ne ilgesnį kaip penkerių pastarųjų metų laikotarpį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus. Teisėjas Erlandas Stanislovaitis