866e271e-c032-475e-846a-ec70290291a2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2499-1057/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01940-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija 19.11

(S)

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,

sekretoriaujant Giedrei Vasilevskai, Virginijai Miliauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Z.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo iÅ¡nagrinėjo V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. Z. 2018 m. rugpjūčio 17 d. apie 23.10 val. Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 139A Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK budėtojų dalies patalpose bÅ«damas neblaivus (1 PK atsisakė pasitikrinti girtumÄ ) elgėsi agresyviai, garsiai žodžiu įžeidinėjo budinčios pamainos pareigÅ«nus, taip žemino jų garbę ir orumÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Z. paaiškino, kad necenzūrinių žodžių policijos pareigūnų atžvilgiu nenaudojo. Teigė, kad sulaikius jam paaiškino, kad paleis, bet laikė komisariate ir nepaleido. Vaizdo įrašo nebuvo daroma, iš jo būtų matyti tikroji situacija.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas Eimantas Tumasonis patvirtino, kad administracinėn neblaivus atsakomybėn traukiamas asmuo V. Z. pasakė jam tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytus: „(necenzÅ«riniai žodžiai), užsidėk perukÄ pliki“, nors iÅ¡ pradžių elgėsi ramiai, vėliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius, buvo agresyviai nusiteikęs.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas Oleg Vinogradskis patvirtino tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neblaivus V. Z. budėtojų dalies patalpose įžeidinėjo budinčios pamainos pareigÅ«nus Å¡aukdamas tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytus necenzÅ«rinius žodžius, įžeidinėjo pareigÅ«nÄ E. Tumasonį.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas L. Žuklys patvirtino, kad neblaivus V. Z. įžeidinėjo pareigÅ«nÄ E. Tumasonį ir kitus budinčios pamainos pareigÅ«nus Å¡aukdamas necenzÅ«rinius žodžius.

Vilniaus apskrities VPK OVS vyriausiojo postinio E. Tumasonio tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2018 m. rugpjūčio 17 d. apie 23.10 val. į Vilniaus miesto 1 PK, ŽirmÅ«nų g. 139A, Vilnius buvo pristatytas neblaivus V. Z., kuris budėtojų dalies patalpose garsiai žodžiu įžeidinėjo budinčios pamainos pareigÅ«nus Å¡aukdamas „(necenzÅ«riniai žodžiai) Å¡Å«de, užsidėk perukÄ pliki, (necenzÅ«riniai žodžiai), mentas“. Dėl to suraÅ¡omas tarnybinis praneÅ¡imas ir administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK OVS vyriausiojo postinio O. Vinogradskio tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir E. Tumasonio tarnybiniame pranešime (b. l. 4).

Vilniaus apskrities VPK OVS tyrėjo L. Žuklio tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2018 m. rugpjūčio 17 d. 23.10 val. į Vilniaus miesto 1 PK atvesdintas V. Z., kuris atrodė akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio, tai jautėsi iš kvapo iš burnos, nekoordinuotų veiksmų, nerišlios kalbos. Pasiūlius pasitikrinti, pastarasis kategoriškai atsisakė tai daryti, pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus, esančius budinčioje dalyje (dėl ko surašytas atskiras tarnybinis pranešimas) (b. l. 5).

Vilniaus apskrities VPK OVS vyriausiojo pastinio O. Vinogradskio tarnybiniame pranešime dėl asmens tapatybės nustatymo procedūros nurodoma, kad 2018 m. rugpjūčio 17 d. 23.10 val. Žirmūnų g. 139A, Vilnius sulaikytas asmuo, prisistatęs V. Z., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuris su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų (b. l. 8-9).

Administracinė atsakomybė pagal ANK 508 straipsnį kyla už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Policijos pareigÅ«nas yra statutinis valstybės tarnautojas (Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis). IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad V. Z. iÅ¡sireiÅ¡kimai buvo aiÅ¡kiai necenzÅ«rinio pobÅ«džio, necituotini. V. Z. žodžiai buvo nukreipti policijos pareigÅ«nams, jais siekta pažeminti pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Todėl V. Z. pagrįstai inkriminuotas ANK 508 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas. Teismas neturi pagrindo netikėti teismo posėdyje prisiekusiais ir apklaustais policijos pareigÅ«nais, be to, byloje nėra pateikta jokių objektyvių duomenų, kad Å¡ie liudytojai siektų apkalbėti atsakomybėn traukiamÄ asmenį.

Už ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ asmeniui gali bÅ«ti skiriama nuo 90 iki 140 Eur dydžio bauda. Skirdamas konkrečiÄ baudÄ teismas atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), asmenybę (pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka). Teismas taip pat atsižvelgia, jog byloje nenustatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Dėl atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas pažymi, jog V. Z. atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ , tačiau iÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų darytina iÅ¡vada, kad jis neabejotinai buvo neblaivus įvykio metu ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, konstatuoja, jog šiuo atveju V. Z. yra skiriama ANK 508 straipsnio sankcijos vidurkį atitinkanti bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a :

pripažinti V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje ir skirti jam 115 Eur dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18090344591.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: