866e10d3-dafd-418e-a2df-a26d2227afd9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas PTeikimas Nr. T-1113-990/2022 Teisminis procesas 1-01-1-44236-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. kovo 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Rasai Glovickytei – Liobienei, nuteistajam M. Č., prokurorui Benediktui LeiÅ¡iui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus laikinai einančios vyriausiojo specialisto pareigas, atliekančios virÅ¡ininko funkcijas, O. S. teikimÄ dėl M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu M. Č. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmė, kurios vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant M. Č. intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant M. Č. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, o nerandant darbo ar jį praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, gydytis nuo narkomanijos bei nevartoti psichoaktyvių medžiagų. 2. 2022 m. vasario 25 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos teikimas, kuriame nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius M. Č. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. sausio 14 d., bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2021 m. liepos 5 d., probacijos pabaiga – 2022 m. birželio 21 d. 2021 m. liepos 22 d. M. Č. buvo supažindintas su atidėtos bausmės vykdymo sÄ lygomis, atsakomybe už jos nevykdymÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų dėl M.

Č. galbÅ«t padarytų veikų nepradėta, administracinėmis nuobaudomis jis nebaustas, nuo 2021 m. liepos 28 d. M. Č. dirba (duomenys neskelbtini), įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų pažeidimų nenustatyta, nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d. nuteistasis gydosi (duomenys neskelbtini), tačiau pažeidinėja įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų: 2024 m. liepos 28 d. M. Č. buvo nustatytas 0,21 promilių neblaivumas, todėl 2021 m. rugpjūčio 6 d. nuteistajam buvo primintos teisinės pasekmės dėl intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nevykdymo, tačiau M.

Č. iÅ¡vadų nepadarė: 2022 m. vasario 4 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad 2022 m. vasario 4 d. atlikus iÅ¡plėstinį narkotikų testÄ gautas teigiamas THC (tetrahidrokanabinolio) rezultatas. Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal Oasys metodikÄ 2021 m. rugpjūčio 11 d. buvo nustatyta 21 balas, o pervertinus pažeidėjo rizikÄ 2022 m. vasario 17 d. buvo nustatyti 43 balai (vidutinė rizika). Nuteistojo probleminės sritys yra piktnaudžiavimas narkotikais bei gyvenimo stilius.

Atsižvelgus į tai, siÅ«loma panaikinti M. Č. skirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ .

3. Teismo posėdžio metu M. Č. parodė, kad vienÄ kartÄ nesusilaikęs jis parÅ«kė kanapės, nors prieÅ¡ tai tikrai ilgÄ laikÄ jis laikėsi ir psichikÄ veikiančių medžiagų nevartojo. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi ir save labai smerkia. Jis taip pat vienÄ kartÄ iÅ¡gėrė alaus, nes negalėjo užmigti, ir tÄ vakarÄ atvažiavo probacijos darbuotojai, kurie nustatė jo neblaivumÄ (kitus kartus, kai atvažiuodavo pareigÅ«nai, viskas bÅ«davo gerai). Jis tęsia gydymÄ (duomenys neskelbtini), jam sekasi gerai, jis geba save kontroliuoti be vaistų, tačiau po Å¡io karto jis pažadėjo gydytojui, kad jeigu atsiras potraukis narkotinėms medžiagoms, jis kreipsis į gydytojÄ ir papraÅ¡ys vaistų.

4. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė nurodė palaikanti teikimÄ , prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi įpareigojimus nuteistasis iÅ¡ esmės vykdo, buvo vos keli pažeidimai. Teismas konstatuoja:

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

6. IÅ¡ teismui pateiktos M. Č. asmens bylos matyti, kad M. Č. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu laikėsi jam teismo paskirtų įpareigojimų pradėti dirbti, o nerandant darbo ar jį praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir gydytis nuo narkomanijos, tačiau nevykdė įpareigojimo nevartoti psichoaktyvių medžiagų: 2024 m. liepos 28 d. jam nustatytas 0,21 promilių neblaivumas, o 2022 m. vasario 4 d. gautas teigiamas narkotikų (tetrahidrokanabinolio) testo rezultatas.

7. Vertindamas Å¡iuos M. Č. pažeidimus teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nors M. Č. netinkamai vykdė vienÄ iÅ¡ penkių jam teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs M.

Č. paaiÅ¡kinimus bei jo asmens byloje esančius duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog M. Č. padaryti pažeidimai yra Å¡iurkÅ¡tÅ«s. M. Č. įvykdė teismo paskirtus įpareigojimus pradėti dirbti, o nerandant darbo ar jį praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir gydytis nuo narkomanijos, o neblaivus M.

Č. buvo tik vienÄ kartÄ , taip pat vienÄ kartÄ nustatytas tetrahidrokanabinolio vartojimo atvejis, taigi teismas neturi pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo elgesys bÅ«tų piktybiÅ¡kas, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo naikinti M. Č. skirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ .

8. Visgi, teismo įsitikinimu, M. Č. dėl savo paties neatsakingo ir nerÅ«pestingo elgesio privalo patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankÅ«s, nemalonÅ«s nuteistajam padariniai yra bÅ«tina sÄ lyga tam, kad bÅ«tų užtikrinta veiksminga probuojamojo resocializacija. PrieÅ¡ingu atveju bausmės, nedarydamos poveikio, negrasindamos negatyviais padariniais pačiam asmeniui, bÅ«tų beprasmiÅ¡kos.

Teismo vertinimu M. Č. turi patirti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas teisines pasekmes – atsižvelgus į M. Č. nusikalstamo elgesio rizikÄ (vidutinė), jo elgesio problemines sritis – pavienius psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejus, M. Č. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant penkių mėnesių įmokos sumokėjimo terminÄ , šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71, 74 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos teikimÄ dėl M. Č. skirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Skirti M. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant penkių mėnesių įmokos sumokėjimo terminÄ , šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti M. Č., kad:

1. įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ mokama į banko sÄ skaitÄ Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, esančiÄ â€žLuminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ â€“ „Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija“, gavėjo kodÄ â€“ „188604955“, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Sumokėjus įmokÄ tai patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui;

2. asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Ražanskas