866c4fbb-e804-4a68-a29a-6bfa9cca2210 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                                      Administracinė byla Nr. eI-7931-764/2016                                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07370-2016-5                                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.38; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Mariaus Bajoro ir Rasos                       Ragulskytės-Markovienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei Dainai Jakimauskienei,trečiajam suinteresuotam asmeniui N. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus praÅ¡ymÄ atsakovui UAB ,,Greitvila“ ir Ko, trečiajam suinteresuotam asmeniui N. D. dėl nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos permokos priteisimo.

Teismas nustatė: PareiÅ¡kėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Utenos skyrius (toliau – Skyrius) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Greitvila“ ir Ko (toliau – Bendrovė) 163,66 Eur N. D. iÅ¡mokėtos nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos permokÄ .Pagrįsdamas savo praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2014-08-19 Skyriui buvo pateiktas elektroninis 2-SD praneÅ¡imas Nr. 14/08/14-1 apie apdraustojo N. D. valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ , t. y. 2014-08-14, valstybinio socialinio draudimo pabaigai priskaičiuotas 650 Lt draudžiamÄ sias pajamas ir 259,87 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokas.

PraneÅ¡ime nurodyta, kad N. D. iÅ¡ darbo atleistas pagal Darbo kodekso 127 str. 2 d., iÅ¡eitinė iÅ¡moka arba iÅ¡eitinė kompensacija apdraustajam neapskaičiuota. Å ie duomenys buvo įraÅ¡yti į registrÄ . Bendrovė 2014-12-31 pateikė elektroninį praÅ¡ymÄ Nr. 14/12/31-1 dėl N. D. duomenų 2-SD praneÅ¡ime tikslinimo, kuriame nurodė, kad pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma didinama 2 600,00 Lt, valstybinio socialinio draudimo įmokų suma didinama 1 039,48 Lt, ir nurodė teisingus N. D. duomenis 2-SD praneÅ¡ime, taip pat ir apskaičiuotÄ 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinę kompensacijÄ .

Atsižvelgdamas į tai, VSDFV Vilniaus skyrius 2015-01-07 sprendimu Nr. 5-27-97 patikslino duomenis registre. Pagal teisinį reguliavimÄ , asmeniui, atleistam iÅ¡ darbo ir gavusiam iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ arba kompensacijÄ , nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka gali bÅ«ti skiriama ne anksčiau kaip praėjus tiek kalendorinių mėnesių po darbo sutarties nutraukimo, už kiek mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka arba kompensacija jam buvo iÅ¡mokėta. Pagal patikslintus duomenis, N. D. buvo iÅ¡mokėta 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė kompensacija už laikotarpį nuo 2014-08-15 iki 2014-10-14, todėl nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka apdraustajam galėjo bÅ«ti paskirta tik nuo 2014-10-15.

Atsižvelgiant į tai, Skyriaus                       2015-01-16 sprendimu Nr. NI_SP5-69 buvo nustatyta 163,66 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos permoka už laikotarpį nuo 2014-08-27 iki 2014-10-14. Pagal Nedarbo socialinio draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 20 str. 3 d. ir Vyriausybės 2004-12-24 nutarimu Nr. 1656 patvirtintų Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatų (toliau – Nuostatai) 60–61 p., Socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d., neteisingai apskaičiuotos ir išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos turi būti išieškotos iš kaltų asmenų – šiuo atveju Bendrovės, kuri pateikė neteisingus duomenis.

Bendrovei buvo įteiktas 2015-12-16 raÅ¡tas Nr. (9.109)R3-47865 dėl permokos sumokėjimo, tačiau susidariusi skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui geruoju nebuvo grÄ Å¾inta. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė praÅ¡yme iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė jį tenkinti.Atsakovė UAB ,,Greitvila“ ir Ko atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė, registruotos buveinės adresu siųstų procesinių dokumentų neatsiėmė, todėl jie įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Bendrovė taip pat informuota vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Teismo posėdyje trečiasis suinteresuotas asmuo N. D. praÅ¡ymÄ prašė tenkinti. Teismas konstatuoja: Bylos duomenys patvirtina, kad Bendrovė VSDFV Vilniaus skyriui 2014-08-19 pateikė elektroninį 2-SD praneÅ¡imÄ Nr. 14/08/14-1 apie apdraustojo N. D. socialinio draudimo pabaigÄ , nurodydama, kad iÅ¡ darbo jis atleistas nuo 2014-08-14 pagal Darbo kodekso                    127 str. 2 d., iÅ¡eitinė iÅ¡moka neapskaičiuota.

Skyriaus 2014-08-29 sprendimu Nr. NI_SP1-3062 N. D. nuo 2014-08-27 iki 2015-02-26 buvo paskirta nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka. Bendrovė VSDFV Vilniaus skyriui 2014-12-31 pateikė elektroninį praÅ¡ymÄ ,,Dėl apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu duomenų tikslinimo“, kuriame, be kita ko, nurodė, kad N. D. apskaičiuota 2 mėnesių vidurinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė kompensacija. Atsižvelgiant į patikslintus duomenis, Skyriaus 2015-01-14 sprendimu NI_SP1-128 N. D. nuo 2014-10-15 iki 2015-04-14 buvo paskirta nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka.Skyrius 2015-01-16 sprendimu Nr. NI_SP5-69 nustatė, kad laikotarpiu nuo 2014-08-27 iki 2014-10-14 N. D. nepagrįstai iÅ¡mokėjus nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokÄ , susidarė 163,66 Eur permoka, dėl kurios yra kalta neteisingus duomenis pateikusi ir vėliau juos patikslinusi Bendrovė.

Apie priimtÄ 2015-01-16 sprendimÄ Bendrovę buvo bandoma informuoti Skyriaus                      2015-01-26 raÅ¡tu Nr. (9.109)R3-2893, 2015-08-11 raÅ¡tu Nr. (9.109)R3-29958, 2015-09-25 raÅ¡tu             Nr. (9.109)R3-63022, 2015-10-27 raÅ¡tu Nr. (9.109)R3-40290, tačiau jie grįžo neįteikti.Bendrovei 2015-12-22 buvo įteiktas Skyriaus 2015-12-16 raÅ¡tas Nr.(9.109)R3-47865, tačiau iki Skyriaus kreipimosi į teismÄ dienos atsakovė susidariusios nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos permokos negrÄ Å¾ino, todėl pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismÄ jÄ priteisti.

Nedarbo iÅ¡mokų mokėjimo klausimus reglamentuoja Nedarbo socialinio draudimo įstatymas. Pagal Nedarbo socialinio draudimo įstatymo 5 ir 6 str., teisę į nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokÄ turi asmenys, teritorinėje darbo biržoje įsiregistravę bedarbiais (t. y. atleisti iÅ¡ darbo ar valstybės tarnybos), kuriems nebuvo pasiÅ«lytas tinkamas darbas ar aktyvios darbo rinkos politikos priemonės, jeigu jie per paskutinius 36 mėnesius iki įsiregistravimo teritorinėje darbo biržoje dienos turi ne mažesnį kaip 18 mėnesių nedarbo draudimo staÅ¾Ä .

Pagal Nedarbo socialinio draudimo įstatymo 6 str. 3 d., bedarbiui, atleistam iÅ¡ darbo (tarnybos) ir gavusiam iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ arba Å¡alių susitarimu kompensacijÄ , nedarbo draudimo iÅ¡moka skiriama ne anksčiau kaip praėjus tiek kalendorinių mėnesių po darbo sutarties nutraukimo (atleidimo iÅ¡ tarnybos), už kiek mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka arba kompensacija jam buvo iÅ¡mokėta.Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d. nustatyta, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Valstybiniam socialinio draudimo fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Nedarbo socialinio draudimo įstatymo 20 str. 3 d. nustatyta, kad neteisingai apskaičiuotos ir iÅ¡mokėtos nedarbo draudimo iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka. Nuostatų 60 ir 61 p. nustatyta, kad neteisingai iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka, o, nustačius, kad nedarbo draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėtos pagal neteisingai įformintus ar suklastotus dokumentus, iÅ¡mokų permokos įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ kaltų asmenų, iÅ¡davusių ar pateikusių Å¡iuos dokumentus.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad, atsakovei nuo 2014-08-14 atleidus trečiÄ jį suinteresuotÄ asmenį N. D. iÅ¡ darbo, ir praneÅ¡ime SD-2 nurodžius, kad iÅ¡eitinė iÅ¡moka jam neapskaičiuota, pastarajam buvo suteiktas bedarbio statusas ir Skyriaus 2014-08-29 sprendimu Nr. NI_SP1-3062 nuo 2014-08-27 iki 2015-02-26 paskirta nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka.

Bendrovė                          2014-12-31, t. y. po nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos N. D. paskyrimo, pateikė praneÅ¡imÄ dėl duomenų apie jį tikslinimo, ir nurodė, kad trečiajam suinteresuotam asmeniui buvo skirta 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka. Byloje neginčytinai nustatyta, kad atsakovė pateikė VSDFV Vilniaus skyriui neteisingus duomenis, susijusius su N. D. socialinio draudimo pabaiga, todėl jam neteisėtai ir nepagrįstai du mėnesius nuo atleidimo dienos, t. y. nuo 2014-08-15 iki 2014-10-14, buvo mokama nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka.

Neteisėti atsakovės veiksmai – neteisingas valstybinio socialinio draudimo duomenų pateikimas yra nustatyti (Nuostatų 61 p.), todėl Valstybiniam socialinio draudimo fondui buvo padaryta žala, apie kurios dydį ir susidarymo priežastį Bendrovei buvo žinoma, tačiau ji geranoriÅ¡kai nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos permokos negrÄ Å¾ino. Pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymÄ socialinio draudimo iÅ¡mokų permokų iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į kaltus dėl žalos biudžetui susidarymo juridinius arba fizinius asmenis (18 str. 1, 2 d. ir 36 str. 6 d.).

Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų aplinkybes dėl N. D. kaltės (nesÄ Å¾iningumo) dėl nedarbo draudimo iÅ¡mokos gavimo. Teismas vertina, kad nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka trečiajam suinteresuotam asmeniui buvo paskirta įstatymų nustatyta tvarka pagal atsakovės pateiktus duomenis (socialinio draudimo pabaigÄ ), kurie vėliau pačios Bendrovės iniciatyva buvo patikslinti.Remdamasis nurodytu teisiniu reguliavimu ir atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas – iÅ¡ atsakovo UAB „Greitvila“ ir Ko priteistina 163,66 Eur N. D. iÅ¡mokėtos nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos permoka.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 132 ir                              133 str. teismas nusprendžia:

PareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus praÅ¡ymÄ tenkinti.Priteisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui iÅ¡ atsakovės                UAB „Greitvila“ ir Ko 163,66 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų ir 66 centų) N. D. iÅ¡mokėtos nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos permokÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Kolegijos pirmininkė ir pranešėja                                                        Egidija Puzinskaitė Teisėjai                                                                                                   Marius Bajoras                                                                                                               Rasa Ragulskytė-Markovienė