866c16c8-9ec6-4cab-81ae-d65c72a4e59d · Utenos apylinkės teismas

NrByla Nr.T-77-277/2018Teisminio proceso Nr. 1-49-1-00262-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. kovo 12 d. Ignalina              Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai Michailovienei,dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Aistei Bieliauskaitei,nuteistajam V. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo V.

U. priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ .             Teismas nustatė:              V. U. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu (2015 m. kovo 19 d.

įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant V. U. per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nutartis įsiteisėjo 2015 m. rugsėjo 3 d.             Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siÅ«lo probuojamojo V.

U. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , nes jis atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, įvykdė teismo paskirtas pareigas – per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėjo dirbti ir tęsia darbÄ , už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nebuvo iÅ¡vykęs. Vykdė individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytus ilgalaikius tikslus bei priemones, probacijos laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nusiskundimų dėl elgesio negauta.

Jo rizika pakartotinai nusikalsti yra žema, o elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros.             Pagal Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.Teikime iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad yra visos sÄ lygos prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ V.

U. priežiÅ«rÄ , todėl teikimas tenkinamas.             Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 23 straipsniu ir Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, nutaria:              TeikimÄ patenkinti.             VykdomÄ V. U. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.

Teisėjas                          Algirdas Baliulis