8668febb-862d-412c-bd7a-14cbbc8d7c43 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1510-559/2015Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01203-2015-7                                                                Procesinio sprendimo kategorija 2.5.39.2.6.1.; 3.2.6.5.2. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 25 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, sekretoriaujant Astai Zujevienei, Å¡alims ir jų atstovams nedalyvaujant, parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui D.

K., dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas AAS „Gjensidige Baltic“, veikiantis per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo D. K. 13 010,28 Eur regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-10-22 Vokietijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas vairuodamas transporto priemonę AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinkęs saugaus greičio atsitrenkė į medį, dėl ko vienas iÅ¡ kartu su atsakovu važiavusių keleivių žuvo, o kitiems keleiviams buvo stipriai sutrikdyta sveikata. Be to nuo atsakovo automobilio lekiančių detalių nuolaužų buvo apgadintas iÅ¡ paskos važiavęs automobilis. Atsakovo civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieÅ¡kovės įmonėje, kuri nukentėjusiems asmenims pagal pateiktas pretenzijas iÅ¡mokėjo 13 010,28 Eur draudimo iÅ¡mokas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, ieÅ¡kovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

Atsakovas D. K. į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ar bylÄ nagrinėti atsakovui nedalyvaujant negautas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du (CPK 130 str.). Iki parengiamojo teismo posėdžio teismui Å¡alių pasiraÅ¡yta taikos sutartis nebuvo pateikta. Atsakovui neatvykus į parengiamÄ jį teismo posėdį be pateisinamų priežasčių, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovo atžvilgiu.Tuo atveju, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, kitos Å¡alies praÅ¡ymu teismas gali priimti sprendimÄ už akių (CPK 246 str. 2 d., 285 str.).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į ieÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymÄ , į tai, kad byloje pateikti tik vienos iÅ¡ Å¡alių įrodymai, Å¡ioje byloje yra priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – Draudimo liudijimo LT/ABA 6815385, Tarptautinio mokėjimo nurodymo Nr. I13113 ir 2014-04-10 pavedimo, 2014-09-22 Ikiteisminio raginimo, 2014-05-22 pretenzijos, IÅ¡mokos akto Nr. 017092, PraneÅ¡imo apie įvykį, sÄ skaitų Nr. 001552-1203, Nr. 1312-1403, Nr. 1152-1503 su vertimais, kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Atsakovui priklausanti transporto priemonė AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registruota Lietuvos Respublikoje) buvo apdrausta ieÅ¡kovo bendrovėje Ä®prastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi (Draudimo liudijimo LT/ABA 6815385). 2011-10-22 Vokietijoje įvykusio eismo įvykio metu atsakovas vairuodamas minėtÄ transporto priemonę, nepasirinkęs saugaus greičio atsitrenkė į medį, dėl ko vienas iÅ¡ kartu su atsakovu važiavusių keleivių žuvo, o kitiems dvejiems keleiviams buvo stipriai sutrikdyta sveikata.

Be to nuo atsakovo automobilio lekiančių detalių nuolaužų buvo apgadintas iÅ¡ paskos važiavęs automobilis. Atsakovas iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. IeÅ¡kovas dėl eismo įvykio metu atsiradusios žalos iÅ¡mokėjo atitinkamai 5109,38 Eur, 2038,08 Eur ir 5862,82 Eur draudimo iÅ¡mokas ir pareikalavo iÅ¡ atsakovo įstatymo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti visÄ iÅ¡mokėtų draudimo iÅ¡mokų sumÄ (13010,28 Eur), nes jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin., 2001, Nr. 56-1977; 2007, Nr. 61-2340) 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas eismo įvykio metu vairuodamas transporto priemonę padarė žalÄ tretiesiems asmenims ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, ieÅ¡kovas įstatymo nustatyta tvarka įgijo teisę reikalauti, kad atsakovas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtas draudimo sumas. IÅ¡mokėtos draudimo sumos (iÅ¡ viso 13 010,28 Eur) ieÅ¡kovo praÅ¡ymu įgyvendinant regreso teisę yra priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.).

Kadangi atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimo grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas, tinkamai nevykdė iÅ¡ jo priteistina 13 010,28 Eur iÅ¡mokėtos draudimo sumos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.). IeÅ¡kinį patenkinus, remiantis CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 293,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.                                                    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

K. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , įmonės kodas 300633222, buveinės adresas Vilnius, T. Å evčenkos g. 21/ Vytenio g. 12, a. s. Nr. LT734010042401156565, AB DNB banke, naudai 13 010,28 Eur (trylika tÅ«kstančių deÅ¡imt eurų 28 euro centus) regreso tvarka už iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 13 010,28 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 293,00 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas D.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.            IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                      JÅ«ratė Ramanauskienė                          Â