865efe69-bdaf-4965-8b2c-fb61802bc84a · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1663-946/2021

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00193-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4; 1.4.4; 1.4.8; 1.5.1;

(S)

1.5.3; 1.5.4; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.8.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. liepos 5 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

L. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2021 m. birželio 23 d. 22.54 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,69 prom. girtumas, Kaišiadorių r., Palomenės sen., Bagdoniškių k., Bistryčios g., vairavo be privalomosios techninės apžiūros transporto priemonę – automobilį „Daihatsu Feroza“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) - pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Ä® teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas L. M.. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas.

Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta, iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , , todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

L. M. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus Vyriausiojo patrulio M. V. 2021 m. birželio 23 d. L. M. suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_P-1312-2021 (b. l. 5-6), kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus Vyriausiojo patrulio Justino Ožalinsko ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Gedimino Česaičio 2021 m. birželio 24 d. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 7, 8), kuriuose nurodoma, kad 2021 m. birželio 23 d. apie 22.50 val. dirbant patruliavimo marÅ¡rute KaiÅ¡iadorių r. sav., kelyje Palomenė-Lomeniai, pastebėjus techniÅ¡kai netvarkingÄ transporto priemonę automobilį „Daihatsu Feroza“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir naudojant mėlynos bei raudonos spalvos Å¡vyturėlius ir garsinį signalÄ sustabdžius automobilį, vairuojamÄ L. M., Å¡is nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiÅ¡kinęs, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, taip pat patikrinus vairuotojÄ alkoholio kiekio matuokliu, pirmu patikrinimu buvo nustatytas 0,70 prom. girtumas, antru – 0,69 prom. girtumas; asmens blaivumo duomenimis (b. l. 26), iÅ¡ kur nustatyta, kad 2021 m. birželio 23 d. 22.56 val. L. M. nustatytas 0,70 prom. girtumas, 2021 m. birželio 23 d. 23.12 val. - 0,69 prom. girtumas; paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, užfiksuotu administracinio nusižengimo protokole, kur jis nurodė, jog su nusižengimais sutinka, gailisi (b. l. 5).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad L. M. 2021 m. birželio 23 d. 22.54 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,69 prom. girtumas, Kaišiadorių r., Palomenės sen., Bagdoniškių k., Bistryčios g., vairavo be privalomosios techninės apžiūros transporto priemonę – automobilį „Daihatsu Feroza“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į tai, kad nusižengimai, padaryti veikiant tiesioginės tyčios forma, galintys sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnyje jis padarė pakartotinai, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo periodiÅ¡kai yra baudžiamas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir analogiÅ¡kus (b. l. 13-19), neteistas (b. l. 12), yra bedarbis (b. l. 20). L. M. skirtinos vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalyje bei 424 straipsnio 4 dalyje numatytos nuobaudos – baudos bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (Lietuvos Respublikos ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Pagal Lietuvos Respublikos ANK 29 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Lietuvos Respublikos ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad L. M. vairavo D. G. vardu registruotÄ (b. l. 28), tačiau nuo 2021 m. birželio 20 d. pirkimo-pardavimo sutartimi įgytÄ (b. l.

28) ir jam nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „Daihatsu Feroza“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), be techninės apžiÅ«ros, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Taigi, vertinamu atveju neginčytinai nustatyta, kad L. M. vairuota transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota nusižengimui daryti ir atitinka Lietuvos Respublikos ANK 29 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ konfiskuotino turto sampratÄ . Vertinamu atveju L. M. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių nusižengimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, taip pat neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nustatytas neblaivumas pakankamai ženkliai virÅ¡ija minimaliÄ leistinÄ ribÄ , kada asmuo dar gali vairuoti transporto priemones.

L. M., žinodamas, kad yra vartojęs alkoholį, taip pat žinodamas, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonės, elgėsi itin neatsakingai. Toks administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesys, atsižvelgiant tai pat ir į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo periodiÅ¡kai yra baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, atskleidžia abejingÄ jo požiÅ«rį į visiems privalomų įstatymų reikalavimų bei taisyklių laikymÄ si. Administracinį nusižengimÄ , susijusį su transporto priemonės vairavimu, kaip minėta, padarė neturėdamas Å¡ios teisės. Paminėtų aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad transporto priemonės – automobilio „Daihatsu Feroza“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), konfiskavimas Å¡iuo atveju yra bÅ«tinas siekiant Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 38 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti L. M. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 1300,00 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ , konfiskuojant L. M. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „Daihatsu Feroza“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, L. M. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1300,00 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ , konfiskuojant L. M. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „Daihatsu Feroza“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis