865ea392-c8e2-4baf-982a-b21c55c40f4e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Adm

 Adm. byla Nr.I-1567-281/2010

      (Proceso Nr.3-61-3-00733-2010-9)

 Procesinio sprendimo kategorija 16.4.

 (S)

Sprendimas

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010-05-28

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai CilinkevičiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. B., atsakovo atstovams Vygaudui Čekanauskui ir Sandrai Jomantaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. B. skundÄ atsakovui KultÅ«ros paveldo departamentui prie LR kultÅ«ros ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas

                                                                   Â

nustatė:

pareiškėjas

R. B. skunde (b.l. 1-3) teismui praÅ¡o panaikinti KultÅ«ros paveldo departamento prie LR kultÅ«ros ministerijos (toliau – Departamentas) direktorės 2010-02-20 įsakymu Nr. P-48 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Vilniaus teritorinio padalinio vedėjui R. B.“ skirtÄ tarnybinę nuobaudÄ - pastabÄ .

Pagrįsdamas savo reikalavimus paaiškino, jog minėtas Departamento direktorės įsakymas priimtas, vadovaujantis LR valstybės tarnybos įstatymo 29 str. 1 ir 2 d. bei 3 d. 1 p., Tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-06-25 nutarimu Nr.977, 11.1 p., Departamento nuostatų, patvirtintų LR kultūros ministro 2005-04-01 įsakymu Nr. ĮV-116, 13.10 p. ir atsižvelgus į komisijos, sudarytos Departamento direktoriaus 2009-11-18 įsakymu Nr. P-260 „Dėl komisijos sudarymo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Vilniaus teritorinio padalinio vedėjo R.

B. galimam tarnybiniam nusižengimui tirti“ 2010-02-20 iÅ¡vadÄ Nr.16-2, pripažinus, kad pratęsdamas leidimo tvarkyti nekilnojamÄ jÄ kultÅ«ros vertybę, statyti arba griauti statinį jos teritorijoje Nr.(duomenys neskelbtini) bei leidimo tvarkyti nekilnojamÄ jÄ kultÅ«ros vertybę, statyti arba griauti statinį jos teritorijoje Nr.(duomenys neskelbtini) galiojimÄ , jis pažeidė Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ (toliau - Reglamentas) 26 p. nuostatas.

Skundžiamas įsakymas, yra neteisėtas, prieÅ¡taraujantis teisės normoms, reglamentuojančioms tarnybinių nusižengimų nagrinėjimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo tvarkÄ bei teisingumo ir teisėtumo principus.

LR valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 1 d. yra įtvirtinti principai, kuriais grindžiama Lietuvos Respublikos valstybės tarnyba. Vienas iš jų - įstatymų viršenybės principas, dar kitaip vadinamas teisėtumo principu. Tai vienas fundamentaliausių valstybės tarnybos, demokratinės valstybės principų. Nepaisant šio principo svarbaus statuso, tarnybinio nusižengimo tyrėjai bei įstaigos vadovas jo nepaisė.

 LR valstybės tarnybos įstatymo 30 str. 1 d. imperatyviai nurodyti tarnybinių nuobaudų skyrimo terminai. Tarnybinė nuobauda turi bÅ«ti paskirta ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo tarnybinio nusižengimo paaiÅ¡kėjimo dienos, neįskaitant laiko, kurį valstybės tarnautojas nebuvo darbe dėl ligos, buvo komandiruotėje arba atostogavo, o iÅ¡kėlus baudžiamÄ jÄ bylÄ arba atliekant tarnybinį ar kitÄ kompetentingos institucijos patikrinimÄ - ne vėliau kaip per du mėnesius nuo baudžiamosios bylos nutraukimo arba teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Minėtame straipsnyje yra numatytas draudimas skirti tarnybinę nuobaudÄ , jei praėjo 6 mėnesiai nuo nusižengimo padarymo dienos. Trejų metų terminas tarnybinei nuobaudai skirti numatytas tik tuo atveju, jei tarnybinis nusižengimas nustatomas atliekant auditÄ , piniginių ar kitokių vertybių revizijÄ (inventorizacijÄ ) arba tarnybinį ar kitÄ kompetentingos institucijos patikrinimÄ . Taigi, LR valstybės tarnybos įstatymo 30 str. 1 d. yra aiÅ¡kiai, nedviprasmiÅ¡kai įtvirtinti tarnybinei nuobaudai skirti terminai: 1 mėnuo, 2 mėnesiai, 6 mėnesiai ir 3 metai. Sprendžiant apie tai, kad nuo nusižengimo padarymo dienos iki tarnybinės nuobaudos skyrimo praėjo 2 metai (Departamento direktoriaus 2009-11-18 įsakymu Nr. P-260 sudaryta komisija (toliau - Komisija) 2010-02-20 tarnybinio nusižengimo tyrimo iÅ¡vados Nr.16-2 3.5 punkte įvardijo tarnybinio nusižengimo padarymo laikÄ - 2008 m. pradžiÄ ), individualus administracinis teisės aktas skirti tarnybinę nuobaudÄ yra neteisėtas, prieÅ¡taraujantis ne tik LR valstybės tarnybos įstatyme įtvirtintoms teisės normoms, reglamentuojančioms tarnybinių nuobaudų skyrimo terminus, bet ir teisėtumo principui. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo kolegija administracinėje byloje Nr. A-657/2004 konstatavo, jog neįrodžius, kad tarnybinis nusižengimas nustatytas atliekant auditÄ , piniginių ar kitokių vertybių revizijÄ (inventorizacijÄ ) arba tarnybinį ar kitÄ kompetentingos institucijos patikrinimÄ , tai yra pakankamas pagrindas 6 mėnesių terminÄ skaičiuoti nuo nusižengimo padarymo dienos, o padarius iÅ¡vadÄ , kad Å¡is terminas praleistas - paskirtÄ jÄ nuobaudÄ panaikinti. Duomenų, kad Departamente buvo atliekamas auditas, piniginių ar kitokių vertybių revizija (inventorizacija) arba tarnybinis ar kitos kompetentingos institucijos patikrinimas, kurių pagrindu buvo nustatytas mano tarnybinis nusižengimas, nėra.

Taip pat Komisija savo 2010-01-20 išvados Nr.16-2 3.6 p. teigė, kad tarnybinio nusižengimo paaiškėjimo data laikytina komisijos, sudarytos Departamento direktoriaus 2009-10-12 įsakymu Nr. Į-510, išvadų pateikimo diena – 2009-12-12 (Reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), tuo tarpu tarnybinė nuobauda Departamento direktoriaus įsakymu Nr. P-48 skirta tik 2010-02-20, t.y. praėjus LR valstybės tarnybos įstatyme nustatytam tarnybinių nuobaudų skyrimo terminui, neįskaitant laiko, kai jis atostogavo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija administracinėje byloje Nr. A-678/2004 nurodė, kad įsakymas skirti nuobaudÄ gali bÅ«ti skundžiamas teismui, o teismas, nagrinėdamas tokiÄ bylÄ , privalo iÅ¡tirti ir įvertinti ne tik valstybės tarnautojo, kuriam skirta Å¡i nuobauda, veikÄ , bet ir darbdavio ir jo įgaliotų tirti pažeidimÄ asmenų veiksmus dėl teisės normų, reglamentuojančių nuobaudos skyrimo procedÅ«rÄ , tinkamo taikymo.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas patvirtino skunde nurodytus motyvus ir prašė jį tenkinti.

Atsakovas Departamentas atsiliepime teismui (b.l. 35-37) nurodė, kad su skundo

reikalavimais nesutinka ir paaiškino, kad 2009-08-19 buvo gautas V. S. 2009-08-19 prašymas „Dėl Užupio g. 13, Vilniuje,

vykdomų nekilnojamojo kultūros paveldo objekto statybos (griovimo) darbų“ (toliau

- praÅ¡ymas), kuriame praÅ¡oma pagal kompetencijÄ patikrinti, ar Å¡iame praÅ¡yme nurodyti statybos darbai vykdomi pagal iÅ¡duotus statybos leidimus ir nepažeidžia nekilnojamosios kultÅ«ros vertybės, ar statybos leidimai minėtiems darbams atlikti iÅ¡duoti nepažeidžiant teisė aktų reikalavimų.

Tarnybinio nusižengimo tyrimo pradžios pagrindas yra oficialios informacijos apie galimai padarytÄ tarnybinį nusižengimÄ gavimas, todėl tik paaiÅ¡kėjus, kad galimai padarytas tarnybinis nusižengimas, galimas tarnybinio nusižengimo tyrimo inicijavimas. Tačiau praÅ¡yme nebuvo nurodyti nei konkretÅ«s statybos leidimai arba leidimai tvarkyti nekilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes, statyti ar griauti statinius jų teritorijose, kuriuos pagal statybos techninio reglamento STR 1.07.01:1999 „Leidimų statyti ar griauti statinius iÅ¡davimo tvarka“, patvirtinto LR aplinkos ministro 1999-10-04 įsakymu Nr.316, 4 p. iki 2002-07-01 iÅ¡duodavo Departamento teritorinis padalinys kartu su apskrities virÅ¡ininko administracijos valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos tarnyba, nei įvardinti galimai juos iÅ¡davę Departamento valstybės tarnautojai. Atsižvelgiant į tai, Departamento direktoriaus 2009-10-12 įsakymu Nr. Ä®-510 sudarytai laikinajai komisijai (toliau - Tarnybinio patikrinimo komisija) buvo pavesta atlikti tarnybinį patikrinimÄ - Departamento Vilniaus teritorinio padalinio vedėjo R. B. veiksmų patikrinimÄ dėl buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje, projektinės dokumentacijos ir leidimų tvarkyti nekilnojamÄ jÄ kultÅ«ros vertybę, statyti arba griauti statinį jos teritorijoje pratęsimo.

Departamento direktoriui 2009-11-13 gavus Tarnybinio patikrinimo komisijos 2009-11-12 iÅ¡vadas „Dėl Departamento Vilniaus teritorinio padalinio R. B. veiksmų“ (toliau - Tarnybinio patikrinimo komisijos iÅ¡vados), tai yra oficialiÄ informacijÄ apie galimai padarytÄ tarnybinį valstybės tarnautojo nusižengimÄ , Departamento direktoriaus 2009-11-18 įsakymu Nr. P-260 buvo sudaryta komisija galimam Departamento Vilniaus teritorinio padalinio vedėjo R.

B. tarnybiniam nusižengimui tirti (toliau - Tarnybinio nusižengimo tyrimo komisija).

Atsižvelgiant į tai, kad galimai padarytas tarnybinis nusižengimas buvo nustatytas atliekant tarnybinį patikrinimÄ , kuris buvo reikalingas tam, kad iÅ¡tirti praÅ¡yme nurodytas aplinkybes bei nustatyti galimai atsakingus asmenis, taip pat į tai, kad Tarnybinio nusižengimo tyrimo komisija 2010-01-20 iÅ¡vadoje Nr.16-2 „Dėl Departamento Vilniaus teritorinio padalinio vedėjo R. B. galimo tarnybinio nusižengimo tyrimo“ (toliau - Tarnybinio nusižengimo tyrimo komisijos iÅ¡vada) nurodytÄ tarnybinio nusižengimo padarymo laikÄ - 2008 metų pradžiÄ , LR valstybės tarnybos įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nurodytas trejų metų terminas praleistas nebuvo.

Departamento nuomone, atmestinas pareiškėjo skundo teiginys, jog, kaip nurodyta Tarnybinio nusižengimo tyrimo komisijos išvadoje, tarnybinio nusižengimo paaiškėjimo data laikytina Tarnybinio patikrinimo komisijos išvadų pateikimo diena - 2009-11-12, tuo tarpu tarnybinė nuobauda Departamento direktoriaus įsakymu Nr. P-48 paskirta tik 2010-02-20, tai yra praėjus Valstybės tarnybos įstatyme nustatytam tarnybinių nuobaudų skyrimo terminui, neįskaitant laiko, kurį pareiškėjas atostogavo.

Pagal LR valstybės tarnybos įstatymo 30 str. 1 d. tarnybinė nuobauda turi bÅ«ti paskirta ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo tarnybinio nuo tarnybinio nusižengimo paaiÅ¡kėjimo dienos, neįskaitant laiko, kurį valstybės tarnautojas nebuvo darbe dėl ligos, buvo komandiruotėje arba atostogavo, o iÅ¡kėlus baudžiamÄ jÄ bylÄ arba atliekant tarnybinį ar kitÄ kompetentingos institucijos patikrinimÄ - ne vėliau kaip per du mėnesius nuo baudžiamosios bylos nutraukimo arba teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tarnybinio ar kito kompetentingos institucijos patikrinimo užbaigimo dienos.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje tarnybinio nusižengimo paaiÅ¡kėjimo diena laikoma ta diena, kai motyvuota tarnybinio nusižengimo tyrimo iÅ¡vada pateikiama valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priėmusiam asmeniui (2003-09-04 nutartis administracinėje byloje Nr.A3-720/2003, 2003-09-15 nutartis administracinėje byloje Nr.A8-793/2003, 2006-02-20 nutartis administracinėje byloje Nr.A2-803/2006, 2008-10-17 nutartis administracinėje byloje Nr.A756-1761/2008).

Tarnybinio nusižengimo tyrimo komisijos iÅ¡vadoje nurodyta, jog tarnybinio nusižengimo paaiÅ¡kėjimo data yra Tarnybinio patikrinimo komisijos iÅ¡vadų pateikimo diena, tai yra 2009-11-12. Tai yra diena, kai Tarnybinio patikrinimo komisija pateikė oficialiÄ informacijÄ apie galimai padarytÄ tarnybinį nusižengimÄ . Tuo tarpu tarnybinio nusižengimo paaiÅ¡kėjimo diena, vadovaujantis aukščiau nurodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencija, yra Tarnybinio nusižengimo tyrimo komisijos iÅ¡vados pateikimo Departamento direktoriui diena, tai yra 2010-01-20.

Tarnybinio

patikrinimo komisijos išvadose pažymėta, kad nuo 2009-12-10 iki 2009-12-11 R. B. buvo suteiktos nemokamos atostogos, nuo 2009-12-17 iki

2010-01-15 įskaitytinai R. B. buvo suteiktos tėvystės atostogos.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei į tai, jog Tarnybinio patikrinimo komisija atliko tarnybinį patikrinimÄ , LR valstybės tarnybos įstatymo 30 str. 1 d. nurodytas dviejų mėnesių terminas nuo tarnybinio patikrinimo užbaigimo dienos (2009-11-13 Tarnybinio patikrinimo komisijos iÅ¡vadų pateikimo Departamento direktoriui) tarnybinei nuobaudai paskirti praleistas nebuvo. Taip pat nebuvo praleistas vieno mėnesio terminas nuo tarnybinio nusižengimo paaiÅ¡kėjimo dienos (2010-01-20 Tarnybinio nusižengimo tyrimo komisijos iÅ¡vados pateikimo Departamento direktoriui), neįskaitant laiko, kurį valstybės tarnautojas - Departamento Vilniaus teritorinio padalinio vedėjas - atostogavo, kaip tai numatyta Valstybės tarnybos įstatymo 30 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovai patvirtino atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Skundas tenkinamas.

Nustatyta, kad pilietis V.S. 2009-08-19 pateikė Departamentui ir Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentui praÅ¡ymÄ patikrinti ar Užupio g. 13-3 bute atliekami statybos darbai vykdomi pagal iÅ¡duotus statybos leidimus ir nepažeidžiant nekilnojamosios kultÅ«ros vertybės objekto, o taip pat patikrinti ar leidimai Å¡iems statybos darbams atlikti iÅ¡duoti nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų (b.l. 90).

Departamento Kontrolės skyriaus vyriausioji valstybinė inspektorė, iÅ¡nagrinėjusi šį praÅ¡ymÄ , 2009-10-07 Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad Departamento Vilniaus Teritorinio padalinio vedėjas R. B., pratęsdamas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LeidimÄ tvarkyti nekilnojamÄ jÄ vertybę, statyti arba griauti statinį jos teritorijoje avarinio stovio likvidavimui Nr.(duomenys neskelbtini) ir LeidimÄ tvarkyti nekilnojamÄ jÄ vertybę, statyti arba griauti statinį jos teritorijoje Nr.(duomenys neskelbtini) (toliau – statybos leidimai) vadovaudamasis žodiniu statytojo praÅ¡ymu ir neatsižvelgdamas į tai, kad pasikeitė kultÅ«ros paveldo objekto statusas, galimai virÅ¡ijo savo įgaliojimus, todėl praÅ¡oma jo veiksmams įvertinti sudaryti tarnybinio patikrinimo komisijÄ (b.l. 17-18).

Departamento direktorės 2009-10-12 įsakymu Nr. Į-510 buvo sudaryta Laikinoji komisija atlikti Departamento Vilniaus teritorinio padalinio vedėjo R.

B. veiksmų patikrinimÄ (b.l. 19).

Laikinosios komisijos 2009-11-12 iÅ¡vadoje konstatuota, kad pratęsdamas statybos leidimų Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini) galiojimÄ , Departamento Vilniaus teritorinio padalinio vedėjas R. B. pažeidė Statybos techninio

reglamento STR „Statybos leidimas“ 26 p. nuostatas, todėl siūloma R. B. inicijuoti galimo tarnybinio nusižengimo tyrimo

procedÅ«rÄ (b.l. 12-16).

Departamento direktorės 2009-11-18 įsakymu Nr. P-260, atsižvelgus į Laikinosios komisijos 2009-11-12 išvadas, sudaryta komisija R. B. galimam tarnybiniam nusižengimui tirti (toliau – Komisija) (b.l.20).

Komisijos pateiktoje 2010-01-20 iÅ¡vadoje Nr.16-2 siÅ«loma pripažinti R. B. padarius tarnybinį nusižengimÄ bei paskirti jam už tai tarnybinę nuobaudÄ â€“ papeikimÄ (b.l. 5-11).

Departamento direktorės 2010-02-20 įsakymo Nr. P-48 2p., vadovaujantis LR valstybės tarnybos įstatymo 29 str. 1 ir 2 d. bei 3 d. 1 p., Tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-06-25  nutarimu Nr.977, 11.1 p., Departamento nuostatų, patvirtintų LR kultÅ«ros ministro 2005-04-01 įsakymu Nr. Ä®V-116, 13.10 p. ir atsižvelgus į komisijos, sudarytos Departamento direktoriaus 2009-11-18 įsakymu Nr. P-260 „Dėl komisijos sudarymo KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Vilniaus teritorinio padalinio vedėjo R. B. galimam tarnybiniam nusižengimui tirti“ 2010-01-20 iÅ¡vadÄ Nr.16-2, R. B. paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba (b.l. 67).

Byloje spręstinas ginčas dėl Departamento direktorės 2010-02-20 įsakymo pagrįstumo ir teisėtumo.

LR viešojo administravimo įst. 8 str. 1 d. nurodoma, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis.

Taigi, sprendžiant pareiÅ¡kėjo reikalavimo pagrįstumÄ , bÅ«tina įvertinti skundžiamo Departamento direktorės 2010-02-20 įsakymo, kuris yra individualaus pobÅ«džio administracinis teisės aktas, atitikimÄ LR vieÅ¡ojo administravimo įst. 8 str. 1 d. nurodytiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams.

LR valstybės tarnybos įstatymo 30 str. 1d. nurodoma, kad negalima skirti tarnybinės nuobaudos, jei praėjo 6 mėnesiai nuo nusižengimo padarymo dienos, iÅ¡skyrus atvejus, kai tarnybinis nusižengimas nustatomas atliekant auditÄ , piniginių ar kitokių vertybių revizijÄ (inventorizacijÄ ) arba tarnybinį ar kitÄ kompetentingos institucijos patikrinimÄ . Å iais atvejais tarnybinė nuobauda turi bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per trejus metus nuo nusižengimo padarymo dienos.

AiÅ¡kinant LR valstybės tarnybos įstatymo 30 str. 1d. įtvirtintÄ nuostatÄ â€žtarnybinį ar kitÄ kompetentingos institucijos patikrinimÄ â€œ, darytina iÅ¡vada, kad čia numatytas tarnybinis patikrinimas turi bÅ«ti atliekamas ne subjekto, galinčio inicijuoti tarnybinio nusižengimo tyrimÄ , o valstybės tarnautojo padarytas tarnybinis nusižengimas turi bÅ«ti konstatuojamas kitos kompetentingos institucijos atlikto audito, revizijos, tarnybinio ar kitokio patikrinimo metu.

Tokia iÅ¡vadÄ suponuoja ir LR Vyriausybės nutarimu Nr.977 patvirtintų Tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams taisyklių (toliau – Taisyklės) 3 p., nustatantis, kad tarnybinio nusižengimo tyrimas pradedamas įtarus valstybės tarnautojÄ padarius tarnybinį nusižengimÄ , t.y. esant duomenų, jog galimai padarytas tarnybinis nusižengimas. Tokiu bÅ«du, vadovaujantis Taisyklių nuostatomis inicijuoto ir atliekamo tarnybinio nusižengimo tyrimo metu gali bÅ«ti iÅ¡tirtos ir nustatytos visos tarnybinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingos aplinkybės.

PrieÅ¡ingai aiÅ¡kinant LR valstybės tarnybos įstatymo 30 str. 1d. nuostatas dėl bet kokio galimai padaryto tarnybinio nusižengimo tarnybinė nuobauda galėtų bÅ«ti skirta per trejus metus nuo pažeidimo padarymo prieÅ¡ tai inicijavus tarnybinį patikrinimÄ dėl pažeidimo aplinkybių tyrimo, kaip yra nagrinėjamo ginčo atveju. Tokia situacija suponuotų nelogiÅ¡kÄ bei prieÅ¡taringÄ iÅ¡vadÄ , kad, esant duomenų apie valstybės tarnautojo padarytÄ tarnybinį nusižengimÄ , LR valstybės tarnybos įstatymo 30 str. 1d. numatytų 6 mėnesių ar 3 metų terminų taikymas priklausytų nuo to ar dėl veiksmų (neveikimo), sudarančių tarnybinio nusižengimo objektyviÄ jÄ pusę, buvo atliekamas tarnybinis patikrinimas, ar iÅ¡kart, kaip numatyta Taisyklių 3p., buvo atliktas galimai padaryto tarnybinio nusižengimo tyrimas.

Atsižvelgus į tai, darytina iÅ¡vada, kad Departamento direktorės 2009-10-12 įsakymu Nr. Ä®-510 sudarytos Laikinosios komisijos atliktas tyrimas negali bÅ«ti laikomas tarnybiniu patikrinimu LR valstybės tarnybos įstatymo 30 str. 1 d. prasme, nes yra inicijuotas Departamento direktorės ir dėl R. B. veiksmų, kurie galėjo bÅ«ti įvertinti atlikus tarnybinio nusižengimo tyrimÄ .

Byloje nėra ginčo dėl tų aplinkybių, jog R. B. statybos leidimų Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini) galiojimÄ pratęsė 2008 metų pradžioje. Toks R. B. inkriminuojamo tarnybinio nusižengimo padarymo laikas fiksuotas ir Komisijos 2010-02-20 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vados 3.5. punkte (b.l. 10).

Ä®vertinus minėtus faktus sprendžiama, kad nagrinėjamu atveju aplinkybių, į kurias atsižvelgus galėtų bÅ«ti taikomas prailgintas trejų metų tarnybinės nuobaudos skyrimo terminas, nenustatyta, o R. B. tarnybinė nuobauda paskirta praleidus LR valstybės tarnybos įstatymo 30 str. 1d. nustatytÄ 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminÄ .

Esant tokiai teisinei bei faktinei situacijai sprendžiama, kad skundžiamas Departamento direktorės 2010-02-20 įsakymas, kuriuo R. B. paskirta tarnybinė nuobauda, grindžiamas netinkamu ginčo santykius reglamentuojančių LR valstybės tarnybos įstatymo nuostatų aiškinimu bei taikymu, nelaikytinas pagrįstu LR viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1d. prasme, todėl yra neteisėtas ir naikintinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR administracinių bylų teisenos įst. 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str., 129 str., teismas

                                                                  nusprendė:

Pareiškėjo

R. B. skundÄ tenkinti.

Panaikinti 2010-02-20 KultÅ«ros paveldo departamento prie LR kultÅ«ros ministerijos direktorės įsakymÄ Nr. P-48 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Vilniaus teritorinio padalinio vedėjui R. B.“.

Sprendimas per 14 d. nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ

Teisėja   Â

                                                                                           Mefodija

Povilaitienė