865873f2-798d-49ec-beb7-a4edbe86b7ea · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12413-1041/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06438-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.6.1; 3.2.6.1 (S) Kauno APYLINKĖS teismas S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė,sekretoriaujant Renatai Spirinai,dalyvaujant ieÅ¡kovės kooperatinės bendrovės Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unijos atstovui vadovui A. V. ir ieÅ¡kovių atstovei advokatei E. A.,atsakovės atstovei advokatei S. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovių kooperatinės bendrovės Raseinių kredito unijos, kooperatinės bendrovės Ignalinos kredito unijos, kooperatinės bendrovės PareigÅ«nų kredito unijos ir kooperatinės bendrovės Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unijos prevencinį ieÅ¡kinį atsakovei kooperatinei bendrovei Lietuvos centrinei kredito unijai dėl uždraudimo atsakovei Lietuvos centrinei kredito unijai atlikti neteisėtus veiksmus, sukeliančius realiÄ Å¾alos padarymo grėsmę, iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Lietuvos bankas.

Teismas n u s t a t ė :IeÅ¡kovių reikalavimai ir jos argumentai IeÅ¡kovės ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo uždrausti atsakovei nutraukti ar kitaip apriboti jos administruojamos finansinių paslaugų informacinės sistemos i-Kubas (toliau – i-Kubas) naudojimo (nuomos) paslaugų ir kitų ginčo paslaugų, susijusių su Å¡ios informacinės sistemos naudojimu, teikimÄ ieÅ¡kovėms iki bus užbaigta sukurti i-Kubas sistemÄ pakeisianti nauja informacinė sistema ir į jÄ bus perkelti visi ieÅ¡kovių duomenys, tačiau ne ilgiau kaip iki 2018 m. sausio 1 d.IeÅ¡kovės yra priėmusios sprendimus nuo 2017 m. kovo 31 d. iÅ¡stoti iÅ¡ atsakovės bendrovės bei pateikusios atsakovei atitinkamus praÅ¡ymus.Ä®vairių sutarčių pagrindu teikiamos 7.1. punkte nurodytos ginčo paslaugos ieÅ¡kovėms yra teikiamos naudojantis i-Kubas sistema arba kitaip susijusios su ja (naudojami i-Kubas duomenys / atvaizduojami i-Kubas duomenų bazėse ir kt.).

Todėl atsakovei nuo 2017 m. kovo 31 d. nutraukus i‑Kubas naudojimo paslaugų teikimÄ ieÅ¡kovėms, bus nutrauktas iÅ¡ esmės visų atsakovės Å¡iai dienai ieÅ¡kovėms teikiamų ginčo paslaugų teikimas, nepaisant to, kad dalis Å¡alių sudarytų paslaugų sutarčių apskritai nenumato privalomo sutarties nutraukimo, kredito unijos iÅ¡stojimo iÅ¡ atsakovės narių atveju (ieÅ¡kinio priedai Nr. 3–6, 9, 11-12). Tokiu atsakovės teikiamų paslaugų nutraukimu objektyviai bus panaikinta ieÅ¡kovių galimybė teikti finansines paslaugas savo nariams bei vykdyti kitas savo pareigas, kas sukels didelę žalÄ .IeÅ¡kovės prašė atsakovės laikinai pratęsti ginčo paslaugų teikimÄ laikotarpiui, kuris bet kokiu atveju netruks ilgiau nei iki 2018 m. sausio 1 d., kai pasibaigs kredito unijų sektoriaus reformos pereinamasis laikotarpis ir įsigalios kredito unijų veiklÄ reglamentuojančių įstatymų pateikimai.

Atsakovės atsisakymÄ bei planuojamÄ paslaugų teikimo ieÅ¡kovėms nutraukimÄ nuo 2017 m. kovo 31 d. yra pagrindas pripažinti neteisėtais veiksmais. Atsakovės argumentai Atsakovė atsiliepimu praÅ¡o teismo ieÅ¡kinį atmesti. I-Kubas sistema techninės galimybės teikti paslaugas kurio nors kito subjekto vardu nesudaro. Atsakovė negali teikti mokėjimo kortelių paslaugų ne savo nariams. Mokėjimo nurodymai į Lietuvos banko administruojamas mokėjimo sistemas yra pateikiami su atsakovės BIC kodu.

Atsakovė negalėtų pateikti ne savo narių kredito unijų mokėjimo nurodymų savo vardu, t. y. su BIC kodu. I-Kubas sistema palaiko tik vienÄ prisijungimÄ prie valstybės įmonės Registrų centro. AnalogiÅ¡kai negali bÅ«ti teikiamos kitos paslaugos: komunalinių įmokų surinkimas, prisijungimo prie Lietuvos žemės Å«kio konsultavimo tarnybos ir Paskolų rizikos duomenų bazės administravimo, bank link ir pan.I-Kubas sistema suprogramuota taip, kad Å¡ia sistema atsakovės narės galėtų naudotis tik pilna apimtimi.

I-kubas neturi funkcinės galimybės per Å¡iÄ sistemÄ teikimas paslaugas iÅ¡rÅ«Å¡iuoti ir teikti dalimis. Informacinė sistema yra suprogramuota taip, kad ja naudotųsi tik atsakovė ir jos narės.Atsakovė gali pasiÅ«lyti vienintelį teisės aktų leidžiamÄ bÅ«dÄ užtikrinti atsakovės narių interesų apsaugÄ â€“ narystės pabaigos atidėjimÄ iki pati ieÅ¡kovė sugebės tinkamai ir profesionaliai pasirengti iÅ¡stojimo iÅ¡ atsakovės procesui.Nagrinėjamu atveju nėra neteisėtų veiksmų, potenciali žalos grėsmė kyla dėl pačių ieÅ¡kovių nesavalaikių ir neapgalvotų veiksmų iÅ¡stoti iÅ¡ atsakovės bendrovės narių, o ir neegzistuoja siekiama paÅ¡alinti tariamÄ Å¾alÄ grėsmė, dėl ko prevencinis ieÅ¡kinys yra nepagrįstas.Atsakovė pateikė argumentus dėl iÅ¡vados, kuriais su ja nesutinkama.Finansinės paslaugos teikimas neapsiriboja vien tik konkretaus pavedimo iÅ¡ kliento gavimu ir apimÄ visÄ laikotarpį iki konkretaus kliento pavedimas yra visiÅ¡kai įvykdomas.

AiÅ¡kinimas, kad finansinės paslaugos suteikimas atsakovės narių nariams pasibaigia ties konkretaus nario mokėjimo nurodymo pateikimu atsakovės narei, o tolimesnis tokio pavedimo vykdymas neva jau yra finansinės paslaugos teikimas pačiai atsakovės narei, iÅ¡ esmės reikÅ¡tų, kad atsakovė objektyviai negali ir niekada neteikia finansinių paslaugų savo narių nariams, kas esmingai paneigtų įstatyminį reguliavimÄ , aiÅ¡kiai numatantį, kad atsakovė gali teikti finansines paslaugas savo narių nariams.Lietuvos bankas nevertino ir visai nepasisakė dėl i-Kubas informacinės sistemos funkcionalumo.

Atsakovė savo narių nariams teikia įvairias finansines paslaugas, kurios neapsiriboja tik mokėjimo kortelių iÅ¡davimu. Jeigu Lietuvos bankas bÅ«tų įvertinęs i-Kubas sistemos funkcionalumÄ , jis neabejotinai bÅ«tų padaręs iÅ¡vadÄ , kad atsakovė dalyvauja kiekvienoje atsakovės narių per i-Kubas sistemÄ inicijuojamoje mokėjimo operacijoje vykdant savo narių pavedimus.Aplinkybė, kad ieÅ¡kovių narių kredito įstaigos skiltyje yra nurodytas bÅ«tent atsakovės suteiktas BIC kodas, patvirtina, kad atsakovė dalyvauja tokios finansinės paslaugos teikime, nes jos duomenys (BIC kodas) yra nurodomas kaip identifikuojantis ieÅ¡kovių narių kredito įstaigÄ .

I-Kubas sistema buvo sukurta tik vieno funkcionalumo pagrindu, dėl ko nėra galimybės iÅ¡rÅ«Å¡iuoti per Å¡iÄ sistemÄ teikiamų paslaugų ir konkretiems subjektams teikti tik dalį jų. Nėra techninės galimybės atriboti finansinių paslaugų teikimÄ nuo iÅ¡imtinai techninių funkcijų. Nėra techninės galimybės pakeisti i-Kubas informacinę sistemÄ tokiu bÅ«du, kad bÅ«tų užtikrinta, jog ieÅ¡kovėms bus teikiamos tik techninės funkcijos (pvz.: apskaitos vedimo funkcijos), bet ne finansinės paslaugos ieÅ¡kovių nariams.

IÅ¡vadÄ duodančios institucijos argumentai IÅ¡vadoje ir atsakyme į atsakovės atsiliepimÄ Ä¯ iÅ¡vadÄ (1 t., b. l. 70, 93–94) iÅ¡ dalies sutinkama su ieÅ¡kiniu.Ä®vertinus ieÅ¡kinio priedÄ Nr. 7, Lietuvos Respublikos mokėjimo įstatymo, 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos Nr. 2007/64/EB dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje ir 2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/2366 dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje nuostatas, atsakovė ieÅ¡kovių nariams teikia tik vienÄ finansinę paslaugÄ â€“ iÅ¡duoda mokėjimo priemones (Lietuvos Respublikos finansų įstaigų įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 4 punktas, Mokėjimų įstatymų 5 straipsnio 5 punktas).

Visas kitas 7.1. punkte nurodomas ginčo finansines paslaugas, įskaitant mokėjimo operacijų atlikimÄ naudojantis mokėjimo priemone, ieÅ¡kovių nariams teikia jos pačios. Atsakovė, nepaisydama tarpusavyje sudarytų sutarčių, neturi teisės iÅ¡duoti iÅ¡ jos iÅ¡stojusių ieÅ¡kovių nariams naujų mokėjimo priemonių (mokėjimo kortelių).Pagal Lietuvos Respublikos centrinės kredito unijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ , atsakovė turi teisę teikti finansines paslaugas ieÅ¡kovėms, o pagal 4 straipsnio 4 dalį – atsakovė turi teisę verstis kita su finansinių paslaugų teikimu tiesiogiai susijusia veikla.

Todėl atsakovė turi teisę teikti ieÅ¡kovėms finansinių paslaugų teikimo sistemos i-Kubas naudojimo paslaugÄ ir kitas ginčo paslaugas.Lietuvos bankas neginčija fakto, kad atsakovė dalyvauja finansinių paslaugų kredito unijų nariams teikime, tačiau pati tiesiogiai finansinių paslaugų kredito unijų nariams neteikia (iÅ¡skyrus mokėjimo kortelių iÅ¡leidimÄ ). Atsakovės dalyvavimas teikiant finansines paslaugas kredito unijų nariams pasireiÅ¡kia finansinių paslaugų teikimo sistemos i-Kubas administravimu, tačiau visas finansines paslaugas (iÅ¡skyrus mokėjimo kortelių iÅ¡leidimÄ ) kredito unijų nariams teikia pačios kredito unijos.

TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir Å¡alių į bylÄ pateiktos sutartys, pvz.: Paslaugų teikimo sutarties (ieÅ¡kinio 3 priedas) 1.2 ir 1.3 punktai, Sutarties dėl i-Kubas sistemos naudojimo (ieÅ¡kinio 2 priedas) 2.4 ir 6.2 punktai.IÅ¡ byloje esančių duomenų (pvz., Bendradarbiavimo sutartyje dėl internetinės bankininkystės (ieÅ¡kinio 8 priedas) pateikiamame SÄ skaitos apibrėžime) matyti, kad mokėjimo sÄ skaitÄ kredito unijų nariai turi ne pas atsakovę, bet kredito unijose, todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad mokėjimo paslaugÄ â€“ kredito pervedimÄ â€“ kredito unijų nariams teikia ne kredito unijos, bet atsakovė.

Be kita ko, svarbu pažymėti, kad visais atvejais sutartys dėl finansinių paslaugų teikimo (iÅ¡skyrus sutartis dėl mokėjimo kortelių iÅ¡leidimo) yra sudaromos tik tarp kredito unijų ir jų narių, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų įstatymu, bÅ«tent kredito unija laikytina mokėjimo paslaugų teikėja ir bÅ«tent ji yra atsakinga už tinkamÄ mokėjimo paslaugos suteikimÄ vartotojui (kredito unijos nariui). Atkreiptinas dėmesys, kad Mokėjimų įstatymas nedraudžia mokėjimo paslaugų teikėjams, siekiant užtikrinti tinkamÄ mokėjimo paslaugos suteikimÄ , sudaryti sutarčių su trečiaisiais asmenimis (Å¡iuo konkrečiu atveju – su atsakove).Atsakovė yra mokėjimo paslaugos teikėja mokėjimo kortelių iÅ¡leidimo atveju, be to, praktikoje atsakovė teikia skolinimo finansinę paslaugÄ kredito unijų nariams ir Å¡iuo atveju ji taip pat laikytina tiesiogine finansinės paslaugos teikėja.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl faktinių aplinkybių, įskaitant dėl žalos atsiradimo grėsmės IeÅ¡kovės, kaip atsakovės narės, yra priėmusios sprendimus nuo 2017 m. kovo 31 d. iÅ¡stoti iÅ¡ atsakovės, kaip vienintelės Lietuvoje esančios centrinės kredito unijos, siekdamos įkurti po reformos galimÄ kitÄ Centrinę kredito unijÄ , ir yra pateikusios atsakovei atitinkamus praÅ¡ymus (el. bylos 1 t., b. l. 10–16, 1 t., b. l. 32–38).Kaip paaiÅ¡kino ieÅ¡kovės kooperatinės bendrovės Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unijos vadovas teismo posėdžio metu, ieÅ¡kovės nusprendė iÅ¡stoti bÅ«tent nuo Å¡ios datos ir nelaukti 2018 m. sausio 1 d. reformos įgyvendinimo, t. y. iki bus įsteigta kita Centrinė kredito unija ir jie taps jos narėmis, dėl Lietuvoje esančios politinės situacijos bei atsakovės įstatų pakeitimo, dėl ko galimai pasunkėtų iÅ¡stojimo galimybė (2017 m. gegužės 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 23 min. 40 sek.

– 27 min. 00 sek.; 33 min. 36 sek. – 35 min. 40 sek.; 38 min. 30 sek. – 39 min. 08 sek.; 58 min. 53 sek. – 1 val. 01 min. 42 sek.) (2 t., b. l. 39–40, 41).Pastarasis paneigė atsakovės atstovės pozicijÄ , kad tokį sprendimÄ galėjo sÄ lygoti aplinkybė, jog buvo vykdomas vienos iÅ¡ narių inspektavimas, buvo nustatyti pažeidimai ir todėl bÅ«tų tekę visiems nariams dengti juos nuostolius, dėl ko bÅ«tų tekę mokėti didesnes įmokas į Stabilizacijos fondÄ , nes, vadovo teigimu, įmokų dydį sprendžia visuotinis susirinkimas (2017 m. gegužės 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 39 min. 08 sek.

– 40 min. 50 sek.).Vadovas taip pat paneigė, kad tokį operatyvų iÅ¡stojimÄ galėjo sÄ lygoti vykdytas auditas, siekiant įvertinti unijų rezultatus, kuomet Lietuvos bankas nustatė, kad didelė dalis unijų turi finansinių problemų su mokumu ir gali tekti pagerinti savo finansinę bÅ«klę (padidinti įstatinį kapitalÄ ), nurodydamas, kad jų rezultatai buvo geresni, nei tikėtasi (2017 m. gegužės 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 39 min. 08 sek. – 42 min. 01 sek.). Papildydama ieÅ¡kovių atstovė advokatė nurodė, kad ieÅ¡kovės iÅ¡stojo iÅ¡ atsakovės ne siekdamos iÅ¡vengti mokesčių, kÄ patvirtina atsakovės 204 m. gruodžio 5 d. praneÅ¡imas Nr. 2-580 dėl įmokų į Stabilizacijos fondÄ nustatymo (2 t., b. l. 5–11).

Pagal 1 priedÄ unijos buvo įpareigotos sumokėti nario mokestį už trejus metus į priekį nuo 2014 metų (2 t., b. l. 7–9), o pateikti mokėjimo nurodymai (2 t., b. l. 12–16) patvirtina, kad Å¡ias įmokas avansu, įskaitant už 2017 metus, sumokėjo visos ieÅ¡kovės. Be nario mokesčio kiekvienÄ mėnesį pateikiamos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros už įvairias paslaugas (2 t., b. l. 17–20) ir iÅ¡stojusioms narėms, kurios narystės neprasitęsė, mokestis už paslaugas (įskaitant i-Kubas), yra didesnis (2 t., b. l. 17 ir kita pusė, 20 ir kita pusė), nei ieÅ¡kovėms, sustabdžiusioms iÅ¡stojimÄ (2 t., b. l. 18 ir kita pusė, 19 ir kita pusė) (2017 m. gegužės 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 42 min. 45 sek.

– 49 min. 00 sek.).Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovių sprendimas iÅ¡stoti iÅ¡ atsakovės buvo nulemtas ne subjektyvių, o objektyvių kriterijų: Å¡iuo metu vykstančios kredito unijų veiklos pertvarkymo, ko pasekoje planuojama įsteigti naujÄ Centrinę kredito unijÄ , kurios steigėjomis ir narėmis ieÅ¡kovės planuoja tapti. Lietuvos Respublikos centrinių kredito unijų įstatymo 4.1. punktas reglamentuoja, kad kredito unija galės bÅ«ti tik vienos Centrinės kredito unijos nare.IeÅ¡kovės kooperatinė bendrovė Raseinių kredito unija ir Ignalinos kredito unija prasitęsė iÅ¡stojimo terminÄ iki 2017 m. liepos 31 d., tačiau visuotinis susirinkimas dėl to nėra priėmęs sprendimo (2017 m. gegužės 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 44 min. 45 sek.

– 44 min. 56 sek.).Tam, kad unija galėtų vystyti veiklÄ , reikalingas tam tikra kompiuterinė sistema, kaip kad Å¡iuo atveju buvo naudojamasi i-Kubas sistema. Kaip nurodė ieÅ¡kovės vadovas, Å¡iuo metu darbai dėl alternatyvios sistemos kÅ«rimo vyksta, įskaitant kaip ir vykdomos kitos procedÅ«ros, reikalingos atlikti tam, kad įsteigti kitÄ Centrinę kredito unijÄ (2017 m. gegužės 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 35 min. 30 sek. – 36 min. 00 sek.).I-Kubas sistemos naudojimo sÄ lygos nustatytos sutartyse dėl i-Kubas sistemos naudojimo (el. bylos 1 t., b. l. 16–63).

Vadovaujantis Å¡ios sutarties sÄ lygomis, sutartis laikoma nutraukta nuo pirmos kredito unijos iÅ¡stojimo iÅ¡ atsakovės bendrovės dienos, o iÅ¡stojusiai kredito unijai suteikimas 30 dienų terminas duomenų perkėlimui iÅ¡ i-Kubas sistemos. Be to, atsakovė su kiekviena ieÅ¡kove yra sudariusi sutartį dėl i-Kubas sistemos naudojimo (el. bylos 1 t., b. l. 16–63). Sutartyse apibrėžta i-Kubas sÄ voka – centralizuota internetinėje platformoje veikianti finansinių paslaugų informacinė sistema, susidedanti iÅ¡ įvairių modulių ir duomenų bazių, kuriÄ kuria ir administruoja atsakovė (1.2., 1.4., 1.7. punktai).

Sutartyse numatyta, kad jos nutraukiamos kredito unijai iÅ¡stojus iÅ¡ atsakovės narių ir laikoma nutraukta nuo kredito unijos narystės atsakovėje pabaigos, bei, tokiu atveju, kredito unija netenka teisės naudotis i-Kubas sistema ir Å¡ioje sistemoje esančiais duomenimis nuo kredito unijos iÅ¡stojimo dienos, kredito unijai suteikiant 30 dienų terminÄ nuo narystės atsakovės bendrovėje pasibaigimo dienos persikelti kredito unijos duomenis iÅ¡ i-Kubas sistemos (Sutarties 10.3.1, 10.5 ir 10.9 punktai).Kaip matyti iÅ¡ sutarčių priede Nr. 1 pateiktos i-Kubo modulių detalizacijos (el. bylos 1 t., b. l. 54–56 ir kt.), beveik visų ieÅ¡kovių finansinių paslaugų savo nariams ir klientams teikimas vyksta per i-Kubas sistemÄ ar yra kitaip su ja susijęs. IeÅ¡kovai i-Kubas sistemoje kaupia įvairius veiklos ir buhalterinės apskaitos duomenis, naudojasi i-Kubas sistema, atidarant klientų vardu įvairių rÅ«Å¡ių sÄ skaitas, iÅ¡duodant paskolas, priimant pajinius įnaÅ¡us, įmokas, įvairių rÅ«Å¡ių indėlius, iÅ¡duodant mokėjimo ir kredito korteles, keičiant valiutÄ bei sudarant sutartis su finansinių paslaugų vartotojais dėl internetinės bankininkystės, taip pat ieÅ¡kovams vykdant kitas savo turimas pareigas.Ginčas tarp Å¡alių kilo dėl galimybės ieÅ¡kovėms po jų iÅ¡stojimo iÅ¡ atsakovės narių naudotis atsakovės administruojama finansinių paslaugų informacines sistema i-Kubas bei kitomis atsakovės, naudojant i-Kubas sistemÄ , teikiamomis paslaugomis, kurios bÅ«tinos siekiant užtikrinti nepertraukiamÄ ieÅ¡kovių finansinių paslaugų teikimÄ savo nariams bei ieÅ¡kovių teisės aktais nustatytų pareigų vykdymÄ iki bus užbaigta Å¡iuo metu kuriama nauja informacinė sistema bei į Å¡iÄ sistemÄ iÅ¡ i-Kubas sistemos bus perkelti visi ieÅ¡kovių duomenys, sukaupti i-Kubas informacinėje sistemoje.Å alys nesutaria dėl atsakovės teisės teikti finansinių paslaugų teikimo sistemos i-Kubas nuomos (ar kitu sutartiniu pagrindu) ir kitas su Å¡ia informacine sistema susijusias paslaugas: elektroninės bankininkystės i-Unija paslaugas ieÅ¡kovėms bei jų nariams (t. y. ieÅ¡kovių narių lėšų priėmimo ir įskaitymo bei ieÅ¡kovių narių mokėjimo nurodymų (pavedimų) vykdymo paslaugas); prisijungimo prie Lietuvos banko mažmeninių mokėjimo sistemos SEPA-MMA paslaugÄ ; ieÅ¡kovių visų tipų banko sÄ skaitų atidarymo ir aptarnavimo paslaugas; mokėjimo priemonių (kortelių) ieÅ¡kovių nariams iÅ¡davimo ir aptarnavimo paslaugas; prisijungimo ir duomenų teikimo į Paskolų rizikos duomenų bazę (PRDB) paslaugÄ ; prisijungimo prie Piniginių lėšų apribojimo informacinės sistemos (PLAIS) paslaugÄ ; prisijungimo prie Skolininkų administravimo informacinės sistemos (SAIS) paslaugas;

Å¡alių paskolų įmokų surinkimo paslaugas (toliau – ginčo paslaugos).Å ioje byloje pareikÅ¡tas prevencinis ieÅ¡kinys, siekiant uždrausti atsakovei atlikti veiksmus, ko pasekoje bÅ«tų padaryta žala ieÅ¡kovėms (7.1. punktas) ir jų nariams (klientams), t. y. indėlininkams, pensininkams, studentams, verslininkams, Å«kininkams, valstybės tarnautojams (pareigÅ«nams), smulkiojo verslo atstovams), sudariusiems su ieÅ¡kovėmis sutartis dėl įvairių finansinių paslaugų teikimo) (7.2. punktas), ir visos kredito unijų sistemos, esančios Lietuvos finansų sistemos dalimi, stabilumui ir reputacijai (7.3. punktas).IeÅ¡kovės negaus pajamų iÅ¡ savo vienintelės galimos vykdyti veiklos.Atsakovės veiksmai lemtų ieÅ¡kovių narių, t. y. apie 14 tÅ«kstančių asmenų, negalėjimÄ naudotis savo piniginėmis lėšomis bei kitus asmeninių finansų sutrikimo sÄ lygotus suvaržymus, nepatogumus ir nuostolius Å¡iems asmenims.

IeÅ¡kovės klientai negalės atsiskaityti mokėjimo kortelėmis, iÅ¡siimti iÅ¡ sÄ skaitų ir bankomatų piniginių lėšų (darbo užmokesčio, pensijų, paÅ¡alpų ir pan.), atlikti mokėjimų nei įneÅ¡dami įmokas grynaisiais pinigais, nei per internetinę bankininkystę.IeÅ¡kovės nebegalės vykdyti savo įsipareigojimų kitoms kredito unijoms ir finansų įstaigoms, vykdyti priežiÅ«ros institucijos nustatytų pareigų.Tam, kad prevencinis ieÅ¡kinys galėtų bÅ«ti tenkinamas, turi bÅ«ti įrodytos trys esminės sÄ lygos: atsakovo veiksmų neteisėtumas (aptariama 13 punkte ir jo papunkčiuose), potenciali žalos atsiradimo grėsmė ateityje (akivaizdu iÅ¡ 8 punkto ir jo papunkčių), siekis paÅ¡alinti žalos grėsmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2013).

Dėl ginčo paslaugų teikimo Pagal Lietuvos Respublikos centinės kredito unijos įstatymo Nr. VIII-1682 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2566 2 straipsnio 3 dalį, veikiančiai centrinei kredito unijai iki šio straipsnio 4 dalyje nurodyto termino (2018 m. sausio 1 d.) taikomos iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusios Centrinės kredito unijos įstatymo nuostatos.Kredito unijai, nesančiai atsakovės nare, finansinės paslaugos gali teikiamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos centrinės kredito unijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 4 straipsnio 2 dalies 5 punktu) (redakcija, galiojusi iki 2016 m. gruodžio 31 d.).

Ä®vertinus Ä®statymo 4 straipsnio 2 dalyje nurodytus subjektus, kuriems atsakovė gali teikti finansines paslaugas, daroma iÅ¡vada, kad atsakovė neturi teisės teikti finansinių paslaugų kredito unijų, kurios nėra atsakovės narės, nariams.Tačiau siekdami užtikrinti iÅ¡ atsakovės iÅ¡stojusių kredito unijų veiklos tęstinumÄ bei sklandžiÄ kredito unijų sektoriaus pertvarkos eigÄ , atsakovė galėtų teikti informacinių technologijų (toliau – IT) sprendimo, reikalingo tam, kad kredito unijos galėtų teikti finansines paslaugas savo nariams, nuomos paslaugas (el. bylos 1 t., b. l. 25).

IT sprendimo nuomos paslaugų poreikis Å¡iuo metu gali atsirasti neįprastomis aplinkybėmis, t. y. pereinamuoju kredito unijų reformos įgyvendinimo laikotarpiu Å¡i paslauga gali bÅ«ti reikalinga ir iÅ¡ atsakovės iÅ¡stojusių kredito unijų veiklos tęstinumui užtikrinti iki tol, kol naujai įsteigta Centrinė kredito unija galės veikti pilnavertiÅ¡kai. Kredito unijų sektoriaus reformos dalyviai turėtų susilaikyti nuo reformos sėkmei galinčių pakenkti veiksmų (1 t., b. l. 38).Draudžiama konkurencija galima pripažinti bet kokius veiksmus, prieÅ¡taraujančius Å«kinės veiklos sÄ Å¾iningai praktikai ir geriems papročiams, kai tokie veiksmai gali pakenkti kito Å«kio subjekto galimybėms konkuruoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-421-695/2015).

Bendru atveju konkurencija skatina rinkos integracijÄ , ekonominę laisvę, vartotojų gerovę, ekonomikos efektyvumÄ ir atlieka kitas naudingas funkcija, bet tik tokiu atveju, kai elgiamasi sÄ Å¾iningai, nenukrypstant nuo teisės aktų normų ir sukurtų bendro pobÅ«džio taisyklių. Kaip nurodyta iÅ¡vadoje (4.1.–4.2. punktai) atsakovė, nepaisydama tarpusavyje sudarytų sutarčių, neturi teisės iÅ¡duoti iÅ¡ jos iÅ¡stojusių ieÅ¡kovių nariams naujų mokėjimo priemonių (mokėjimo kortelių).

Å iÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. Å¡iuo vieninteliu atveju yra sudaromos triÅ¡alės sutartys (2 t., b. l. 29–34, 35–38) (2017 m. gegužės 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 54 min. 41 sek. – 58 min. 53 sek.). Atsakovė turi teisę teikti finansines paslaugas ieÅ¡kovėms ir turi teisę verstis kita su finansinių paslaugų teikimu tiesiogiai susijusia veikla. Todėl atsakovė turi teisę teikti ieÅ¡kovėms finansinių paslaugų teikimo sistemos i-Kubas naudojimo paslaugÄ ir kitas ginčo paslaugas (Lietuvos Respublikos centrinės kredito unijos 4 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 4 straipsnio 4 dalis).Svarbu yra tai, kad Å¡iuo metu vyksta Lietuvos banko inicijuota kredito unijų sektoriaus (sistemos) reforma (el. bylos 1 t., b. l. 221). 2016 m. birželio 30 d. yra priimti kredito unijų veiklÄ reguliuojančių įstatymų (2016 m. birželio 30 d. priimti Lietuvos Respublikos Centrinės kredito unijos įstatymo Nr. VIII-1682 pakeitimo įstatymas Nr. XII-2566 ir Lietuvos Respublikos kredito unijų įstatymo Nr. I-796 pakeitimo įstatymas) pakeitimai, kuriais Lietuvos centrinei kredito unijai ir kredito unijoms iki 2018 m. sausio 1 d. nustatytas pereinamasis laikotarpis pasiruoÅ¡ti kredito unijų sektoriaus reguliavimo pakeitimų įsigaliojimui bei atlikti visus sistemos pertvarkai bÅ«tinus veiksmus.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojantis Lietuvos Respublikos centrinės kredito unijų įstatymo redakcija suteikia galimybę rinkoje veikti ne vienai, bet kelioms Centrinėms kredito unijoms, o nuo 2018 m. sausio 1 d. kredito unijoms bus pradėti taikyti nauji Lietuvos Respublikos kredito unijų įstatyme nustatyti reikalavimai (2017 m. gegužės 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 1 val. 05 min. 00 sek. – 1 val. 10 min. 30 sek.).Visos ieÅ¡kovių finansinės paslaugos yra teikiamos naudojantis finansinių paslaugų teikimo sistema i-Kubas, todėl, jeigu ieÅ¡kovėms nebus sudarytų galimybių naudotis minėta sistema, ieÅ¡kovės nebegalės teikti finansinių paslaugų savo nariams, ir tai gali turėti neigiamos įtakos kredito unijų sistemos stabilumui ir patikimumui bei kredito unijų sektoriaus reformos sėkmei.Atsakovė kredito unijų nariams teikia tik vienÄ mokėjimo paslaugÄ â€“ mokėjimo kortelių iÅ¡davimÄ , todėl atsakovės 2017 m. gegužės 7 d. paaiÅ¡kinimuose nurodomas finansinių paslaugų atskyrimas nėra aktualus, nes kitos finansinės paslaugos, iÅ¡skyrus mokėjimo kortelių iÅ¡davimÄ , kredito unijų nariams nėra teikiamos, o teikti kredito unijoms (iÅ¡stojusioms iÅ¡ atsakovės) finansinių paslaugų sistemos i-Kubas naudojimo paslaugÄ teisės aktai atsakovei nedraudžia (1 t., b. l. 113).Pasisakant dėl atsakovės atsikirtimų dėl atsakovės BIC kodo nurodymo mokėjimo nurodymuose pažymima, kad Lietuvos Respublikos mokėjimų įstatymas nedraudžia mokėjimo paslaugų teikėjams, siekiant užtikrinti tinkamÄ mokėjimo paslaugos suteikimÄ , sudaryti sutarčių su trečiaisiais asmenimis.

Tam tikslui mokėjimo paslaugų teikėjas (Å¡iuo atveju – kredito unijos) gali pasitelkti ir įvairias trečiųjų asmenų sistemas, susitarti dėl BIC kodo naudojimo ir kt. (1 t., b. l. 113).Atsakovės nuomone, tai kad ji turi teisę teikti ieÅ¡kovėms i-Kubas naudojimÄ ir kitas ginčo paslaugas (Centrinės kredito unijos 4 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 4 straipsnio 4 dalis), prieÅ¡tarauja ieÅ¡kinio 5 ir 9 priedams (el. bylos 1 t., b. l. 101–106, 163–178). Be to, atsakovė paslaugos tiekimÄ traktuoja kaip vientisÄ paslaugos tiekimÄ nuo kliento iki atsakovės, pvz. nariai (klientai) atlieka pavedimÄ ieÅ¡kovei, o pastaroji – atsakovei, tačiau netraktuoja kaip, kad ieÅ¡kovė teikia finansines paslaugas tiesiogiai savo nariams, o ieÅ¡kovės perdavimas rezultato atsakovei yra kaip administravimas, o ne paslaugos tiekimas.

Tokiu bÅ«du atsakovė traktuoja, kad ji pažeidžia imperatyvų įstatymo reikalavimÄ (Ä®statymo 4 straipsnio 2 dalis), jog negali teikti finansinių paslaugų ne savo narių nariams.Banko sÄ skaitos sutartis (el. bylos 1 t., 101–106) ir atsakovės, kaip mažmeninių mokėjimų sistemos SEPA-MMS tiesioginio dalyvio ir mokėjimo sistemos kubas dalyvio sutartis (el. bylos 1 t., v. l. 163–178), nepatvirtina atsakovės teiginio, kad ji teikia finansines paslaugas kredito unijų nariams. Pavyzdžiui: Paslaugų teikimo sutarties (el. bylos 1 t., b. l. 64–75) 1.2 punkte nurodyta, kad atsakovė, vykdydama Å¡io straipsnio 1.1.2 punkte nurodytus pavedimus, mokėtojų atžvilgiu veikia kaip kredito unijos (įskaitant ieÅ¡kovių) atstovas, o tos pačios sutarties 1.3 punkte nustatyta, kad Å¡i sutartis taip pat yra laikoma ir kredito unijos pavedimu atsakovei atlikti Å¡ioje sutartyje nurodytus veiksmus, sudaryti sutartis su paslaugų teikėjais dėl kredito unijos įmokų už paslaugas surinkimo bei paskirstymo.

Be to, tokios aplinkybės, kaip 1) kredito unijų klientai mokėjimo nurodymus pateikia kredito unijoms (ne atsakovei), 2) kredito unijų klientai mokėjimo sÄ skaitos sutartis sudaro tik su kredito unijomis, 3) kredito unijų klientų mokėjimo sÄ skaitos taip pat yra tik kredito unijose, ir kt. akivaizdžiai patvirtina, kad finansines paslaugas (iÅ¡skyrus jau minėtÄ mokėjimo kortelių iÅ¡leidimÄ ) kredito unijų nariams teikia ne atsakovė, bet kredito unijos. Tarp kredito unijų ir atsakovės sudarytos sutartys yra bendradarbiavimo susitarimai, kurių pagrindu atsakovė tik padeda kredito unijoms teikti finansines paslaugas savo nariams (2017 m. gegužės 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 1 val. 20 min. 00 sek.

– 1 val. 21 min. 40 sek.) (1 t., b. l. 116).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų įstatymu, konkrečiÄ mokėjimo paslaugÄ klientui teikia tik vienas, bet ne keli mokėjimo paslaugų teikėjai (skirtingai nei teigia atsakovė, kad konkrečiÄ mokėjimo paslaugÄ tuo pačiu metu teikia ir ieÅ¡kovė, ir atsakovė). Tačiau, kaip jau minėta, tai nepaneigia mokėjimo paslaugų teikėjo teisės sudaryti sutartis su trečiaisiais asmenimis, kurie padėtų užtikrinti mokėjimo paslaugų teikimÄ (1 t., b. l. 116) .IÅ¡ atsakovės atsikirtimuose į Lietuvos banko iÅ¡vadÄ pateiktos lentelės (9 punktas) (1 t., b. l.

95) galima spręsti, kad ji ryÅ¡io priemonėmis tiesiogiai teikia paslaugas savo narių nariams, (Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 36 straipsnis). Tačiau finansines paslaugas atsakovė tiesiogiai teikia tik ieÅ¡kovėms (2017 m. gegužės 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 1 val. 21 min. 40 sek. – 1 val. 23 min. 53 sek.). Dėl atsakovės veiksmų Teismo nuomone, bÅ«tina pratęsti visų atsakovės nariams teikiamų paslaugų teikimÄ pereinamuoju laikotarpiu, tam, kad bÅ«tų tinkamai atlikti visi sutarčių ir kitų teisinių santykių nutraukimo veiksmai, bÅ«tini užtikrinti kredito unijų indėlininkų ir kitų klientų interesus bei viso kredito unijų sektoriaus stabilumÄ .

Atsakovė turėtų suteikti informacinių technologijų ir finansinių paslaugų tęstinumo ir / ar pereinamÄ jį laikotarpį, per kurį kredito unija turėtų realias galimybes pasirengti darbui su naujomis informacinėmis sistemomis naujoje Lietuvos centrinės kredito unijos sistemoje. Suteikti duomenis, kurie yra bÅ«tini bent daliniam veiklos tęstinumo užtikrinimui pasibaigus narystei atsakovės įmonėje, tam kad ieÅ¡kovė galėtų teikti finansines paslaugas.IeÅ¡kovės prašė atsakovės laikinai pratęsti ginčo paslaugų teikimÄ laikotarpiui, kuris bet kokiu atveju netruks ilgiau nei iki 2018 m. sausio 1 d., kai pasibaigs kredito unijų sektoriaus reformos pereinamasis laikotarpis ir įsigalios kredito unijų veiklÄ reglamentuojančių įstatymų pakeitimai.

Apie ketinimÄ steigti kitÄ Centrinę kredito unijÄ ieÅ¡kovės pranešė Lietuvos banko priežiÅ«ros tarnybai bei atsakovei dar 2016 m. gruodžio 20 d. praneÅ¡imu (2 t., b. l. 21–22), (2017 m. gegužės 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 50 min. 00 sek. – 51 min. 29 sek.), 2017 m. vasario 23 d. buvo deramasi dėl i-Kubas paslaugų (2 t., b. l. 23–24), buvo deramasi dėl alternatyvių pasiÅ«lymų (2 t., b. l. 25–26), tačiau tik 2017 m. kovo 9 d. atsakovė pateikė atsakymÄ , kad i-Kubas paslaugos nebus pratęsiamos (2017 m. gegužės 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 51 min. 29 sek.

– 54 min. 41 sek.).Atsakovei žinoma, kad ginčo paslaugų teikimo nutraukimas nuo 2017 m. kovo 31 d. sukels ieÅ¡kovams ir jų nariams didelius nuostolius ir žalÄ , nurodytÄ 7.1.–7.3. punktuose. Nepaisant to, atsakovė atsisako sutartis su ieÅ¡kovais vykdyti tokiu bÅ«du ir priemonėmis, kurios leistų iÅ¡vengti didelės žalos atsiradimÄ ieÅ¡kovams ir jų klientams. Juk atsakovė, teikdama ieÅ¡kovėms ginčo paslaugas pereinamuoju laikotarpiu po ieÅ¡kovių iÅ¡stojimo, gautų ekonominę naudÄ â€“ atlygį už ieÅ¡kovėms suteiktas paslaugas.Kaip matyti iÅ¡ 11.1.–11.2. punktų, i-Kubas sistemos naudojimo ir kitų ginčo paslaugų teikimas po ieÅ¡kovių iÅ¡stojimo iÅ¡ atsakovės bendrovės teisiÅ¡kai yra galimas ir atsakovei nesukeltų žalos ar kokių nors kitų suvaržymų.

Atsakovė dalyvauja finansinių paslaugų kredito unijų nariams teikime, tačiau pati tiesiogiai finansinių paslaugų kredito unijų nariams neteikia (iÅ¡skyrus mokėjimo kortelių iÅ¡leidimÄ ). Atsakovės dalyvavimas teikiant finansines paslaugas kredito unijų nariams pasireiÅ¡kia finansinių paslaugų teikimo sistemos i-Kubas administravimu, tačiau visas finansines paslaugas (iÅ¡skyrus mokėjimo kortelių iÅ¡leidimÄ ) kredito unijų nariams teikia pačios kredito unijos. TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina Lietuvos banko pozicija (4.3. punktas, b. l.

93) ir Å¡alių į bylÄ pateiktos sutartys, pavyzdžiui: Paslaugų teikimo sutarties (ieÅ¡kinio 3 priedas, el. bylos 1 t., b. l. 63–75) 1.2 ir 1.3 punktai, Sutarties dėl i-Kubas sistemos naudojimo (ieÅ¡kinio 2 priedas, el. bylos 1 t., b. l. 16–63) 2.4 ir 6.2 punktai. IÅ¡ byloje esančių duomenų (pvz., Bendradarbiavimo sutartyje dėl internetinės bankininkystės (ieÅ¡kinio 8 priedas, el. bylos 1 t., b. l. 151–162) pateikiamame SÄ skaitos apibrėžime matyti, kad mokėjimo sÄ skaitÄ kredito unijų nariai turi ne pas atsakovę, bet kredito unijose, todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad mokėjimo paslaugÄ â€“ kredito pervedimÄ â€“ kredito unijų nariams teikia ne kredito unijos, bet atsakovė.

Visais atvejais sutartys dėl finansinių paslaugų teikimo (iÅ¡skyrus sutartis dėl mokėjimo kortelių iÅ¡leidimo) yra sudaromos tik tarp kredito unijų ir jų narių, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų įstatymu, bÅ«tent kredito unija laikytina mokėjimo paslaugų teikėja ir bÅ«tent ji yra atsakinga už tinkamÄ mokėjimo paslaugos suteikimÄ vartotojui (kredito unijos nariui). Å ios aplinkybės yra svarbios, nes atsakomybės aspektu atsakingos pačios ieÅ¡kovės, iÅ¡skyrus dėl mokėjimo kortelių iÅ¡leidimo, o ne atsakovė (1 t., b. l. 103).

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė pratęsė i-Kubas sistemos naudojimosi ir kitų ginčo paslaugų teikimÄ Vilniaus regiono kredito unijai (1 t., b. l. 125–150) ir Å iaulių kredito unijai (dabar – kredito unija „Baltija“) po Å¡ių iÅ¡stojimo iÅ¡ atsakovės bendrovės, nenurodydama apie jokias trukdančias, tai padaryti priežastis (funkcionalumÄ , negalimumÄ iÅ¡skirti modulių ir pan., nereikalauta Lietuvos banko pozicijos dėl galimumo teikti ne narių nariams ir pan.) (2017 m. gegužės 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 49 min. 00 sek.

– 50 min. 00 sek.; 2017 m. gegužės 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 1 val. 10 min. 50 sek. – 1 val. 17 min. 00 sek.) (atsakovės 2017 m. gegužės 10 d. pateikti dokumentai, Dok-16440, priedai Nr. 8, 13, 14, 18, 19). Å ias aplinkybės pagrindžia tai, kad atsakovė turi teisines ir faktines galimybes teikti ginčo paslaugas ieÅ¡kovėms po jų iÅ¡stojimo. Ä®takos tokiems atsakovės veiksmais negali turėti tai, kad Å iaulių kredito unija buvo inspektuojama, todėl jai buvo pratęstas terminas naudotis i-Kubas sistema, prieÅ¡ingai bÅ«tų neteisinga inspektuojamai įmonei suteikti galimybę sklandžiai iÅ¡eiti iÅ¡ atsakovės, o toks, kuriuos veikė be nusižengimų – sudaryti kliÅ«tis tÄ padaryti (2017 m. gegužės 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 1 val. 17 min. 38 sek.

– 1 val. 19 min. 33 sek.). Å iÄ iÅ¡vadÄ taip pat patvirtina 2017 m. balandžio 27 d. raÅ¡tas Nr. 2-295 „Dėl mokesčio už i-Kubas sistemos paslaugų teikimÄ â€œ, adresuotas atsakovės ieÅ¡kovei Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unijai, iÅ¡ kurio matyti, kad teikti i-Kubas sistemos paslaugas už tam tikrÄ mokestį (1 t., b. l. 107). Ä®vertinus 13.1.–13.5. punktuose nurodytas aplinkybes, atsakovės atsisakymas laikinai sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovėms atlygintinai naudotis informacine sistema i-Kubas bei teikti kitas bÅ«tinas su Å¡ia informacine susijusias paslaugas, vertinamas kaip atsakovės bendradarbiavimo ir kooperavimosi pareigos bei pareigos vykdyti sutartį kuo ekonomiÅ¡kesniu kitai Å¡aliai bÅ«du pažeidimas, dėl ko vertinamas neteisėtais veiksmai, nes įstatyminis reglamentavimas teikti finansines paslaugas ne narių nariams nedraudžia.Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau nurodyta, ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, t. y. netenkinama dėl mokėjimo priemonių (kortelių) ieÅ¡kovių nariams iÅ¡davimo ir aptarnavimo paslaugų.

Dėl bylinėjimosi išlaidų Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.Šiuo atveju ieškinys buvo tenkintas iš dalies (75 proc.) (prašė neuždrausti naudotis keturiomis paslaugomis, dėl vienos netenkinta), todėl proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovės ieškovėms priteisiamos 2 976,6 Eur (3 968,8 Eur (992,2 Eur X 4) X 75 proc.) išlaidos advokato pagalbai apmokėti (2 t., b. l. 51–62), kurios neviršija Rekomendacijose įtvirtintų maksimalių dydžių, ir 93 Eur (124 X 75 proc.) žyminis mokestis už ieškinį, iš viso 3 069,6 Eur (2 976,6 Eur + 93 Eur).Proporcingai teismų atmestų reikalavimų daliai, iš ieškovių atsakovei priteisiama 1 772,76 Eur (7 091,05 Eur X 25 proc.) išlaidos advokato pagalbai apmokėti (2 t., b. l. 63–70), kurios neviršija Rekomendacijose įtvirtintų maksimalių dydžių.Taigi, iš ieškovių atsakovei priteisiama po 443,19 Eur (1 772,76 Eur / 4 ), o iš atsakovės ieškovėms – po 767,35 Eur (3 069,6 Eur / 4) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Ä®skaičius Å¡iuo vienarÅ«Å¡ius reikalavimus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovėms priteisiama po 324,16 Eur (767,35 Eur – 443,19 Eur ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovių atstovei advokatų kontorai už atskirÄ jį skundÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių nutarties permokėtÄ 22 Eur žyminį mokestį, kuris buvo permokėtas tiek atsakovei, tiek jos atstovei sumokėjus žyminį mokestį (b. l. 72–73).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 399 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Uždrausti atsakovei Lietuvos centrinei kredito unijai (juridinio asmens kodas 110086034) nutraukti ar kitaip apriboti jos administruojamos finansinių paslaugų informacinės sistemos i-Kubas naudojimo (nuomos) paslaugų ir kitų paslaugų susijusių su Å¡ios informacinės sistemos naudojimu (paslaugų pagal Å¡io ieÅ¡kinio padavimo dienÄ galiojančias Å¡alių sudarytas sutartis dėl elektroninės bankininkystės i-Unija ieÅ¡kovams ir jų nariams; prisijungimo prie SEPA-MMS ir mokėjimų, ieÅ¡kovių visų tipų banko sÄ skaitų atidarymo ir aptarnavimo; prisijungimo ir duomenų teikimo PRDB, PRDB, SAIS, atsakovės ir ieÅ¡kovų paskolų ir įmokų surinkimo) teikimÄ ieÅ¡kovėms kooperatinei bendrovei Raseinių kredito unijai (juridinio asmens kodas 110086568), kooperatinei bendrovei Ignalinos kredito unijai (juridinio asmens kodas 110088042), kooperatinei bendrovei PareigÅ«nų kredito unijai (juridinio asmens kodas 301788649) ir kooperatinei bendrovei Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unijai (juridinio asmens kodas 302448934) iki bus užbaigta sukurti i-Kubas sistemÄ pakeisianti nauja informacinė sistema ir į jÄ bus perkelti visi ieÅ¡kovių duomenys, tačiau ne ilgiau kaip iki 2018 m. sausio 1 d.Priteisti ieÅ¡kovėms kooperatinei bendrovei Raseinių kredito unijai (juridinio asmens kodas 110086568), kooperatinei bendrovei Ignalinos kredito unijai (juridinio asmens kodas 110088042), kooperatinei bendrovei PareigÅ«nų kredito unijai (juridinio asmens kodas 301788649) ir kooperatinei bendrovei Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unijai (juridinio asmens kodas 302448934) iÅ¡ atsakovės Lietuvos centrinės kredito unijos (juridinio asmens kodas 110086034) po 324,16 (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis Å¡imtus 16 ct) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) grÄ Å¾inti advokatų kontorai „E. V. ir partneriai“ permokėtÄ 22 Eur žyminį mokestį, pervedant jį į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT02 2140 0300 0153 5606.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Simona Dementavičienė