8657bc02-7f89-44f7-bc8c-7cd9fbf91ea2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-1032-720/2013                                                                                                  T.

P. Nr. 1-23-1-00967-2012-4Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija: (S) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1.1.7.2.4.;1.2.26.2.1.; 1.1.8.6.2.; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Osvaldo Stadaliaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje: R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 10 A klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. padarymu, ir n u s t a t ė :

R. G. 2012 m. rugsėjo 26 d., apie 11.30 val. vieÅ¡oje vietoje - Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos stadione, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ jo tėvo G. G. vardu, pavojingai juo manevravo ir tuo trukdė pamokos eigÄ bei sukėlė pavojų mokytojų ir mokinių sveikatai bei gyvybei, po to iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio Å¡iurkščiai elgėsi, grasindamas sumuÅ¡ti nepilnametę D. Å ., gim. 1998 m., keikė necenzÅ«riniais žodžiais jÄ ir bandžiusiÄ jį sudrausminti mokytojÄ V.

J., - tokiu savo įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis R. G., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. mokslo metų pradžioje jis dažnai mokslo reikalais užsukdavo į (duomenys neskelbtini)vidurinę mokyklÄ . Taip buvo ir nurodytÄ praneÅ¡ime apie įtarimÄ dienÄ . Kuri tiksliai buvo diena, neprisimena, bet galėjo bÅ«ti 2012 09 26 apie pietus, jis su tėvui G.

G. priklausančiu automobiliu „VW Golf“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į minėtos mokyklos kiemÄ , važiavo pro stadionÄ Â ir „užgeso“. Stadione buvusios ir su mokytoja sportavusios merginos dėl to pradėjo juoktis, jis supyko ir nutarė jas pagÄ sdinti, todėl ir važiavo tiesiai į jas automobiliu, tačiau jų sužaloti nenorėjo ir to nebÅ«tų padaręs, nes vairuoja gerai, tik neturi vairuotojo pažymėjimo. Tėvas jam duodavo savo automobilį, nes jis sakydavo, kad vairuos draugas, kuris turi „teises“. Susinervavęs, kad tos merginos juokiasi, jis iÅ¡ tiesų iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir kažkÄ pasakė vienai iÅ¡ tų merginų, o paskui ir jÄ užstojusiai mokytojai, direktoriaus žmonai, jos pavardės nežino.

Gal ir plÅ«do jas necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau kokiais, nepamena. Dėl to, kÄ padarė, labai gailisi, ketina atsipraÅ¡yti nukentėjusiųjų, nori su jomis taikytis (b.l. 48-49).Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis - byloje pateiktais kaltinamojo, nukentėjusiųjų ir liudytojų apklausos protokolais bei kitais byloje pateiktais raÅ¡ytiniais duomenimis.Nukentėjusioji V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, apie 11.00-12.00 val. vyko kÅ«no kultÅ«ros pamoka, kuriÄ ji vedė 8c klasės mergaitėms.

Ji vyko lauke, stadione prie mokyklos. Mokyklos kieme stovėjo maÅ¡ina, juodas Golfas, tikriausiai IV, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Vairuotojas bandydamas iÅ¡važiuoti iÅ¡ stovėjimo vietos atbulomis kelis kartus užgeso. Tuo atkreipė jos mokinių dėmesį. Vaikinas, pamatęs, kad mergaitės juokiasi, iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir priėjo prie 8c klasės moksleivės D. Å ., grasino su ja susidoroti, rėkė, atkreipė visų dėmesį. Vaikinas garsiai naudojo necenzÅ«rinius žodžius, tokius kaip „žiurke“, rėkė „gausi į galvÄ â€œ.

Pamačiusi, kad mergaitei gresia pavojus, jog gali jai trenkti, ji (V. J.) atsistojo tarp jaunuolio ir Deimantės, paprašė jaunuolio iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo ir netrukdyti pamokai, priminė, kad jis įvažiavo į draudžiamÄ teritorijÄ . Tuomet vaikinas iÅ¡keikė ir jÄ necenzÅ«riniais žodžiais „kurva“, „žiurke“, pasakė, jog „turi džiaugtis, kad yra mokytoja, nes kitaip gautų į galvÄ nuo jo“. Jai liepus iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo, jis atsisėdo į maÅ¡inÄ , tuo tarpu ji užsirašė automobilio valstybinius numerius.

Vaikinas tai pamatė ir tikriausiai jį tai sunervino, todėl jis užvedęs variklį pradėjo tiesiai važiuoti į jÄ ir į mergaites, sustojo Å¡alia, prie kojų. Tačiau automobiliu neprisilietė, tuomet iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. Tai ne pirmas kartas, kaip Å¡is vaikinas bÅ«damas su automobiliu prie mokyklos garsiai leidžia muzikÄ ir tuo trukdo vesti pamokas, trikdo rimtį (b.l. 19-20, 21, 22-23).Nukentėjusioji D. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 09 26, apie 11.30 val. Kauno Å ančių vidurinės mokyklos stadione vyko kÅ«no kultÅ«ros pamoka, kuriÄ vedė mokytoja V.

J.. Pamokos metu ji su klasiokėmis vykdė bėgimo normatyvus. Matė, kaip į mokyklos teritorijÄ Ä¯važiavo automobilis „VW Golf“ juodos spalvos, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo nepažįstamas jaunuolis, kuris važiuodamas „užgeso“, paskui dar kartÄ . Ji su merginomis pradėjo juoktis, tuomet vaikinas, kuris vairavo automobilį, automobiliu pradėjo važiuoti į jas. Ji (D. Å .) stovėjo pirma tarp klasiokių. Vaikinas,  iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, priėjo prie jos ir pradėjo grasinti, kad duos į galvÄ , keikėsi.

Priėjusi mokytoja V. J. vaikinÄ sudrausmino, tačiau jis nereagavo į paliepimÄ važiuoti iÅ¡ mokyklos teritorijos, iÅ¡keikė mokytojÄ necenzÅ«riniais žodžiais, sėdo ir iÅ¡važiavo, mokytoja užsirašė automobilio numerius (b.l. 29).Liudytoja K. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos nepamena, per kÅ«no kultÅ«ros pamokÄ , kuri vyko apie 11.00 val., jÄ Â vedė mokytoja V. J., ji su klasiokėmis D. Å ., V. S., D. B., G. J. buvo pamokoje, sėdėjo atokiau nuo visų ir kalbėjosi, kai į mokyklos kiemÄ Ä¯važiavo Volkswagen Golf 5 markės automobilis, juodos spalvos, numerių nematė.

Automobilį vairavo jaunuolis iÅ¡ jų mokyklos, kurio pravardė „Mutas“, jis pažįstamas iÅ¡ matymo, nes mokėsi jų mokykloje. Ä®važiavęs į mokyklos kiemÄ , jis apsuko porÄ ratų ir pradėjo važiuoti link jų, važiuodamas kelis kartus užgeso, todėl jos pradėjo juoktis. Tikriausiai pamatęs, kad iÅ¡ jo juokiasi, jis automobiliu pradėjo artintis prie jų, privažiavęs iÅ¡lipo, priėjo prie D. Å .. Kadangi ji pati (K. G.) tuo metu bėgo stadione ratus, todėl matė tik tai, kad jaunuolis iÅ¡ automobilio priėjo prie Deimantės ir kažkÄ garsiai ant jos rėkė, tačiau negirdėjo, kokius žodžius.

KÅ«no kultÅ«ros mokytoja, pastebėjusi, kad jaunuolis rėkia ant Deimantės, nuėjo prie jo, pasakė, kad iÅ¡važiuotų, paklausė „ar nemato draudžiančių įvažiuoti ženklų“. Tačiau jaunuolis stipriai supyko, kažkÄ ant jos rėkė, ji girdėjo pakeltÄ balso tonÄ . Ji matė, kaip jis įsėdo į automobilį ir važiavo link mokytojos. Tai pamačiusi, mokytoja pasitraukė į Å¡onÄ , jaunuolis sustojo netoli mokytojos, tada pavažiavo automobiliu atgal ir apsisukęs pasiÅ¡alino iÅ¡ mokyklos teritorijos (b.l. 36).Liudytoja D.

B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad mokosi Å ančių vidurinėje mokykloje, esančioje Kaune, Vokiečių g. 164A. 2012 m. rugsėjo mėn., tikslios datos ir valandos nežino, tai buvo prieÅ¡piet, buvo fizinio lavinimo pamoka, kuriÄ pravedė mokytoja V. J.. Pamoka buvo vedama mokyklos kiemo stadione. Ji su merginomis sėdėjo, ilsėjosi, kai į stadionÄ atvažiavo automobilis VW Golf juodos spalvos, numerių neįsidėmėjo. Jis važiuodamas užgeso, paskui vėl kÅ«rėsi ir vėl užgeso.

Merginos pradėjo juoktis iÅ¡ to. Tuomet to automobilio vairuotojas privažiavo prie pat merginų bÅ«rio ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio kažkÄ aiÅ¡kino D. Å ., kuri garsiausiai iÅ¡ jo juokėsi. Jam tas matomai nepatiko. Jis buvo prie pat jos priėjęs ir rėkė jai kažkÄ Ä¯ veidÄ , tačiau ji pati (D. B.) net atsitraukė su G. J. toliau, gal per kokius 10 metrų, nes juto pavojų iÅ¡ jo pusės. Vaikinas buvo agresyviai nusiteikęs. Mokytoja, pamačiusi, kad tas vaikinas plÅ«sta D. Å ., stojo tarp jų (b.l. 40-41).Liudytojas G.

G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. G. yra jo sÅ«nus. Turi savo vardu registruotÄ automobilį „VW Golf“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, kuriuo važinėja praktiÅ¡kai tik jis vienas. SÅ«nus Raimundas vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo ir jis sÅ«nui vairuoti neduoda. Tačiau yra buvę keli kartai per jo pilnametystės laikotarpį, kai jis leido sÅ«nui su draugu, kuris turi vairuotojo pažymėjimÄ , naudoti Å¡iÄ transporto priemonę (vairuojant draugui). Kada tai buvo, tiksliai negali pasakyti, tai galėjo bÅ«ti ir 2012 m. rugsėjo mėn. To draugo (ar draugų) duomenų nežino, žino tik iÅ¡ matymo.

Kur ir kokiu tikslu sÅ«nus su draugais važinėjo jo automobiliu, nežino, tuo nesidomėjo (b.l. 43-44).2012 10 24 Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos raÅ¡tas patvirtina, kad 2012 09 26 mokyklos teritorijoje pavojingai manevruoja jaunuolis su VW Golf automobiliu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taip keldamas pavojų mokinių ir mokytojų gyvybei ir sveikatai, taip pat iÅ¡ automobilio garsiai leidžiama muzika trukdo ugdymo procesui (4 b.l.).2012 09 28 mokytojos metodininkės V. J. raportas patvirtina, kad 2012 09 26, apie 11.30 val. mokyklos stadione užgesus porÄ kartų automobiliui „VW Golf“, v/nr. (duomenys neskelbtini), mergaitėms ėmus juoktis, iÅ¡ to automobilio iÅ¡lipo vaikinas, kuris grasino vienai mokinei, vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, sudrausminus, jis jÄ taip pat iÅ¡plÅ«do, grasino susidoroti, po to važiavo tiesiai ant jos (5 b.l.). 2012 11 09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Kauno (duomenys neskelbtini)vidurinės mokyklos teritorijoje, (duomenys neskelbtini) Kaune, pridėta fotolentelė (6-11 b.l.).VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad lengvasis automobilis „VW Golf“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, priklauso G.

G. (b.l. 18).2012 12 19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas patvirtina, kad V. J. iÅ¡ jai pateiktų atpažinti 6 asmenų fotonuotraukų, atpažino nuotraukoje Nr. 6 pavaizduotÄ asmenį – R. G. (26-28 b.l.).             2013 01 18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas patvirtina, kad D. Å . iÅ¡ jai pateiktų atpažinti 4 asmenų fotonuotraukų, atpažino nuotraukoje Nr. 3 pavaizduotÄ asmenį – R. G., kuris 2012 m. rugsėjo mėn. mokyklos teritorijoje pavojingai vairavo automobilį, iÅ¡ kurio iÅ¡lipęs grasino bei iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais (32-35 b.l.).             2012 12 27 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas patvirtina, kad K.

G. iÅ¡ jai pateiktų atpažinti 6 asmenų fotonuotraukų, atpažino nuotraukoje Nr. 6 pavaizduotÄ asmenį – R. G. (37-39 b.l.) Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį neturi reikÅ¡mės veikos padarymo motyvai.

Jie gali bÅ«ti ir chuliganiÅ¡ki, bet gali bÅ«ti ir asmeniniai. Nusikaltimo padarymo vieta – yra vieÅ¡oji vieta. VieÅ¡osios tvarkos pažeidimui bÅ«dinga neteisėtų, pasižyminčių ypatingu įžūlumu, veiksmų padarymas vieÅ¡oje vietoje. IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo R. G. visiÅ¡ku prisipažinimu, nukentėjusiųjų V. J. ir D. Å ., liudytojų K. G., D. B., G. G. parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad R. G. 2012 m. rugsėjo 26 d., apie 11.30 val. vieÅ¡oje vietoje - Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos stadione, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ jo tėvo G.

G. vardu, pavojingai juo manevravo ir tuo trukdė pamokos eigÄ bei sukėlė pavojų mokytojų ir mokinių sveikatai bei gyvybei, po to iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio Å¡iurkščiai elgėsi, grasindamas sumuÅ¡ti nepilnametę D. Å ., gim. 1998 m., keikė necenzÅ«riniais žodžiais jÄ ir bandžiusiÄ jį sudrausminti mokytojÄ V. J., - tokiu savo įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

                          Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis R. G. padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«lomu baudos dydžiu. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltininkas yra jauno amžiaus, neteistas, tačiau 2008 03 12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu dėl nusikaltimo, numatyto Å¡io kodekso 24 str. 3 d., 180 str. 1 d., padarymo, Å¡iuo metu Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-37-593/2013, kurioje R.

G. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., baustas administracine tvarka, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas paskiriant kaltinamajam baudÄ , o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka - suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

R. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 10 (deÅ¡imties) MGL – 1 300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .Nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminÄ , per kurį nuteistasis privalo sumokėti baudÄ , sumokant jÄ valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad: - nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.- teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, esančios Europos prospektas 105, LT – 44500, Kaunas, įmonės kodas 188729019, biudžeto surenkamoji sÄ skaita Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, kvitÄ pateikiant Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinei.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.              Teisėja                                                                                                                   Tatjana Butkienė