8654fc7a-b6be-4933-9d65-7ffddcddf792 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-5211-762/2019 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00742-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 18 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys:

D. Ž., G. Ž., antstolė Irena BakÅ¡ienė. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui D. Ž. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu G. Ž. priklauso ½ G. Ž. gaunamo darbo užmokesčio. Nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) 2019 m. balandžio 25 d. gavo antstolės Irenos BakÅ¡ienės raÅ¡tÄ , kuriuo iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie FM pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininko D.

Ž. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Antstolė nurodė, kad 2019 m. kovo 28 d. patvarkymu Nr. S-19-115-15483 „Dėl skolininko D. Ž. sutuoktinės G. Ž. darbo užmokesčio areÅ¡to“ areÅ¡tuota ½ dalis G. Ž. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (bÅ«siančio) Maxima LT, UAB, į. k. 123033512 adresu: Naugarduko g. 84, Vilnius. Antstolė informavo skolininkui D. Ž. iÅ¡siuntusi 2019 m. kovo 28 d. patvarkymÄ Nr. S-19-115-15483 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka iÅ¡siuntimo skolininkui, informacijos pateikimo, tačiau sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu negautas.

D. Ž. ir G. Ž. santuoka yra sudaryta (duomenys neskelbtini) todėl G. Ž. gaunamos pajamos (darbo užmokestis) yra laikomos bendrÄ ja jungtine abiejų sutuoktinių nuosavybe. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį, preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad D. Ž. priklauso ½ G. Ž. gaunamo darbo užmokesčio, iÅ¡ kurio turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines skolininko D. Ž. prievoles. Suinteresuoti asmenys - D.

Ž., G. Ž., antstolė Irena BakÅ¡ienė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 0115/07/01969, Nr. 0115/10/03172, Nr. 0115/07/02214, Nr. 0115/07/02353, Nr. 0115/04/02085, Nr. 0115/07/02621, Nr. 0115/05/02270, Nr. 0115/05/02608, Nr. 0115/05/02609, Nr. 0115/05/02609, Nr. 0115/06/00548, Nr. 0115/06/01743, Nr. 0115/05/01847, Nr. 0115/06/02863, Nr. 0115/06/02990, Nr. 0115/07/01813, Nr. 0115/07/01155, Nr. 0115/10/03268, Nr. 0115/11/00658, Nr. 0115/11/01137, Nr. 0115/11/01558, Nr. 0115/11/02738, Nr. 0115/12/00860, Nr. 0115/12/00936, Nr. 0115/12/01086, Nr. 0115/12/01234, Nr. 0115/12/01646, Nr. 0115/12/02287, Nr. 0115/12/02712, Nr. 0115/13/01414, Nr. 0115/13-01480), Nr. 0115/16/00530, Nr. 0115/16/00953 nustatyta, kad antstolė I.

BakÅ¡ienė vykdo minėtas vykdomÄ sias bylas, kuriose skolininkas yra D. Ž., dėl baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės, atstovaujamos VMI prie FM, naudai, taip pat dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai. Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimus antstolė nustatė, kad skolininkas lėšų ir turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimus neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkas Å¡iuo metu nedirba. Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininko D. Ž. sutuoktinė nuo (duomenys neskelbtini) yra G.

Ž.. Nustatyta, kad G. Ž. dirba Maxima LT, UAB, ir gauna darbo užmokestį, todėl 2019 m. kovo 28 d. patvarkymu Nr. S-19-115-15475 antstolė areštavo ½ dalį G. Ž. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) Maxima LT, UAB, į. k. 123033512 adresu: Naugarduko g. 84, Vilnius. 2019 m. kovo 28 d. priimtas patvarkymas Nr. S-19-115-15483 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo.

Skolininkui pasiÅ«lyta per 20 d. nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos antstoliui pateikti užpildytÄ sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formÄ . Skolininkui ir jo sutuoktinei G. Ž. antstolės siųsti dokumentai buvo įteikti 2019-04-01 ir 2019-04-02, tačiau skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2019 n. balandžio 24 d. pasiÅ«lymu Nr. S-19-115-20645 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine G.

Ž., nustatymo. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. IÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ (CK 3.88 straipsnis).

Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp D. Ž. ir G. Ž. nėra nutraukta. Remiantis Å¡ios civilinės bei vykdomųjų bylų duomenimis, skolininko D. Ž. vardu registruotų transporto priemonių nėra, vienintelis jam priklausantis (bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine G. Ž.) turtas – žemės sklypas su statiniais, esantis (duomenys neskelbtini), yra areÅ¡tuotas antstolės I. BakÅ¡ienės. Å iam turtui nustatyti apribojimai juo disponuoti dėl įsiskolinimo už įsigytÄ turtÄ .

Be to, iÅ¡ vykdomųjų bylų duomenų matyti, kad minėtu adresu yra skolininko gyvenamoji vieta. Skolininkas darbinių pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , neturi. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ . Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininko D. Ž. sutuoktinės darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jÄ gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomosiose bylose, kurioje skolininkas yra D.

Ž. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Dėl iÅ¡dėstyto, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkui D. Ž. priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinei G. Ž. priklausančio areÅ¡tuoto darbo užmokesčio (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuoto darbo užmokesčio. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas grÄ Å¾inti antstolei Irenai BakÅ¡ienei. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas ArtÅ«ras Dilys