86548c02-2cd7-431d-8686-e506ece66327 · Alytaus apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-4709-922/2020 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00451-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 24 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo V. B.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo V.

B. priteisti 312,96 EUR negrÄ Å¾into kredito, 166,06 EUR bendros kredito kainos, 459,90 EUR palÅ«kanų, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 142,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus matyti, kad tarp atsakovės V.

B. ir pradinio kreditoriaus UAB „Ferratum“ 2016-01-26 sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas kreditas 350,00 EUR. Atsakovė tinkamai prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ nevykdė ir įsiskolinimo negrÄ Å¾ino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė padengė įsiskolinimÄ . 2016-07-22 pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę UAB „Ferratum Finance“, o 2019-05-09 UAB „Ferratum Finance“ perleido savo reikalavimo teisę UAB „Credit day“, o 2019-05-10 tarp UAB „Credit day“ ir UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2019-05/01, kur savo reikalavimÄ Ä¯ skolininkus perleido UAB „Legal Balance“.

Apie reikalavimo perleidimo sutartį atsakovė informuota. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsakovas negrÄ Å¾ino skolos sutartu terminu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ yra pagrįstas ir įrodytas, taigi, tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 2 dalimi, patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 21,00 EUR žyminio mokesčio bei 121,00 EUR iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu bei CK 1.5 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 3 dalimis, 6.73 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 3 dalimi, 6.881 straipsniu 6.882 straipsniu, 6.886 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 938,92 EUR (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 92 ct) skolos, 5 % (penkis procentus) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (938,92 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-07-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 142,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ (įmonės kodas 302528679) naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėja Loreta Janiulytė