86535aa9-e9d1-4075-bd7b-bd3c5fbad679 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr.2-18455-235/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15079-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 11.10, 14.7; 99.1, 99.7,113.1, 116.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu2011m. gruodžio 19d. Vilnius    Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys sekretoriaujant Birutei Adamonienei ieÅ¡kovei R. Č. atsakovo atstovui P. B.  vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

Č. ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ dėl darbo užmokesčio priteisimo už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ , n u s t a t ė:  ieÅ¡kovė R. Č. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Biosistema“ vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo 2011-05-25d. iki 2011-06-15d. – viso 3397,32Lt bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.  IeÅ¡kovė nurodė, kad ji 2011-05-11d. pateikė atsakovui praÅ¡ymÄ atleisti jÄ iÅ¡ darbo nuo 2011-05-25d. Atsakovo UAB „Biosistema“ vadovas 2011-05-17d. priėmė įsakymÄ atleisti jÄ iÅ¡ darbo nuo 2011-05-25d.

Å iame įsakyme buvo nurodyta visiÅ¡kai su ja atsiskaityti atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ , tačiau tÄ dienÄ su ja nebuvo atsiskaityta. Nuo 2011-05-13d. iki 2011-05-20d. sirgo jos vaikas, jai buvo iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas, po to ji pati susirgo nuo 2011-05-23d. iki 2011-05-27d., jai buvo iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas. Pas atsakovÄ ji atvyko 2011-05-25d. įforminti jos atleidimÄ iÅ¡ darbo bei atsiimti priklausantį darbo užmokestį ir kitas iÅ¡mokas. Su ja atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ nebuvo atsiskaityta.

Jai priklausantis darbo užmokestis ir kitos iÅ¡mokos buvo pervesta dalimis: 2011-06-2d. -2000Lt., 2011-06-13d. -1200Lt., 2011-06-15d. -2286,11Lt. Tokiu bÅ«du su ja buvo uždelsta atsiskaityti 21dienÄ , už tÄ laikÄ ieÅ¡kovė prašė priteisti jai vidutinį darbo užmokestį (b.l.1-3).  Atsakovas su ieÅ¡kovės reikalavimasis nesutiko, prašė jai skirti baudÄ už piktnaudžiavimÄ teisėmis, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pripažino, kad ieÅ¡kovei darbo užmokestis buvo iÅ¡mokėtas ne jos atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ , o dalimis iki 2011-06-15d., bet ieÅ¡kovė buvo informuota apie jų sunkiÄ materialinę padėtį ir su ja buvo suderinta kitokia atsiskaitymo tvarka, nei numatyta LR DK 141str.1d., tačiau raÅ¡tiÅ¡ko susitarimo su ieÅ¡kove dėl tokios atsiskaitymo tvarkos nustatymo nebuvo sudaryta.

Taigi, su ieÅ¡kove buvo atsiskaityta ne laiku ne dėl jų kaltės. Be to, jie su ieÅ¡kove uždelsė atsiskaityti 14 darbo dienų, ieÅ¡kovė nepagrįstai skaičiuoja jai nesumokėtÄ darbo užmokestį už 21 dienÄ , be to su ja buvo atsikaitoma dalimis (b.l.17-20).   IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.     Faktinės bylos aplinkybės.     Nustatyta, kad su ieÅ¡kove R. Č. darbo sutartis buvo sudaryta 2006-04-03d. Ji buvo priimta į darbÄ UAB „Biosistema“ aplinkos apsaugos specialiste, darbo sutartis buvo pakeista 2010-10-29d., atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei mokėti 3 289,47Lt mėnesinį atlyginimÄ (b.l.4-8).    IeÅ¡kovė buvo atleista iÅ¡ darbo nuo 2011-05-25d. pačiai praÅ¡ant (2011-05-17d.

įsakymas Nr. AID-17, b.l.9-10). IeÅ¡kovei buvo iÅ¡mokėtas darbo užmokestis ir kompensacija dalimis iki 2011-06-15d. (b.l.11-13).    Atsakovas nurodė, kad su tokia atsiskaitymo tvarka ieÅ¡kovė sutiko, ieÅ¡kovė šį faktÄ neigė.     Teisiniai argumentai.    LR DK 141str. nustatyta, kad darbdavys privalo atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , o kai darbdavys uždelsia atsiskaityti su darbuotoju ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ .

    Atsakovas pripažino, kad su ieÅ¡kove neatsiskaitė jos atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ , tačiau su ieÅ¡kove buvo suderinę, kad atsiskaitymas vyks dalimis. Å io fakto ieÅ¡kovė nepatvirtino. Ä®rodymų, kad atsakovas susitarė su ieÅ¡kove, kad su ja bus atsiskaitoma dalimis, nėra. Jeigu toks susitarimas buvo, atsakovas pasielgė neapdairiai nesuraÅ¡ydamas tokio susitarimo raÅ¡tu. Taigi, atsakovas, neatsiskaitęs su ieÅ¡kove jos atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ , privalo sumokėti ieÅ¡kovei vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ .

Jokių įrodymų, kad su ieÅ¡kove nebuvo atsikaityta jos atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ dėl pačios ieÅ¡kovės kaltės, nėra.    Atsakovas pagrįstai nurodo, kad su ieÅ¡kove buvo uždelsta atsiskaityti 14 darbo dienų. IeÅ¡kovė nepagrįstai nurodė, kad jai vidutinis darbo užmokestis turi bÅ«ti sumokėtas už 21 kalendorinę dienÄ . Be to, ieÅ¡kovei priteistinas vidutinis darbo užmokestis proporcingai jį mažinant po to, kai dalimis buvo pradėta iÅ¡mokėti jai priklausanti pinigų suma.

    Vidutinis darbo užmokestis apskaičiuojamas pagal 3 paskutinių kalendorinių mėnesių darbo užmokesčio vidurkį, o vidutinis darbo dienos užmokestis apskaičiuojamas 3 paskutinių kalendorinių mėnesių vidutinio darbo užmokesčio sumÄ dalinant iÅ¡ faktiÅ¡kai per tuos mėnesius dirbtų dienų skaičiaus. IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad tokiu bÅ«du apskaičiavus ieÅ¡kovės vidutinį darbo dienos užmokestį, jis sudaro 170,15Lt., o kompensacija už 14 darbo dienų sudarytų 2 382,10Lt, o ne 3397,32Lt, kaip nurodė ieÅ¡kovė.    IeÅ¡kovei jos atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėta 5 486, 11Lt.

IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad jai 2011-06-02d. buvo iÅ¡mokėta 2000Lt (uždelsta atsiskaityti 6 darbo dienas). Už Å¡ias dienas ieÅ¡kovei turi bÅ«ti priteisiama visa kompensacija už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ - 100 proc. nuo jos vidutinio darbo užmokesčio, tai sudaro 1 020,90Lt. 2011-06-13d. ieÅ¡kovei buvo sumokėta 1 200Lt., uždelstas atsiskaityti laikas- 7 darbo dienos, kompensacija skaičiuotina ne nuo 100 proc. vidutinio darbo užmokesčio, o proporcingai nuo dalies- 63 proc. ieÅ¡kovės vidutinio darbo užmokesčio.

Kompensacija už Å¡iÄ dalį sudarytų 750,33Lt, likusi suma 2286,11Lt buvo ieÅ¡kovei iÅ¡mokėta 2011-06-15d., uždelsta atsiskaityti 1 darbo dienÄ , kompensacija turi bÅ«ti skaičiuojama nuo 42 proc. jos vidutinio darbo užmokesčio ir sudarytų 71,46Lt.        Viso ieÅ¡kovei priteistinos kompensacijos suma sudaro 1 842,69Lt (1020,90Lt+750,33Lt+71,46Lt).        Atsakovo reikalavimas skirti ieÅ¡kovei baudÄ dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis netenkintinas, nes nėra pagrindų, numatytų LR CPK 95str.

IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė dalinai pagrįstÄ ieÅ¡kinį, neveikė sÄ moningai prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ .        Atsakovas nepateikė įrodymų, kad ieÅ¡kovė juos apgavo, sutikdama, kad su ja bÅ«tų atsiskaityta ne jos atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ , o vėliau dalimis.        IeÅ¡kovės reikalavimus patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ dalies iÅ¡ Å¡alių priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 93-96str.).Vadovaujantis LR CPK 259-260, 270 str.n u s p r e n d ė:

     IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.     Priteisti iÅ¡ UAB „Biosistema“, į.k. 300063053, ieÅ¡kovės R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 1 842,69Lt už uždelstÄ Â atsiskaityti laikÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-09-28) iki Å¡io sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (priteista suma yra neatskaičius visų privalomų mokesčių).     Priteisti iÅ¡ UAB „Biosistema“, į.k. 300063053, Valstybės naudai 55,28Lt žyminio mokesčio.

       Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .     Teisėjas                                                                                                                  Alfonsas Guobys