2026-02-11 Nr. AB-3273-3-61-3-06237-2025-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-323-442/2026

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06237-2025-0

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2026 m. vasario 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Jolantos Malijauskienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą administracinėje byloje dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundą atsakovui Lietuvos Respublikos Vyriausybei (trečiasis suinteresuotas asmuo – Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos koordinavimo komisija) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrovė, pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Vyriausybės 2025 m. spalio 1 d. nutarimą Nr. 683-K-5 „Dėl investuotojo pripažinimo neatitinkančiu nacionalinio saugumo interesų“ (toliau – Nutarimas); 2) įpareigoti Vyriausybę grąžinti klausimą Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos koordinavimo komisijai nagrinėti iš naujo, įpareigojant: 1. aiškiai identifikuoti investuotojo ryšius; 2. pateikti sukonkretintą „grėsmės“ vertinimą (faktai, ryšių intensyvumas, laikas, poveikio kanalai); 3. išanalizuoti mažiau ribojančias priemones – rizikos mažinimo sąlygos, pereinamieji terminai ir kitas galimas mažiau ribojamas priemones.

II. Regionų administracinis teismas 2025 m. lapkričio 14 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Teismas išanalizavo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalį, 18 straipsnio 2 dalį, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas skundžia Lietuvos Respublikos Vyriausybės Nutarimą, kuris pasirašytas Ministrės Pirmininkės I. R. ir Ekonomijos ir inovacijų ministro E. G., taigi priimtas ir įformintas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės įstatymo 41 straipsnio nuostatomis. Nutarimas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos įstatymo (toliau – NSUSOAĮ) 11 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 12 straipsnio 17 ir 18 dalimis.

Nors pareiškėjas savo teisę skųsti Nutarimą kildina iš NSUSOAĮ 20 straipsnio, tačiau teismas atkreipė dėmesį į tai, kad šis straipsnis konkrečiai apibrėžia subjektus, kurių veiksmai (sprendimai) gali būti skundžiami administraciniam teismui, ir tarp jų nėra Lietuvos Respublikos Vyriausybės: „šio įstatymo pagrindu Komisijos, viešojo administravimo subjektų priimti sprendimai gali būti skundžiami pirmosios instancijos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka“. Nėra jokio pagrindo teigti, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė, priimdama Nutarimą, veikė kaip viešojo administravimo subjektas, todėl šiuo atveju NSUSOAĮ 20 straipsnio nuostatos netaikytinos.

Teismas sprendė, kad ginčo dalykas nepatenka į administracinių teismų kompetencijos sritį, nes, kaip jau pažymėta, administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti skundų dėl Vyriausybės veiksmų ir/ar sprendimų (ABTĮ 18 straipsnio 2 dalis). Todėl skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 14 d. nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui iš naujo vertinti skundo priėmimo klausimą.

Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad teismas neteisingai kvalifikavo ginčo objektą, kadangi pagal turinį Nutarimas yra individualus administracinis aktas.

Skundžiama teismo nutartis pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalį, 46 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą ūkinės veiklos laisvę, be to, prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktikai, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsniui.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą tuo pagrindu, jog skundas nenagrinėtinas ABTĮ nustatyta tvarka, pagrįstumas ir teisėtumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas prašo panaikinti Vyriausybės 2025 m. spalio 1 d. Nutarimą, kuriuo pareiškėjas pripažintas neatitinkančiu nacionalinio saugumo interesų. Vyriausybės Nutarimas priimtas, vadovaujantis NSUSOAĮ 11 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 12 straipsnio 17 ir 18 dalimis.

NSUSOAĮ 20 straipsnis nustato, kad šio įstatymo pagrindu Komisijos, viešojo administravimo subjektų priimti sprendimai gali būti skundžiami pirmosios instancijos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Toks skundas turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per 45 dienas nuo skundo priėmimo dienos, o apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos administracinio teismo sprendimo – ne vėliau kaip per 30 dienų nuo apeliacinio skundo priėmimo dienos. NSUSOAĮ 20 straipsnyje, atsižvelgiant į jo aiškinamąjį raštą, siekta įtvirtinti nuostatas, kuriomis būtų užtikrinta investuotojo ar kito asmens konstitucinė teisė kreiptis į teismą (kuri yra viena iš būtinųjų sąlygų laisvo kapitalo judėjimo pagal Europos Sąjungos teisę apribojimams pateisinti) ginant pažeistas teises, t. y. ginčijant dėl jo priimtą neigiamą sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog NSUSOAĮ (2020 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XIII-3257 redakcija) 20 straipsnį, aiškinamą kartu su ABTĮ 4 straipsnio 2 dalimi, reikia suprasti taip, kad asmuo turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą dėl NSUSOAĮ pagrindu priimto inter alia (be kita ko) Vyriausybės nutarimo, kuriuo buvo (galėjo būti) pažeistos jo teisės ar laisvės, teisėtumo, o teismas, nagrinėjantis atitinkamą bylą, jeigu yra pagrindas manyti, kad toks Vyriausybės aktas prieštarauja Konstitucijai ar įstatymams, turi pareigą kreiptis į Konstitucinį teismą su prašymu spręsti, ar tas aktas atitinka Konstituciją ar įstatymus. Tais atvejais, kai bylą nagrinėjančiam teismui (teisėjui), įvertinusiam byloje esančius įrodymus bei kitą bylos medžiagą ir nustačiusiam reikšmingas aplinkybes, nekyla abejonių dėl valstybės valdžios priimto akto, jis turi konstitucinius įgaliojimus išnagrinėti bylą iš esmės (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. kovo 3 d. nutartį administracinėje byloje eA-2556-492/2021, 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-885-822/2022).

Be to, iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos matyti, kad tokio pobūdžio bylos ir dėl Vyriausybės nutarimų bei Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos koordinavimo komisijos išvadų, kuriais pripažįstami investuotojai neatitinkančiais nacionalinio saugumo reikalavimų, yra nagrinėjamos administraciniame teisme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. gegužės 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1854-789/2025).

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija prieina išvadą, kad byla pagal pareiškėjo skundą dėl Vyriausybės Nutarimo panaikinimo gali būti nagrinėjama administraciniame teisme. Kadangi pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip nenagrinėtiną ABTĮ nustatyta tvarka, todėl pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama, o pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 14 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys