8652f1b0-ffdd-4780-9a08-0796cbf761cd · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4313-629/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02225-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 37.2; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 13 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Kaminsko, Jolitos Rasiukevičienės, Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),dalyvaujant pareiÅ¡kėjui N. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo N. S. skundÄ atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus pataisos namams dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : N. S. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) su skundu (b. l.

1) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti 2017 m. birželio 22 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir atsakovas, Kalėjimų departamentas) direktoriaus nutarimÄ Nr. NN-88 (toliau – ir Nutarimas) bei įpareigoti atsakovÄ priimti naujÄ nutarimÄ perkelti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ kitus pataisos namus. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad skundžiamu Nutarimu atsakovas perkėlė pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN) į Alytaus pataisos namus (toliau – ir Alytaus PN) iÅ¡ anksto nepranešęs apie tai pareiÅ¡kėjui, nesudaręs galimybės jam pasirinkti, į kuriuos pataisos namus norėtų bÅ«ti perkeltas.

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, jog Alytaus PN jis bijo užsikrėsti ŽIV. Dėl galimybės užsikrėsti ŽIV bijo ir jo giminės, todėl su pareiÅ¡kėju nebebendrauja, pareiÅ¡kėjas dėl to jaučiasi atstumtas. Atsakovas Kalėjimų departamentas atsiliepime su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 15–18).PaaiÅ¡kino, kad, kai yra iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje, perkeliančioji įstaiga pateikia Kalėjimų departamentui motyvuotÄ iÅ¡vadÄ , kuri turi bÅ«ti suderinta su priimančiÄ ja įstaiga.

IÅ¡vadÄ tvirtina Kalėjimų departamento direktorius arba jį pavaduojantis pareigÅ«nas. Patvirtintos iÅ¡vados dėl nuteistojo perkėlimo pagrindu priimamas Kalėjimų departamento direktoriaus nutarimas perkelti nuteistÄ jį į kitÄ pataisos įstaigÄ . Kalėjimų departamentas direktorius, kuriam įstatymų nustatyta tvarka suteikta teisė spręsti dėl nuteistojo perkėlimo į kitus pataisos namus, 2017 m. birželio 22 d. patvirtino Vilniaus PN 2017 m. birželio 9 d. iÅ¡vadÄ Nr. 33-4(J) „Dėl Vilniaus pataisos namų reorganizacijos ir dalies nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ Vilniaus pataisos namų atskiro sektoriaus Rasų g. 8 į Alytaus pataisos namus“ (toliau – ir IÅ¡vada), kurioje nurodoma, kad Vilniaus PN direktorius, iÅ¡nagrinėjęs surinktÄ dokumentinę medžiagÄ dėl Vilniaus PN reorganizacijos ir dalies nuteistųjų perkėlimo į Alytaus PN, nustatė jog Vilniaus PN administracija gavo Kalėjimų departamento pažymÄ , kurioje, be kita ko, pažymėta, kad, siekiant efektyviau naudoti valstybės lėšas, optimizuoti Vilniaus PN valdymÄ , užtikrinti efektyviÄ nuolatinę nuteistųjų priežiÅ«rÄ jų izoliacijÄ ir pataisos namų apsaugÄ , darbuotojų saugumÄ darbo metu bei įgyvendinti dinaminio saugumo koncepcijÄ , yra tikslinga nuteistuosius atliekančius laisvės atėmimo bausmę atskirame sektoriuje, esančiame Sniego g. 2, perkelti į įstaigos atskirojo sektoriaus, esančio Rasų g. 8, II-Ä jį nuteistųjų gyvenamÄ jį korpusÄ .

Pažymoje dėl nuteistųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę atskirajame sektoriuje Sniego g. 2, perkėlimo siÅ«loma, be kita ko, atlikti 3-ojo bÅ«rio nuteistųjų, atliekančių bausmę atskirojo sektoriaus Rasų g. 8, 1-ojo nuteistųjų gyvenamojo korpuso antrame aukÅ¡te, perkėlimÄ tolimesniam bausmės atlikimui į kitas įkalinimo (viso 41 nuteistasis). IÅ¡vadoje pažymima, jog siekiant iÅ¡laikyti stabiliÄ kriminogeninę situacijÄ Vilniaus PN bei užtikrinti kitų įstaigoje bausmę atliekančių nuteistųjų saugumÄ , siÅ«loma perkelti 20 nuteistųjų iÅ¡ Vilniaus PN atskiro sektoriaus Rasų g. 8 į Alytaus PN, tarp jų ir pareiÅ¡kėjÄ N. S..Atsakovas taip pat pažymėjo, kad Vilniaus PN administracija žino įstaigoje laisvės atėmimo bausmę atliekančius nuteistuosius, todėl gali objektyviai ir kompetentingai spręsti klausimus bei teikti siÅ«lymus, susijusius su nuteistųjų laikymu, izoliavimu, taip pat poreikiu nuteistÄ jį perkelti iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tęsti bausmės atlikimo.

Pabrėžė, jog nuteistojo perkėlimas į iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ nėra nuobauda ar kitoks jo teisių suvaržymas, tai organizacinė priemonė, padedanti užtikrinti pataisos įstaigos veiklÄ . Mano, kad Å¡io ginčo atveju nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas nevykdė konkrečių teisės aktų reikalavimų ar pažeidė imperatyvias teisės aktų nuostatas, susijusias su pataisos įstaigų vidaus tvarka, bei, kad galimai neteisėtai ir nepagrįstai pasinaudojo jam suteikta diskrecijos teise.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas prašė skundÄ tenkinti, remdamasis skunde iÅ¡dėstytais argumentais.

Atsakovo bei trečiojo suinteresuoto asmens atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie tesimo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 45). Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas atmestinas. Byloje kyla ginčas dėl Kalėjimų departamento 2017 m. birželio 22 d. nutarimo Nr. NN-88, kuriuo pareiÅ¡kėjas perkeltas iÅ¡ Vilniaus PN į Alytaus PN tęsti bausmės atlikimo (b. l. 9), pagrįstumo ir teisėtumo. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 69 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės atėmimas, visÄ bausmę turi atlikti vienoje pataisos įstaigoje.

Perkelti nuteistÄ jį iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tęsti bausmės atlikimo leidžiama dėl nuteistojo ligos, kitų iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių toliau laikyti nuteistÄ jį toje pačioje pataisos įstaigoje negalima, arba kitais Å¡iame kodekse nustatytais atvejais.Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 31d. įsakymu Nr. V-321 patvirtintas Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkos apraÅ¡as (toliau – ir ApraÅ¡as), pagal kurio 3.2 p. iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ nuteistÄ jį leidžiama perkelti dėl kitų iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje, Å¡ia tvarka:

1) kai yra iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje, perkeliančioji įstaiga pateikia Kalėjimų departamentui motyvuotÄ iÅ¡vadÄ , kuri turi bÅ«ti suderinta su priimančiÄ ja įstaiga;

2) iÅ¡vadÄ tvirtina Kalėjimų departamento direktorius arba jį pavaduojantis pareigÅ«nas;

3) patvirtintos iÅ¡vados dėl nuteistojo perkėlimo pagrindu priimamas Kalėjimų departamento direktoriaus nutarimas perkelti nuteistÄ jį į kitÄ pataisos įstaigÄ ;

4) nutarimo kopijos išsiunčiamos perkeliančiajai ir priimančiajai įstaigai;

5) nuteistasis iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ gali bÅ«ti perkeliamas Kalėjimų departamento iniciatyva, kai yra Kalėjimų departamento direktoriaus arba jį pavaduojančio pareigÅ«no patvirtinta iÅ¡vada.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kalėjimų departamentas 2017 m. kovo 22 d. pažymoje Nr. LV-987 „Dėl Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų ir Vilniaus pataisos namų patalpų naudojimo“, siekiant efektyviau naudoti valstybės lėšas ir optimizuoti Vilniaus pataiso namų valdymÄ , pasiÅ«lyta nuteistuosius, atliekančius laisvės atėmimo bausmę atskirame sektoriuje, esančiame Sniego g. 2, perkelti į įstaigos atskirojo sektoriaus, esančio Rasų g. 8, II nuteistųjų gyvenamÄ jį korpusÄ .

Tokiam perkėlimui įvykdyti siÅ«loma 3 bÅ«rio nuteistuosius, atliekančius bausmę atrojo sektoriaus, Rasų g. 8, I nuteistųjų gyvenamojo korpuso antrajame aukÅ¡te, perkelti į kitas įkalinimo įstaigas (b. l. 27–30). Vilniaus PN, atsižvelgdami į minėtÄ Kalėjimų departamento pažymÄ bei siekdami iÅ¡laikyti stabiliÄ kriminogeninę situacijÄ Vilniaus PN, 2017 m. birželio 9 d. tarnybinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 33-4(J) siÅ«lė perkelti 20 nuteistųjų, tarp kurių ir pareiÅ¡kėjas, iÅ¡ Vilniaus PN į Alytaus PN (b. l. 21–23).

Pažymėtina, kad minėta išvada buvo suderinta su Alytaus PN direktoriumi (b. l. 24–26) bei 2017 m. birželio 21 d. patvirtinta Kalėjimų departamento direktoriaus (b. l.

21) ir skundžiamu Nutarimu pareiÅ¡kėjas buvo perkeltas iÅ¡ Vilniaus PN į Alytaus PN tęsti bausmės atlikimo (b. l. 9). Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad skundžiamas Kalėjimų departamento 2017 m. birželio 22 d. nutarimas Nr. NN-88 yra pagrįstas ir teisėtas. IÅ¡ Vilniaus PN 2017 m. birželio 9 d. tarnybinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad dalies nuteistųjų perkėlimas iÅ¡ Vilniaus PN į Alytaus PN vykdytas siekiant užtikrinti efektyviÄ ir nuolatinę nuteistųjų priežiÅ«rÄ , jų izoliacijÄ ir pataisos namų apsaugÄ , darbuotojų saugumÄ bei įgyvendinti dinaminio saugumo koncepcijÄ , iÅ¡laikyti stabiliÄ kriminogeninę situacijÄ .

Teismo vertinimu, Vilniaus PN iÅ¡vadoje nurodytos aplinkybės yra priskirtinos iÅ¡imtinėms aplinkybėms, dėl kurių galima spręsti nuteistojo perkėlimÄ Ä¯ kitÄ pataisos įstaigÄ . Todėl Vilniaus PN turėjo pagrindÄ kreiptis į Kalėjimų departamento direktorių dėl pareiÅ¡kėjo perkėlimo į kitus pataisos namus tęsti bausmės atlikimo.Pažymėtina, kad savo esme nuteistųjų perkėlimas į kitÄ pataisos įstaigÄ tęsti bausmės atlikimo yra organizacinė priemonė, taikoma vykdant nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencijÄ pataisos įstaigose.

Kalėjimų departamento direktorius turi diskrecijos teisę, vadovaudamasis BVK 69 straipsnio 1 dalimi, ApraÅ¡o 3.2 punkto nuostatomis, perkelti nuteistÄ jį iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tęsti bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo perkėlimas tęsti bausmės atlikimo į Alytaus PN yra pakankamai motyvuotas IÅ¡vadoje, kuri Å¡ esmės yra Nutarimo sudėtinė dalis. Be to, kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo, pareiÅ¡kėjas prieÅ¡tarauja ne pačiam perkėlimui, bet kitos įkalinimo įstaigos parinkimui.

Nors pareiÅ¡kėjas teigia, kad jis neturėjo galimybės pasisakyti ir pareikÅ¡ti savo nuomonės dėl perkėlimo vietos, Å¡ie pareiÅ¡kėjo skundo argumentai nesudaro pagrindo pripažinti skundžiamo Nutarimo neteisėtu, kadangi nei BVK, nei ApraÅ¡o nuostatos nenustato pareigos, esant ApraÅ¡o 3.2 punkte nustatytam pagrindui, atsižvelgti į perkeliamo nuteistojo sutikimÄ ar nesutikimÄ , bÅ«ti perkeltam į kitÄ pataisos įstaigÄ , taip pat nuteistiesiems nėra suteikta teisė patiems pasirinkti pataisos įstaigÄ , į kuriÄ jie norėtų bÅ«ti perkelti.

PareiÅ¡kėjo argumentai, jog jis bijo Alytaus PN užsikrėsti ŽIV nesudaro pagrindo neperkelti jo į minėtÄ Ä¯kalinimo įstaigÄ . Atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atsižvelgdamas į nacionalinę teisę, taip pat į tarptautines rekomendacijas, savo jurisprudencijoje ne kartÄ yra pasisakęs, jog suimtojo ar nuteistojo laikymo su ŽIV infekuotu asmeniu faktas savaime nėra pagrindas konstatuoti neteisėtus veiksmus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-2474/2012, 2015 m. balandžio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1010-575/2015, 2015 m. birželio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1826-624/2015, 2016 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-707-662/2016 ir kt.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, be kita ko, yra atkreipęs dėmesį ir į nacionalinės institucijos – Lietuvos AIDS centro, metodines rekomendacijas „ŽIV/AIDS prevencija ir kontrolė laisvės atėmimo vietose“, kurių 26 punkte nurodyta, kad ŽIV infekuotų kalinamųjų ir nuteistųjų nerekomenduojama atskirti ar izoliuoti nuo kitų, o 30 punkte rekomenduota, kad reikėtų stengtis formuoti teigiamÄ kalinamųjų ir nuteistųjų požiÅ«rį į ŽIV infekuotus ar sergančius AIDS asmenis, siekiant iÅ¡vengti jų diskriminacijos ir iÅ¡gyvendinti baimę bei prietarus, supančius ŽIV infekuotus asmenis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2474/2012).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad skundžiamas Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo jį panaikinti, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Atmesti pareiÅ¡kėjo N. S. skundÄ kaip nepagristÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                 Arūnas Kaminskas Jolita Rasiukevičienė Milda Vainienė