8652b80a-0251-4630-a0ee-b8a4e733570b · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠAS                                                                                                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-21-443/2016Civilinio proceso Nr. 2-40-3-00916-2015-3                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.8.9.; 3.2.6.1. (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 25 d.Šakiai                    Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovei I.

B., nedalyvaujant atsakovui G. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. B. ieÅ¡kinį atsakovui G. B. dėl palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė I. B. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu atsakovui G. B. dėl palÅ«kanų priteisimo, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1508 Eur skolÄ , susidariusiÄ kaip 5 % metines palÅ«kanas nuo 2013-07-12 iki kreipimosi į teismÄ , t. y. 2015-08-11 dienos, nuo nesumokėtos 14481 Eur sumos.

Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 %, dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuotinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki 14481 Eur sumos visiÅ¡ko sumokėjimo, priteisti iÅ¡ atsakovo 45 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino ir ieÅ¡kinyje nurodė, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-07-11 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1050-831/2011, patvirtinta tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2011-06-17 sudaryta taikos sutartis, kuria susitarta, kad atsakovas pagal 2011-06-13 tarp jo ir ieÅ¡kovės sudarytÄ santuokinio turto dalybų sutartį, nustatytu terminu, t. y. iki 2011-06-16 nesumokėjo ieÅ¡kovei numatytos 14481 Eur piniginės kompensacijos už santuokos metu įgytÄ kilnojamÄ jį turtÄ .

Å iÄ sumÄ atsakovas aukščiau minėta teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartimi įsipareigojo sumokėti per du metus nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis priėmimo dienos, t. y. nuo 2011-07-11 iki 2013-07-11. Atsakovas prievolės sumokėti kompensacijÄ nėra įvykdęs, nėra sumokėjęs jokios jos dalies. Praleidus terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, atsakovas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo 2013-07-12 iki 2015-08-11.

Å i suma sudaro 1508 Eur (14481 x 0,05 x 759/365, t. y. skolos suma padauginta iÅ¡ metinės palÅ«kanų normos, padauginta iÅ¡ pradelstų įvykdyti dienų skaičiaus ir padalinta iÅ¡ vienerių metų dienų skaičiaus). IeÅ¡kovė nurodo, kad taikos sutartyje nebuvo numatoma jokia kompensacija kilnojamaisiais daiktais kaip kad atsiliepime nurodė atsakovas. IeÅ¡kovė jokių kilnojamų daiktų nėra gavusi, atsakovas nurodo melagingas aplinkybes. Atsakovas teismui pateiktame praÅ¡yme nurodo, kad negali atvykti į teismo posėdį, nes gyvena Norvegijoje, jo finansinė padėtis sunki, kelionė brangiai kainuotų, iÅ¡vykęs netektų darbo, todėl praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 37).

Teismui pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka. Pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-07-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-100-83/2011, patvirtinÄ taikos sutartį tarp Å¡alių nurodoma, kad buvo sutarta 14481 Eur piniginė kompensacija už santuokos metu įgytÄ kilnojamÄ turtÄ , kuriÄ atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei sumokėti arba perleisti daiktus ieÅ¡kovės žiniai per du metus nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, priėmimo dienos.

Kompensacija buvo atiduota kilnojamaisiais daiktais, todėl atsakovas prievolę yra įvykdęs (b. l. 20). IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos CK 6.985 str. numatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos Å¡alims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ . Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytoje 2011-06-17 taikos sutartyje, kuri patvirtinta VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-07-11 nutartimi, nurodoma, kad atsakovas per du metus nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis, priėmimo dienos, įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovei 50 000 Lt (14481 Eur) sumÄ kaip piniginę kompensacijÄ už jam atitenkantį santuokos metu įgytÄ kilnojamÄ jį turtÄ .

Taip pat sutartyje nurodoma, kad atsakovas minėtÄ sumÄ Ä¯sipareigoja sumokėti per du metus nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Å¡alių taikos sutartis priėmimo dienos, kiekvienÄ mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos, pervedant tiesiogiai į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ . Taip pat sutartimi Å¡alys patvirtino, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.189 str. 1 d.) ir turi bÅ«ti vykdoma (pacta sunt servanda).Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas savo prievolę įvykdė. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad kompensacija buvo atiduota kilnojamaisiais daiktais, tačiau kaip matyti iÅ¡ aukščiau minėtos taikos sutarties sÄ lygų, ieÅ¡kovė su atsakovu susitarė dėl piniginės kompensacijos. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.). Skolininkas iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimÄ mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai).

Iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos skolininkui gali bÅ«ti skaičiuojamos (jo praÅ¡ymu priteisiamos) kompensacinės palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais (Lietuvos Respublikos CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iÅ¡kėlus civilinę bylÄ â€“ procesinės palÅ«kanos (Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.210 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. N. v. UAB „VilkaviÅ¡kio agrotiekimas“, bylos Nr. 3K-3-283/2012).

Lietuvos Respublikos CK 210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsakovas praleido Å¡alių sudarytoje taikos sutartyje numatytus piniginės prievolės įvykdymo terminus, dėl ko vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti 5 procentų metinių kompensuojamųjų palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013-07-12 iki 2015-08-11.

IeÅ¡kovė už minėtÄ laikotarpį apskaičiavo 1508 Eur sumÄ , pateikdama apskaičiavimo paaiÅ¡kinimÄ : 14481 x 0,05 x 759/365. Teismas pažymi, kad atlikus skaičiavimÄ , gaunama ne 1508 Eur, o 1505,63 Eur suma, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo jos naudai priteisiant 1505,63 Eur sumÄ . Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę. Taip pat jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „TelÅ¡ių keliai“ v.

UAB „Švaresta“, bylos Nr. 3K-3-434/2005; 2010 m. gruodžio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BUAB „Šimtas aukÅ¡tų“ (teisių perėmėjas – Lietuvos ir Kanados UAB „Besserlita“) v. G. B., bylos Nr. 3K-3-505/2010). Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai yra pareikÅ¡tas reikalavimas tokias palÅ«kanas skaičiuoti. Pagrindas priteisti procesines palÅ«kanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė laiku, geruoju, todėl jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismÄ .

Per bylinėjimosi laikÄ skolininkas naudojosi kreditoriaus lėšomis, gavo iÅ¡ to naudos, taip pažeidė kreditoriaus interesus ir privalo Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu mokėti įstatymo nustatytas palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo – tai minimalÅ«s kreditoriaus nuostoliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB bankas „Hansabankas“ v.

M. D., bylos Nr. 3K-3-553/2008). Pareiga mokėti šias procesines palūkanas atsiranda iš įstatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje VĮ Valstybės turto fondas v. BUAB „Saulėtekis”, bylos Nr. 3K-3-888/2003; 2004 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Lietuvos nacionalinė filharmonija v. Lietuvos ir Kinijos UAB „Lichua”, bylos Nr. 3K-3-161/2004; 2006 m. kovo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. O. v.

V. J., bylos Nr. 3K-3-233/2006). Procesinės palÅ«kanos priteisiamos visais atvejais, jei byloje yra pareikÅ¡tas reikalavimas tokias palÅ«kanas skaičiuoti ir ieÅ¡kinys tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2007 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „If draudimas“ v. UAB „Portolitus“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-536/2007). Ä® sumÄ , nuo kurios skaičiuojamos procesinės palÅ«kanos gali bÅ«ti įskaičiuojama: pagrindinis įsiskolinimas kreditoriui ir (arba) kreditoriaus patirti nuostoliai, ir (arba) palÅ«kanos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ ir (arba) netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

N. v. UAB „VilkaviÅ¡kio agrotiekimas”, bylos Nr. 3K-3-283/2012). Å iuo atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti procesines palÅ«kanas už pagrindinį įsiskolinimÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas skaičiuotinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, Å¡iuo atveju 2015-08-20, nuo nesumokėtos sumos (14481 Eur) iki 14481 Eur kaip piniginės kompensacijos už santuokos metu įgytÄ kilnojamÄ jį turtÄ visiÅ¡ko sumokėjimo, taip pat pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo ieškovės naudai taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 45 Eur žyminis mokestis (Lietuvos CPK 93 str. 1 d.).Patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovo valstybei išieškotina 8,64 Eur teismo turėtų išlaidų, įteikiant procesinius dokumentus (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p.).Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263–268, 270 str., teismas                                                            n u s p r e n d ž i a:

  ieškinį tenkinti iš dalies.  Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1505,63 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų penkių eurų 63 centų) palūkanas, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo 2015-08-20, skaičiuotinas nuo nesumokėtos 14481 Eur sumos iki visiško šios sumos sumokėjimo, 45 Eur (keturiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).   Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), aštuonis eurus 64 centus (8,64 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                                       Arturas Rauktys