864e5fe4-ca23-4e70-aa09-9f0bb9f93313 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.9.-1024-802/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00802-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos:48.5.; 52.3.                                                                                                         MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužÄs 4 d.MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Eridana PaltanaviÄienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui V.
Legislator headnote
AI generated864e5fe4-ca23-4e70-aa09-9f0bb9f93313 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: âadministracinio teisÄs pažeidimo protokole nurodoma: <...> administracinio teisÄs pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmÄ; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybÄ už šį pažeidimÄ nustatantis teisÄs aktas, kurio reikalavimus pažeidÄ asmuo <...>â.Atsižvelgiant į aukÅ¡Äiau nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad protokolo turinys neatitinka ATPK 260 str. 1 d. nurodytų reikalavimų, protokolas traukiamam administracinÄn atsakomybÄn asmeniui suraÅ¡ytas netinkamai.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.9.-1024-802/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00802-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos:48.5.; 52.3.                                                                                                         MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužÄs 4 d.MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Eridana PaltanaviÄienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui V.
L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄiai (duomenys neskelbtini), nagrinÄdama administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 181 str. 2 d. n u s t a t Ä : 2015-04-29 V. L. suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas Nr. AL-1209 už tai, kad 2015-04-07 ir 2015-04-20 ji pakartotinai metų eigoje nebÅ«dama namuose netvarkÄ buities sÄ lygų, negamino vaikams maisto, nesirÅ«pino jų sveikata ir ugdymu, vaikai buvo palikti sugyventinio A.
Ä. priežiÅ«rai, dÄl to, ji nesudarÄ savo nepilnameÄiams vaikams tinkamų gyvenimo, auklÄjimo sÄ lygų. Tokiu bÅ«du V. L. nevykdydama pareigos dorai auklÄti, prižiÅ«rÄti, rÅ«pintis savo vaikais, bei panaudodama tÄvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ numatytÄ ATPK 181 str. 2 d., kadangi 2014-11-17 jai buvo paskirta nuobauda už administracinÄs teisÄs pažeidimo, numatyto ATPK 1813 str. 1 d., padarymÄ .Administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareiga yra tinkamai suraÅ¡yti administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ , kaip to reikalauja ATPK 260 str. nuostatos, o bÅ«tent:
âadministracinio teisÄs pažeidimo protokole nurodoma: <...> administracinio teisÄs pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmÄ; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybÄ už šį pažeidimÄ nustatantis teisÄs aktas, kurio reikalavimus pažeidÄ asmuo <...>â.Atsižvelgiant į aukÅ¡Äiau nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad protokolo turinys neatitinka ATPK 260 str. 1 d. nurodytų reikalavimų, protokolas traukiamam administracinÄn atsakomybÄn asmeniui suraÅ¡ytas netinkamai.
Administracinio teisÄs pažeidimo protokole galimai neteisingai nurodytas administracinio teisÄs pažeidimo straipsnis. Administracinių teisÄs pažeidimų ir eismo įvykio registro duomenimis V. L. metų eigoje administracine tvarka yra bausta tik pagal ATPK 1813 str. 1 d., todÄl analogiÅ¡ko pažeidimo padarymas galimai bÅ«tų sunkinanti atsakomybÄ aplinkybÄ, tuo tarpu administracinio teisÄs pažeidimo protokolas pažeidÄjai suraÅ¡ytas pagal ATPK 181 str. 2 d., kuris numato, kad už šį straipsnį atsako asmuo, kuris baustas administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytÄ pažeidimÄ .
Duomenų, kad V. L. bÅ«tų bausta pagal ATPK 181str. 1 d., byloje nÄra. Taip pat atkreiptinas protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos dÄmesys į tai, kad nei protokole, nei kartu su juo pateiktuose dokumentuose, nÄra nurodytas tikslus bylos nagrinÄjimo laikas (tik data), todÄl nÄra aiÅ¡ku ar asmuo informuotas tinkamai apie bylos nagrinÄjimo datÄ /laikÄ /vietÄ .AukÅ¡Äiau nurodyti pažeidimai yra esminiai, suvaržo asmens teisÄ Ä¯ gynybÄ , trukdo iÅ¡ esmÄs iÅ¡nagrinÄti bylÄ pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ dÄl administracinio teisÄs pažeidimo, dÄl ko negalima sprÄsti asmens trauktino administracinÄn atsakomybÄn kaltÄs klausimo (ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.).
Teismas sprendžia, jog byla nÄra tinkamai parengta nagrinÄti teisme ir Å¡ie pažeidimai negali bÅ«ti paÅ¡alinami teisme, juolab, kad į bylos nagrinÄjimÄ atsakomybÄn traukiamas asmuo neatvyko, todÄl byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Vadovaudamasis ATPK 280 str. 1 d. 2 p., 284 str. 2 d. teismas, n u t a r Ä : administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ Nr. A2.9.-1024-802/2015, kurioje administracinÄn atsakomybÄn pagal ATPK 181 str. 2 d. traukiama V. L., grÄ Å¾inti MarijampolÄs savivaldybÄs administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui tinkamam protokolo suraÅ¡ymui.
Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                        Eridana PaltanaviÄienÄ