Legislator Case Law & Legislation
864e5fe4-ca23-4e70-aa09-9f0bb9f93313 AI generated

864e5fe4-ca23-4e70-aa09-9f0bb9f93313 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 864e5fe4-ca23-4e70-aa09-9f0bb9f93313
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1024-802/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00802-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos:48.5.; 52.3.                                                                                                         MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužės 4 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

Legislator headnote

AI generated

864e5fe4-ca23-4e70-aa09-9f0bb9f93313 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: „administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: <...> administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo <...>“.Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad protokolo turinys neatitinka ATPK 260 str. 1 d. nurodytų reikalavimų, protokolas traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui suraÅ¡ytas netinkamai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1024-802/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00802-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos:48.5.; 52.3.                                                                                                         MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužės 4 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d. n u s t a t ė : 2015-04-29 V. L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. AL-1209 už tai, kad 2015-04-07 ir 2015-04-20 ji pakartotinai metų eigoje nebÅ«dama namuose netvarkė buities sÄ lygų, negamino vaikams maisto, nesirÅ«pino jų sveikata ir ugdymu, vaikai buvo palikti sugyventinio A.

Č. priežiÅ«rai, dėl to, ji nesudarė savo nepilnamečiams vaikams tinkamų gyvenimo, auklėjimo sÄ lygų. Tokiu bÅ«du V. L. nevykdydama pareigos dorai auklėti, prižiÅ«rėti, rÅ«pintis savo vaikais, bei panaudodama tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 181 str. 2 d., kadangi 2014-11-17 jai buvo paskirta nuobauda už administracinės teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1813 str. 1 d., padarymÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareiga yra tinkamai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kaip to reikalauja ATPK 260 str. nuostatos, o bÅ«tent:

„administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: <...> administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo <...>“.Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad protokolo turinys neatitinka ATPK 260 str. 1 d. nurodytų reikalavimų, protokolas traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui suraÅ¡ytas netinkamai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole galimai neteisingai nurodytas administracinio teisės pažeidimo straipsnis. Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykio registro duomenimis V. L. metų eigoje administracine tvarka yra bausta tik pagal ATPK 1813 str. 1 d., todėl analogiÅ¡ko pažeidimo padarymas galimai bÅ«tų sunkinanti atsakomybę aplinkybė, tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo protokolas pažeidėjai suraÅ¡ytas pagal ATPK 181 str. 2 d., kuris numato, kad už šį straipsnį atsako asmuo, kuris baustas administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

Duomenų, kad V. L. bÅ«tų bausta pagal ATPK 181str. 1 d., byloje nėra. Taip pat atkreiptinas protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos dėmesys į tai, kad nei protokole, nei kartu su juo pateiktuose dokumentuose, nėra nurodytas tikslus bylos nagrinėjimo laikas (tik data), todėl nėra aiÅ¡ku ar asmuo informuotas tinkamai apie bylos nagrinėjimo datÄ /laikÄ /vietÄ .Aukščiau nurodyti pažeidimai yra esminiai, suvaržo asmens teisę į gynybÄ , trukdo iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti bylÄ pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo (ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.).

Teismas sprendžia, jog byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir Å¡ie pažeidimai negali bÅ«ti paÅ¡alinami teisme, juolab, kad į bylos nagrinėjimÄ atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, todėl byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Vadovaudamasis ATPK 280 str. 1 d. 2 p., 284 str. 2 d. teismas, n u t a r ė : administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.9.-1024-802/2015, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 2 d. traukiama V. L., grÄ Å¾inti Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui tinkamam protokolo suraÅ¡ymui.

Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                        Eridana Paltanavičienė