864d4b22-74a3-4e0e-91e8-e7e294f80664 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1656-879/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01330-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.1.; 2.3.1.; 2.14.3.;                                                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS   N U T A R I M A S                                                              2016 m. birželio 17 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T.

Ž.,iÅ¡nagrinėjo T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvena (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :     T. Ž. 2016-05-27 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-61818611-16 dėl to, kad jis 2015-10-19, apie 18.33 val., interneto tinklalapyje www.skelbiu.lt. patalpino skelbimÄ apie parduodamÄ telefonÄ , už kurį P. M. pervedė į T.

Ž. nurodytÄ Â sÄ skaitÄ Â 50 Eur už nupirktÄ telefonÄ , tačiau pastarasis nei telefono nei pinigų negavo, t.y. T. Ž. padarė administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ Â Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso(toliau-ATPK) 50 str.Teismo posėdžio metu T. Ž. paaiÅ¡kino, kad su P. M. susiraÅ¡inėjo sms žinutėmis, jis padavė skelbimÄ ne dėl telefono „Samsung“ pardavimo už 60 Eur, o telefono „Prestige 4500“ pardavimo už 30 Eurų.

Tačiau, kai jam buvo pervesta 50 Eurų, pilietis, kuris jam pervedė pinigus su juo daugiau nebesusiekė, jis skambino į bankÄ , kad kažkokiu bÅ«du grÄ Å¾inti pinigus, tačiau banke nurodė, laukti, kol su juo susisieks asmuo, pervedęs pinigus, tačiau tas asmuo su juo iki Å¡iol nesusisiekė. Sutinka grÄ Å¾inti 50 Eurų, kuriuos nepagrįstai gavo iÅ¡ P. M..             Susipažinus su administracinės bylos medžiaga: 2016-05-24 raÅ¡tu dėl apklausos(5 b.l.); iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2016-05-18 20.57 val., policijoje registruotas įvykis, kad 2015-10-19 18.33 val., asmuo, prisistatęs P. M. gim. 1992-03-14, internetu pranešė policijai, kad jis ,,Skelbiu.lt“ rado parduodamÄ telefonÄ už 60 eurų.

Derantis su pardavėju, jis nuleido kainÄ ir sutiko jį parduoti už 50 Eur, su nemokamu siuntimu, pasiÅ«lymas jam tiko, todėl pinigus persiuntė pardavėjui, tačiau telefono iki Å¡iol negavo, pareiÅ¡kimo iÅ¡ karto nerašė, kadangi Å¡iuo metu yra užsienyje ir tam tiesiog nebuvo laiko. Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nes suėjo administracinės nuobaudos skyrimo terminai, numatyti ATPK 35 straipsnyje (ATPK 250 str. 7 p.).ATPK 35 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, - per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos.

Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos.ATPK 250 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia Å¡io kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

          Iš administracinio teisės pažeidimo byloje surinktos medžiagos matyti, kad T. Ž. administracinis teisės pažeidimas galimai buvo padarytas 2015-10-19, todėl administracinės nuobaudos skyrimo senatis dėl T. Ž. galimai padaryto teisės pažeidimo suėjo 2016-04-19. Vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalies nuostatomis šis administracinės nuobaudos skyrimo terminas gali būti pratęstas iki vienerių metų, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos skyrimo terminas dėl T.

Ž. galimai įvykdyto pažeidimo pratęstas buvo tik 2016-05-27 t. y. jau pasibaigus nuobaudos skyrimo 6 mėnesių terminui, tuomet kai administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jau nebegali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta. Byloje esantis Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos 1-ojo poskyrio tyrėjos D. K. nutarimas pratęsti bylos nagrinėjimo terminÄ pagal ATPK 282 str. 1-3 d., laikytinas negaliojančiu, jis priimtas 2016-05-27, tai yra jau pasibaigus ATPK 35 str. 1 d. nurodytam 6 mėn. nuobaudos nuo pažeidimo padarymo skyrimo terminui, terminas jau buvo pasibaigęs, todėl jis nebegalėjo bÅ«ti ir pratęstas.

             Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad nuobaudos skyrimo terminas dėl minėto pažeidimo padarymo yra pasibaigęs, jo atnaujinimo galimybės ATPK normos nenumato, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena T. Ž. atžvilgiu pagal ATPK 50 str. nutrauktina vadovaujantis ATPK 250 str. 7 p., pagrindu. Vadovaudamasis ATPK 35 str. 1 d., 250 str. 7 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r i a: nutraukti T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡keltÄ pagal ATPK 50 str., pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Daina Vaidachavičienė