864cb5a7-e937-4219-93a0-a98dec2b2f1d · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-29-409/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03145-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.2.26.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 19 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui,

kaltinamajam A. N., jo gynėjai advokatei S. K.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-05-30 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės apribojimu 7 mėnesiams; 2) 2013-03-26 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį, bausmes vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinus tarpusavyje ir su 2012-05-30 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2013-10-16 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas į pataisos namus atlikti 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 3) 2014-02-14 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su 2013-03-26 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 mėnesiams; 4) 2014-04-24 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, 2014-05-30 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2014-02-14 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams; bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

A. N., veikdamas bendrais veiksmais su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į atskirÄ , 2017 m. sausio 21 d. apie 6.29 val. vieÅ¡oje vietoje – kazino „(duomenys neskelbtini)“, esančiame prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, kilusių muÅ¡tynių metu, A. N. sudavus nukentėjusiajam G. G. vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, nuo smÅ«gio nukentėjusiajam nugriuvus ant žemės, spardydami nenustatytÄ kiekį smÅ«gių, bet ne mažiau kaip 3 kartus, nukentėjusiajam G. G. į galvos sritį, taip padarydami nukentėjusiajam G. G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus – abiejų akių vokų ir kairės ausies kauÅ¡elio poodines kraujosruvas, abiejų akių ragenų kraujosruvas, 12 danties vainiko dalinį lūžimÄ , asmeniui, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į atskirÄ , sudavus kumščiu vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam Ž. G. į nugaros sritį bei vienÄ smÅ«gį į kairę akį, po ko, susikibus ir abiem nugriuvus ant žemės, A. N. spiriant nenustatytÄ kiekį smÅ«gių, bet ne mažiau kaip 2 kartus, nukentėjusiajam Ž. G. į įvairias kÅ«no vietas, taip padarydami nukentėjusiajam Ž. G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - galvos poodines kraujosruvas, deÅ¡inės alkÅ«nės pavirÅ¡inį odos nubrozdinimÄ , tokiu įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Apklaustas teisme kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2017 m. sausio 21 d. rytÄ kartu su draugu buvo kazino „(duomenys neskelbtini)“. Buvo neblaivus. Kilus konfliktui ir muÅ¡tynėms su nukentėjusiaisiais ir kitais asmenimis, jis sudavė smÅ«gį nukentėjusiajam G. G. į veidÄ , jam nugriuvus, smÅ«giavo kojomis, taip pat spyrė ir nukentėjusiajam Ž. G.. Supranta, kad elgėsi netinkamai, kad sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Jo veiksmams įtakos turėjo girtumas, bÅ«damas blaivus, muÅ¡tynėse nebÅ«tų dalyvavęs. Labai gailisi padaręs nusikaltimÄ .

Be kaltinamojo A. N. teisme duotų parodymų jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiųjų, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. N. parodė, kad 2017 m. sausio 21 d. paryčiais, tikslaus laiko neprisimena, bet mano, kad buvo apie 5 val. ryto, jis kartu su draugu nuėjo į kazino „(duomenys neskelbtini)“, esantį „(duomenys neskelbtini)“. Ä® kazino jie nuėjo išėję iÅ¡ klubo „(duomenys neskelbtini)“, kelintÄ valandÄ iÅ¡ ten išėjo, neprisimena. BÅ«dami klube „(duomenys neskelbtini)“, jie gėrė alkoholį. Atėję į „(duomenys neskelbtini)“ jie sustojo parÅ«kyti. Prie jų priėjo penki jiems nepažįstami asmenys, kurie stovėjo kaip ir jie lauke ir rÅ«kė. Jaunuoliai pradėjo prie jų kabinėtis, taip įvyko žodinis konfliktas. Po žodinio konflikto įėjo į „(duomenys neskelbtini)“. Prisimena, kad bÅ«nant jau viduje kilo muÅ¡tynės, kas jas pradėjo, jis neprisimena. Jis prisimena, kaip sudavė vienÄ smÅ«gį kažkam į petį, kuriam pataikė, pasakyti negali, nes neprisimena. Ä®vykio metu buvo nemažai iÅ¡gėręs alkoholio (iÅ¡gėrė apie 0,5 litro degtinės). Jis supranta, kad muÅ¡damasis vieÅ¡oje vietoje sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. (2 t., b. l. 29-30, 35).

Nukentėjusysis G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-01-21 apie 2.30 val. jis kartu su savo draugu Ž. G. nuėjo į kazino „(duomenys neskelbtini)“, esantį PC „(duomenys neskelbtini)“. Minėtame kazino su draugu žaidė loÅ¡imo automatais ir vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko, tikslaus laiko nurodyti negali, kazino salėje pajuto smÅ«gį į galvos sritį, po kurio jis praradęs pusiausvyrÄ pargriuvo. Kas jam trenkė pirmÄ smÅ«gį, nurodyti negali, nes smÅ«gis buvo suduotas jam iÅ¡ nugaros. Jam pargriuvus pradėjo spardyti jam į galvÄ . Tuo metu jis rankomis užsidengė galvÄ . Negali nurodyti. kiek tiksliai kartų spyrė jam į galvÄ , tačiau pajuto ne mažiau 10 spyrių į galvos sritį. Kadangi kelis kartus buvo praradęs sÄ monę, negali tiksliai nurodyti, į kokias kÅ«no vietas ir kiek smÅ«gių ar spyrių jam buvo suduota. Taip pat negali nurodyti tikslaus įvykio laiko, nes į tai neatkreipė dėmesio. Pamena tik tiek, kad jį spardė vietoje, esančioje arčiau baro ant kiliminės dangos. Jį muÅ¡usių vaikinų jis nepažįsta. Kadangi jis buvo iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų ir dėl smÅ«gių buvo praradęs ne kartÄ sÄ monę, visÄ Ä¯vykį nelabai gerai pamena. Civilinio ieÅ¡kinio pateikimo tvarka jam iÅ¡aiÅ¡kinta. (1 t., b. l. 34-35).

Nukentėjusysis Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-01-21 apie 3.00 val. jis kartu su savo draugu G. G., nuėjo į kazino „(duomenys neskelbtini)“, esantį PC „(duomenys neskelbtini)“. Kazino su draugu žaidė loÅ¡imo automatais ir vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko, tikslaus laiko nurodyti negali, jam stovint prie loÅ¡imo automato, pajuto smÅ«gį į nugarÄ . Kuo smÅ«gis buvo suduotas, nurodyti negali. Atsisukęs jis susikibo su vyriÅ¡kiu, kuris jam smogė. Jiems besistumdant pargriuvo ant žemės. Minėtam asmeniui jis trenkė kelis smÅ«gius ranka, tačiau ar pataikė, nurodyti negali. Netrukus prie jų priėjo dar asmenų, kurie pradėjo jį spardyti į įvairias kÅ«no vietas. Kiek asmenų jį spardė ir kiek kartų spyrė, nurodyti negali, nes neatsimena. Netrukus jis atsistojo ir pasiėmęs kazino salėje buvusiÄ kėdę pradėjo ja gintis nuo vyriÅ¡kių, kurie jį mušė. Minėti asmenys pradėjo į jį mėtyti Å¡alia esančias kėdės, tačiau nei viena mesta kėdė į jį nepataikė. VyriÅ¡kis, kuris sudavė jam pirmÄ smÅ«gį, buvo apie 193 cm Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, trumpų tamsių plaukų. Minėtas asmuo dėvėjo pilkos spalvos sportinį kostiumÄ . Daugiau jokių minėto asmens bruožų jis nepamena. Vienas iÅ¡ asmenų, kuris jį spardė, buvo apie 160 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo. Vaikinas dėvėjo Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis ir juodos spalvos kelnes. Daugiau jokių jo bruožų neįsidėmėjo. Jo atpažinti negalėtų. Asmenų, kurie jį mušė, jis nepažįsta ir nežino, dėl kokios priežasties jie pradėjo jį muÅ¡ti. Kur tuo metu buvo jo draugas G. G. jis nežino, nes jo nematė. Jo sveikata nedrausta. Civilinio ieÅ¡kinio pateikimo tvarka jam iÅ¡aiÅ¡kinta. (1 t., b. l. 45-46).

Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. sausio 21 d. apie 6.20 val. į kazino „(duomenys neskelbtini)“, esantį prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, atėjo pažįstamas A. V., ji jo duomenis žino, nes jis yra įtrauktas į nepageidaujamų asmenų sÄ raÅ¡Ä . Jis atėjęs į klubÄ triukÅ¡mauja, kabinėjasi prie lankytojų. A. V. atėjo su dviem vaikinais, jų atpažinti negali, nes neįsidėmėjo, tik įsidėmėjo tiek, kad vienas buvo žemo Å«gio. Ji dar A. V. paklausė, ar jam kviesti apsaugÄ iÅ¡ karto, ar elgsis tvarkingai, nes matė, kad A. V. buvo neblaivus. Jis atsakė, kad viskas tvarkoje, kad elgsis tvarkingai. Ji dirbo kasoje, kasa yra toje pačioje patalpoje, kur yra visi žaidimo automatai. Eidama nuo kasos link baro pamatė, kad konfliktuoja tas žemas vaikinas, kuris atėjo su A. V., su vienu iÅ¡ baro lankytojų, bet ne su tais, kurie buvo sumuÅ¡ti. Ji mano, kad muÅ¡tynes ir sukėlė tas žemo Å«gio vaikinas. Ji pamačiusi, kad jau vyksta muÅ¡tynės, iÅ¡ pradžių A. V. sakė, kad eitų skirti savo draugÄ , o po to pamatė, kad mušėsi ir A. V.. Tuo metu kazino buvo gal apie 10 žmonių, visi mušėsi, lakstė kėdės, bet kazino turtas sugadintas nebuvo. Ji pamačiusi, kad jau muÅ¡asi visi kazino esantys lankytojai, skambino apsaugos darbuotojui, kuris bÅ«na PC „(duomenys neskelbtini)“. Apsaugos darbuotojas liepė kviesti policijÄ , kadangi jis greitai negalėjo atvykti. Ji iÅ¡ karto skambino numeriu 112, kvietė policijÄ . Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, A. V. su draugais kazino jau nebebuvo, visi kiti lankytojai buvo, bet pretenzijų turėjo tik du lankytojai, kuriuos iÅ¡sivežė policijos pareigÅ«nai, o visi kiti neturėjo pretenzijų, nors matėsi, kad buvo sumuÅ¡ti. Jai pačiai jokia žala nepadaryta. Tuo metu kazino dirbo dviese su kolege I. M., kitų kazino lankytojų, buvusių tÄ naktį, ji nepažįsta, jų nurodyti negali. (1 t., b. l. 56-57).

Liudytoja I. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. sausio mėnesio pabaigoje, tiksliai dienos neprisimena, ji kartu su kasininke L. K. dviese dirbo kazino „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)“. Vienu metu, apie 6 val., ji išėjo iš salės ir kai grįžo pamatė masines muštynes, kas su kuo mušėsi nesuprato, bet į šonus lakstė kėdės, žmonių galėjo būti apie dešimt, ji išsigando, todėl tiksliai visko neprisimena. Kai atvyko policijos pareigūnai, kuriuos iškvietė L., dalis lankytojų buvo iš kazino pasišalinę, bet ar jie sukėlė muštynes, pasakyti negali, nes tuo metu ji nebuvo salėje ir muštynių pradžios nematė. Tik prieš muštynes matė, kad prie baro sėdėjo du vyrai, o kai pasibaigė muštynės, atvykus policijos pareigūnams, matė, kad tie vyrai buvo sužaloti, jie pageidavo rašyti pareiškimus, juos išsivežė policijos pareigūnai. Kadangi ji dirba apie 3 mėn., todėl kazino lankytojų nepažįsta, o lankosi daug žmonių, todėl ji kazino buvusių asmenų neįsidėmėjo, jų atpažinti negalėtų. Ji pati niekam pretenzijų neturi. Kazino „(duomenys neskelbtini)“ žala nepadaryta, nes inventorius sulaužytas nebuvo. (1 t., b. l. 63-64).

Iš įvykio vietos apžiūros protokole matyti, jog 2017-01-21 buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūros metu fotografuota, iš įvykio vietos nieko nepaimta. (1 t., b. l. 25-29).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad liudytoja L. K. atpažino A. V., kaip asmenį, kuris 2017-01-21 apie 6.20 val. mušėsi kazino „(duomenys neskelbtini)“. (1 t., b. l. 67-70).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis G. G. atpažino A. N. ir A. V. kaip jį muÅ¡usius asmenis. (1 t., b. l. 72-76).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis Ž. G. atpažino A. V. kaip jį sumuÅ¡usį asmenį. (1 t., b. l. 79-82).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 105/2017(04) nurodyta, kad G. G. padaryti šie sužalojimai: abiejų akių vokų ir kairės ausies kaušelio poodinės kraujosruvos, abiejų akių ragenų kraujosruvos, 12 danties vainiko dalinis lūžis; padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (1 t., b. l. 94).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 97/2017(04) nurodyta, kad Ž. G. padaryti šie sužalojimai: galvos poodinės kraujosruvos, dešinės alkūnės paviršinis odos nubrozdinimas; padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (1 t., b. l. 101).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2017-02-01 rašte Nr. 41D(K)-171 nurodyta, kad bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus informacinėje sistemoje 2017-01-21 6.25 val., 6.48 val., 6.28 val., 7.11 val., 7.20 val. užfiksuoti pranešimai apie muštynes (duomenys neskelbtini); pateikiamos skambučių skaitmeninės garso įrašų kopijos. (1 t., b. l. 124).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog gauti garso įrašai buvo perklausyti, įrašuose girdisi, kad moteris ir vyras praneša apie muštynes „(duomenys neskelbtini)“ trečiajame aukšte, nurodo, kad yra sužalotų asmenų. (1 t., b. l. 125-128).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-01-23 rašte Nr. 098 nurodyta, kad pateikiamas 2017-01-21 įvykio lošimo automatų salone „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas kompaktiniame diske. (1 t., b. l. 130).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas; vaizdo įraše užfiksuotos muštynės; įrašo kokybė prasta, asmenis atpažinti sunku. (1 t., b. l. 131-137).

Iš asmens blaivumo testo parodymų matyti, jog 2017-01-21 09.07 val. A. N. nustatytas 2,01 promilių girtumas. (1 t., b. l. 142).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. N. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis A. N. vieÅ¡oje vietoje, elgdamasis įžūliai – suduodamas smÅ«gius rankomis ir kojomis nukentėjusiesiems G. G. ir Ž. G., parodė nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. N., teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Jis anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo dveji metai, duomenų, kad kaltinamasis bÅ«tų padaręs daugiau nusikalstamų veikų, nėra. Jis atlygino ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ , pasižada nebenusikalsti. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas laiko, jog yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymÄ atidedant pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį.

Nukentėjusieji G. G. ir Ž. G. civilinių ieškinių nepareiškė.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 170,57 EUR žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, teikiant nukentėjusiesiems G. G. ir Ž. G. asmens sveikatos priežiūros paslaugas, būtinas dėl neteisėtos veikos metu patirtų sužalojimų, atlyginimo. (1 t., b. l. 105-109). Teisme gautas Šiaulių teritorinės ligonių kasos pranešimas, kad civilinis ieškinys 170,57 EUR yra atlygintas (3 t., b. l. 61). Kadangi žala yra atlyginta, tačiau ieškinio civilinis ieškovas neatsisakė, civilinis ieškinys atmestinas.

Daiktiniai įrodymai – kompaktiniai diskai su garso ir vaizdo įrašais paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamajam A. N. skirta kardomoji priemonė – suėmimas panaikintina, paleidžiant iš suėmimo teismo salėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, A. N. į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. sausio 21 d. 06.45 val. iki 2017 m. sausio 21 d. 16.45 val. (2 t., b. l. 21, 26) ir suėmimo laikas nuo 2018 m. gruodžio 24 d., kai buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje vykdant Å¡ioje byloje iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį (3 t., b. l. 63), iki nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra, iki 2019 m. vasario 19 d.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. N. skirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, A. N. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ A. N. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, A. N. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. sausio 21 d. 06.45 val. iki 2017 m. sausio 21 d. 16.45 val. ir suėmimo laikÄ nuo 2018 m. gruodžio 24 d. iki 2019 m. vasario 19 d.

A. N. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ nuo 2019 m. vasario 19 d. panaikinti, paleidžiant iÅ¡ suėmimo teismo salėje.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį atmesti.

Daiktinius įrodymus – du kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Astra Karpytė