86493f50-e92e-4c44-bc41-dd243b4199cd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-293-475/2013

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-09353-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija:

117.1.; 117.2.; 119.12. (S)

Â

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė,

sekretoriaujant Ievai Einorytei,

dalyvaujant atsakovo atstovui advokatui Mindaugui Navickui, trečiajam asmeniui D. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. B. ieÅ¡kinį atsakovui ERGO Insurance SE Lietuvos filialui, tretieji asmenys G. M., LR Transporto priemonių draudikų biuras dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2.255,83 Lt neiÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas;

IeÅ¡kovė teismo posėdyje nedalyvavo, nedalyvavimo priežastys nežinomos, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuota tinkamai (b.l. 197, I t.).

Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu prašė palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ (b.l. 18, II t.).

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

           Teismas turi imtis CPK nustatytų priemonių, kad bÅ«tų užkirstas kelias procesui vilkinti, ir siekia, kad byla bÅ«dų iÅ¡nagrinėta teismo vieno posėdžio metu, jeigu tai nekenkia tinkamai iÅ¡nagrinėti bylÄ , taip pat kad įsiteisėjęs teismo sprendimas bÅ«tų įvykdytas per įmanomai trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau (CPK 7 str. 1 d.). 2013-04-03 parengiamajame posėdyje Å¡alims nedalyvaujant buvo nutarta skirti bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės 2013-05-22 (b.l. 194, I t.). Pabrėžtina, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo domėtis nagrinėjamos bylos eiga, iÅ¡ anksto nurodyti priežastis ir pateikti įrodymus bei informuoti teismÄ apie negalėjimÄ dalyvauti teismo posėdyje, privalo sÄ Å¾iningai naudotis savo teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu (CPK 7 str. 2 d.). Duomenų apie ieÅ¡kovės neatvykimo į parengiamÄ jį posėdį priežastis nėra, jos atstovas prieÅ¡ posėdį informavo apie nutrauktÄ atstovavimo sutartį (b.l. 174, I t.). Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ (b.l. 18, II t.)

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , bei į tai, kad ieÅ¡kovė neatvyko į 2013-04-03 parengiamÄ jį teismo posėdį, taip pat neatvyko į 2013-05-22 teismo posėdį ir nepateikė neatvykimo priežastis patvirtinančių įrodymų ar praÅ¡ymų bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, atsakovui praÅ¡ant ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu, ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 12 p.).

Ä®vertinus bylos Å¡alių elgesį ir priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos, atsakovo praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas, atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos 1.044,30 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (b.l. 6-7, 16-17, II t.), valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos iÅ¡laidos už procesinių dokumentų siuntimÄ (CPK 88 str. 1d. 3 p., 94 str. 1 d., 96 str., 98 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 94 str. 1 d., 246 str. 1 d., 290-292 str., 296 str. 1 d. 12 p., n u t a r i a:

Ieškovės D. B. ieškinį atsakovui ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, tretieji asmenys G. M., LR Transporto priemonių draudikų biuras dėl žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovui ERGO Insurance SE Lietuvos filialui, į.k. 110012799, 1.044,30 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt keturis litus, 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas už procesinių dokumentų siuntimÄ .

PatvirtintÄ nutarties kopijÄ siųsti ieÅ¡kovei, atsakovo atstovui advokatui Mindaugui Navickui, tretiesiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ atskiruoju skundu.

Teisėja

Virginija Simanavičienė